Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

DaisyD skrev (20 minutter siden):

Han virker å få holde på med å kontakte kvinne(r) han er mistenkt for å ha voldtatt (iflg politiet) fra rehab.

Ja, men skal man hindre han i det, så må man jo sitte på han døgnet rundt. Han har fått forbud om å kontakte dem , med loven i hånd. Men det ser jo ikke ut til at bryr seg nevneverdig om det.

Også kan man jo legge til, at det kanskje er noe med å ikke svare han også, på sett og vis. Så på den andre siden vet vi heller ikke om det  også er de som kontakter han. Da det tyder på at de ønsker å ha denne kontakten,  iallefall to av dem. 

Men det vil uansett gå på marius om han svarer. Fordi det er han som har forbudet rettet mot seg. 

[Krokenguri]

Isild skrev (20 minutter siden):

Hvis man skal tro på det som kommer frem om stadige brudd på besøksforbud, og seksuellt overgrep etter arrestasjon og siktelse osv, så vil nok mange se på det som å `få holde på`. 

Det er ikke ofte vi får se hvordan systemene våre egentlig fungerer, her i landet får overgripere gå løs til de evt blir domfellt og dømt til fengsel. Det kan ta LANG tid. Faktisk så får noen gå løs også etter dom er avsagt - mens de venter på ledig plass til soning.

Vi gjør altså ikke noe preventivt ovenfor en siktet for å unngå nye brudd på besøksforbud, nye overgrep - vi gir en reaksjon etter at det har skjedd.  

Jeg er en av de som mener dette systemet er helt hårreisende. 

Det er vel noe med at  det er vanskelig å straffe noen før de er dømt. Og i Norge skal man ansees som  uskyldig til du er dømt. 

Så det vil bli frustrerende i noen situasjoner.  På en annen side,  så unngår man også mange uskyldige i fengsel på den måten. Det er jo like alvorlig  og inngripende.  I tillegg ville det ha kostet dyrt i erstatninger. 

Så potte tett vil det ikke være.  Men de har mulighet til å varetektsfengsle om det  er alvorlig nok

[Aricia]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Ja, men skal man hindre han i det, så må man jo sitte på han døgnet rundt. Han har fått forbud om å kontakte dem , med loven i hånd. Men det ser jo ikke ut til at bryr seg nevneverdig om det.

Enig. Han møtes med alle virkemidler som er til rådighet for å stoppe ham i en rettsstat.

I tillegg blir saken fortløpende fulgt av pressen med et fokus som ikke ville skjedd i noen tilsvarende sak, fordi Borg Høiby er den han er, og med de tilleggsbelastningene det innebærer også for de fornærmede kvinnene i saken. Han får ikke "holde på".

[Gjest MissHannigan]

Aricia skrev (1 time siden):

Er han ikke både arrestert, avhørt og siktet for det da? Det er vel derfor vi vet om denne utviklingen i saken i det hele tatt? Da får han jo ikke "holde på". Han blir arrestert, og siktelsene mot ham offentliggjøres til og med fortløpende i media, noe som klart går utover det som er vanlig praksis i kriminaljournalistikken jf Vær Varsom-plakaten: 

https://presse.no/pfu/etiske-regler/vaer-varsom-plakaten/

I denne saken har identifisering skjedd så snart pågripelsen var et faktum i august. At denne identifiserende omtalen har ført til urimelig belastning for tredjeperson, altså feks de fornærmede i saken, har vi etter hvert fått mange indikasjoner på. Det er det motsatte av å få "holde på".

I tillegg er han vel nå mer eller mindre blitt eskortert ut av landet på rehabilitering av sin mor og stefar: https://www.aftenposten.no/norge/i/Gy5ky6/marius-borg-hoeiby-er-paa-rehabilitering Det skjedde så snart han slapp ut av varetekt. Altså får han ikke "holde på".

 

Aricia skrev (18 minutter siden):

Enig. Han møtes med alle virkemidler som er til rådighet for å stoppe ham i en rettsstat.

I tillegg blir saken fortløpende fulgt av pressen med et fokus som ikke ville skjedd i noen tilsvarende sak, fordi Borg Høiby er den han er, og med de tilleggsbelastningene det innebærer også for de fornærmede kvinnene i saken. Han får ikke "holde på".

Ok. Jeg gir meg.

[Gjest Freydis]

 

Aricia skrev (6 minutter siden):

Enig. Han møtes med alle virkemidler som er til rådighet for å stoppe ham i en rettsstat.

I tillegg blir saken fortløpende fulgt av pressen med et fokus som ikke ville skjedd i noen tilsvarende sak, fordi Borg Høiby er den han er, og med de tilleggsbelastningene det innebærer også for de fornærmede kvinnene i saken. Han får ikke "holde på".

Vi vet slett ikke hvor lenge han har holdt på. 

Klart saken følges av pressen. Det er snakk om et medlem av kongefamilien som tydeligvis (iflg ham selv) har vært skånet for presseomtale i alle år. Han sier selv at det er en hemmelig avtale om hva pressen kan skrive om ham og ikke. 

Så kommer det fram det ene etter det andre. Og noe av det verste (bortsett fra mishandlingen) er at han har fått dra grovt kriminelle inn på kongelige eiendommer og inn i det norske kongehus.
 

 

[Krokenguri]

DaisyD skrev (19 minutter siden):

 

Vi vet slett ikke hvor lenge han har holdt på. 

Klart saken følges av pressen. Det er snakk om et medlem av kongefamilien som tydeligvis (iflg ham selv) har vært skånet for presseomtale i alle år. Han sier selv at det er en hemmelig avtale om hva pressen kan skrive om ham og ikke. 

Så kommer det fram det ene etter det andre. Og noe av det verste (bortsett fra mishandlingen) er at han har fått dra grovt kriminelle inn på kongelige eiendommer og inn i det norske kongehus.
 

 

Det vi vet via media er at han fikk kokainbot i 2017 når han var 20 år. At han begynte med Julianne  ett år inn i forholdet altså i 2019.

Kjøringen på skaugum  var i 2023. Når han hadde stjele fest, har jeg ikke funnet ut av.

Men i 2022 ble det slutt med Juliane,  og han gikk raskt i forhold med Nora. Og fortsatte partnermishandling der.

Første voldtekt vi kjenner til  via media er hendelsen påsken 2024. Og etterforskes for en jeg har forstått er fra rett før bruddet med julianne i 2022.

Så etter mitt syn, syntes jeg å se en økning  i voldsom oppførsel  iallefall  fra 2021, 2022. Også økning i rusbruk samme tid. 

 

 

[Raven.Writingdesk]

DaisyD skrev (14 timer siden):

Bra sammenligning - og det viser og hvor lenge man kan holde på når man i kraft av sin rolle (lege, kongefamilien) har så mye (ufortjent) respekt med seg. Folk tror liksom ikke at slike er istand til  gjøre sånne overgrep. 

Riktig. Nytorgmannen hadde også en type sosial makt: han var nemlig populær i vennegjengen. Bare det i seg selv er en type makt. 

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for brukerdebatt.

Forumansvarlig

[Gjest NordreSving]

Hørte på radio at to meningsmålinger nå viser at saken rundt MBH påvirker henholdsvis tilliten til og synet på kongehuset

 

https://www.dagbladet.no/kjendis/tilliten-stuper/82383064

https://www.nrk.no/norge/naer-halvparten-har-fatt-et-mer-negativt-syn-pa-kongehuset-1.17168554

I NRK målingen er det spurt om årsak

«Av dem som nå har svart at de har fått et mer negativt syn, begrunner de klart fleste det med situasjonen knyttet til Marius Borg Høiby.

En del begrunner det også med prinsesse Märtha Louise og Durek Verrett.»

 

 

Det understreker hvorfor dette er en sak som media bør følge tett, da det har direkte påvirkning på forhold mellom folket og kongehuset. 

Endret 14. desember 2024 av NordreSving
Font

[Gjest Kattedama]

NordreSving skrev (13 minutter siden):

Hørte på radio at to meningsmålinger nå viser at saken rundt MBH påvirker henholdsvis tilliten til og synet på kongehuset

 

https://www.dagbladet.no/kjendis/tilliten-stuper/82383064

https://www.nrk.no/norge/naer-halvparten-har-fatt-et-mer-negativt-syn-pa-kongehuset-1.17168554

I NRK målingen er det spurt om årsak

«Av dem som nå har svart at de har fått et mer negativt syn, begrunner de klart fleste det med situasjonen knyttet til Marius Borg Høiby.

En del begrunner det også med prinsesse Märtha Louise og Durek Verrett.»

 

 

Det understreker hvorfor dette er en sak som media bør følge tett, da det har direkte påvirkning på forhold mellom folket og kongehuset. 

Det ser ut til at MBH er en lost case ettersom han fortsatt bryter besøksforbud mens han er på rehab og kontakter ofrene. At han bruker krypterte meldingstjenesten sier noe om at han vet at det ikke er ok å gjøre det. Så det kan se ut til at denne saken ikke bare skader kongehusets omdømme  nå, men kan fortsette å skade det videre fremover også. 

[totti_1]

Relevante spørsmål 

https://www.seher.no/kongelig/mette-marits-desperate-kamp/82152256

[Gjest pop up bruker]

totti_1 skrev (12 minutter siden):

Relevante spørsmål 

https://www.seher.no/kongelig/mette-marits-desperate-kamp/82152256

Ut fra kontakten hun har hatt med offrene, og at de også har fortalt henne om vold og rusbruk, syns jeg det er rart om hun ikke kalles inn til avhør i det minste.

 

[Gjest Freydis]

pop up bruker skrev (1 minutt siden):

Ut fra kontakten hun har hatt med offrene, og at de også har fortalt henne om vold og rusbruk, syns jeg det er rart om hun ikke kalles inn til avhør i det minste.

 

De er så beskyttet at jeg tviler veldig sterkt på at hun blir tvunget til å forklare seg. 

[Gjest pop up bruker]

DaisyD skrev (Akkurat nå):

De er så beskyttet at jeg tviler veldig sterkt på at hun blir tvunget til å forklare seg. 

Hvis hun blir kalt inn til avhør så tror jeg hun må møte av hensyn til troverdigheten til kongehuset. Tror mange vil reagere kraftig om hun ikke vil la seg avhøre om politiet mener det er viktig for saken. 

[Nymerïa]

pop up bruker skrev (3 minutter siden):

Hvis hun blir kalt inn til avhør så tror jeg hun må møte av hensyn til troverdigheten til kongehuset. Tror mange vil reagere kraftig om hun ikke vil la seg avhøre om politiet mener det er viktig for saken. 

Og det er i så fall en av tingene som kun står på henne. Mye av det andre kan lojalistene si at hun ikke har ansvar for. Men om hun hjelper Politiet eller ikke, er helt og holdent opp til henne. Å ikke samarbeide med Politiet i en voldssak er noe folk er i sin fulle rett å dømme henne for.

[Kvittre]

totti_1 skrev (54 minutter siden):

Relevante spørsmål 

https://www.seher.no/kongelig/mette-marits-desperate-kamp/82152256

Så mye tekst om absolutt ingenting. Fant du noe « nytt» i denne artikkelen? 

[totti_1]

Kvittre skrev (18 minutter siden):

Så mye tekst om absolutt ingenting. Fant du noe « nytt» i denne artikkelen? 

At Se og Hør antyder at MM kan ha sett blåmerker og at hun nesten bør ha sett spor av vold.

Det antydes at Juliane og kanskje Nora har snakket med MM om vold. Dette er såklart antydninger, men Se og Hør har ikke fart med tomme ord i denne saken.

[Kvittre]

totti_1 skrev (1 minutt siden):

At Se og Hør antyder at MM kan ha sett blåmerker og at hun nesten bør ha sett spor av vold.

Det antydes at Juliane og kanskje Nora har snakket med MM om vold. Dette er såklart antydninger, men Se og Hør har ikke fart med tomme ord i denne saken.

Det er jo ikke nytt at Juliane og Nora har snakket med mm om dette tidligere? 
for meg var det bare en lang oppsummering uten noe nytt, men noe kan jo være nytt for noen. 

[Gjest Natron]

DaisyD skrev (1 time siden):

De er så beskyttet at jeg tviler veldig sterkt på at hun blir tvunget til å forklare seg. 

Hvem er beskyttet, og hvordan? Og hvordan i alle dager "tvinges" man som mor til å forklare seg i en rettstat?

Endret 14. desember 2024 av Natron

[Gjest Natron]

Nymerïa skrev (58 minutter siden):

Og det er i så fall en av tingene som kun står på henne. Mye av det andre kan lojalistene si at hun ikke har ansvar for. Men om hun hjelper Politiet eller ikke, er helt og holdent opp til henne. Å ikke samarbeide med Politiet i en voldssak er noe folk er i sin fulle rett å dømme henne for.

Lojalister? Hvem?

Og hvorfor er folk i sin fulle rett til å dømme henne?

Jeg sliter med å skjønne logikken  i disse resonnementene. Prøv gjerne på nytt.