Gå til innhold

Marius Borg Høiby


Justlooking
Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Tråden blir fortløpende ryddet for spekulasjoner, personangrep, avsporinger og annet. Debatter rundt debatten vil også bli fjernet som avsporinger. Det vil derfor bli fjernet innlegg uten at det alltid legges igjen ryddemeldinger, nettopp pga det høye volumet vi har av innlegg og ryddinger i denne tråden. Om dere ønsker å etterspørre noe spesisfikt dere har blitt ryddet for, ta kontakt via "Private henvendelser Rampelyset"

Tråden kan i perioder bli stengt for moderering, eller ved stor pågang. 

Denne tråden omhandler Marius Borg Høiby. Diskusjoner rundt kongehuset skal gjøres i egen tråder som allerede eksisterer, samme med Märtha Louise og Durek Verrett. Omtale av privatpersoner i Marius sitt liv er fortsatt ikke lov og vil bli fjernet. 

Vi tillatter ikke dobbeltråder på rampelys, og MBH samt kongefamilien er intet unntak. 

Anbefalte innlegg

advent skrev (15 minutter siden):

Apanasje er et offentlig anliggende.

Ferdig med det.

Det du sier der er jo rent faktisk 100 prosent feil.

  • Liker 7
  • Nyttig 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Spørsmålet om vi burde gå over til republikk som styresett bør tas så snart som mulig. Enten av SV, Rødt eller andre partier som føler seg kallet. Dette her fungerer ikke, og jeg tenker folk føler seg litt lurt av fasade-byggingen som har foregått i årevis. Vi må kunne stole 100% på de som skal være regenter er ærlige og  ikke opererer i et merkelig skyggelandskap med at de har kjennskap til fester på Skaugum med kriminelle osv. Det går bare ikke an at dette fortsetter. Jeg synes synd på kronprinsparet men samtidig ikke.  De har visst om mye i lang tid, valgt å tie, valgt å late som om alt er toppers. Det er skikkelig trasig, hele opplegget. 

Endret av missLynch
  • Liker 18
  • Hjerte 1
  • Nyttig 10
Lenke til kommentar
Del på andre sider

MissLucy skrev (10 timer siden):

Det du sier der er jo rent faktisk 100 prosent feil.

Nei. Apanasje er et offentlig anliggende. I Norge har debatten omkring apanasje stort sett vært begrenset, av ymse årsaker. Storbritannia derimot har tradisjon for å debattere apanasjen. I 1969 ble temperaturen ekstra høy i underhuset da dronningen ville øke apanasjen til seg og sine. Ett av parlamentsmedlemmene kom med kritikk av de kongelige. I hovedtrekk gikk kritikken ut på hvordan de skjøttet sine oppgaver, om de representerte nok, og om hvorvidt det var verdt det.

  • Nyttig 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

FORFAR skrev (3 minutter siden):

Nei. Apanasje er et offentlig anliggende. I Norge har debatten omkring apanasje stort sett vært begrenset, av ymse årsaker. Storbritannia derimot har tradisjon for å debattere apanasjen. I 1969 ble temperaturen ekstra høy i underhuset da dronningen ville øke apanasjen til seg og sine. Ett av parlamentsmedlemmene kom med kritikk av de kongelige. I hovedtrekk gikk kritikken ut på hvordan de skjøttet sine oppgaver, om de representerte nok, og om hvorvidt det var verdt det.

Det er forskjell på å debattere størrelsen på apanasjen, og det å kreve detaljert innsyn i og medbestemmelse over måten pengene faktisk disponeres på av kongehuset etter at beløpet er bevilget og overført.

Det førstnevnte er et politisk spørsmål - det siste er forhold som hører privatlivet til.

  • Nyttig 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Aricia skrev (2 minutter siden):

Det er forskjell på å debattere størrelsen på apanasjen, og det å kreve detaljert innsyn i og medbestemmelse over måten pengene faktisk disponeres på av kongehuset etter at beløpet er bevilget og overført.

Det førstnevnte er et politisk spørsmål - det siste er forhold som hører privatlivet til.

Enn så lenge - diskusjoner om dette er allerede begynt hos det norske folk. Håper og tror at diskusjonene når stortinget og etterhvert. 
Til og med i Sverige tar de opp dette. (ref podcasten linket til over her)

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

DaisyD skrev (3 minutter siden):

Enn så lenge - diskusjoner om dette er allerede begynt hos det norske folk. Håper og tror at diskusjonene når stortinget og etterhvert. 
Til og med i Sverige tar de opp dette. (ref podcasten linket til over her)

Nei, at også kongelige har rett på et privatliv, herunder en privatøkonomi, er ikke noe som er tilfellet "enn så lenge". Det er en rettighet de har i like høy og prinsipiell grad som alle oss andre.

  • Liker 1
  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Aricia skrev (Akkurat nå):

Nei, at også kongelige har rett på et privatliv, herunder en privatøkonomi, er ikke noe som er tilfellet "enn så lenge". Det er en rettighet de har i like høy og prinsipiell grad som alle oss andre.

Vi får se. 

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

DaisyD skrev (2 minutter siden):

Enn så lenge - diskusjoner om dette er allerede begynt hos det norske folk. Håper og tror at diskusjonene når stortinget og etterhvert. 
Til og med i Sverige tar de opp dette. (ref podcasten linket til over her)

Jeg opplever også at diskusjonene om dette er overalt nå. De som forsvarer monarki og kongehus i ett og alt har tidligere hardt argumentert med at det ikke har noe som helst å si for monarkiet hva MBH gjør eller ikke gjør, for han er IKKE kongelig, han er en helt vanlig person - uten oppgaver, roller, tittel eller privilegier. 

Men det er helt greit at denne helt vanlige mannen skal leve av apanasjen til de kongelige etter at han ble voksen? 

Jeg klarer ikke å forstå at det er noe forsvar for denne "teateroppsetningen" lenger i hele tatt. Det er jo avslørt at alt bare er fasade. 

 

  • Liker 1
  • Hjerte 1
  • Nyttig 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Aricia skrev (16 minutter siden):

Det er forskjell på å debattere størrelsen på apanasjen, og det å kreve detaljert innsyn i og medbestemmelse over måten pengene faktisk disponeres på av kongehuset etter at beløpet er bevilget og overført.

Det førstnevnte er et politisk spørsmål - det siste er forhold som hører privatlivet til.

Debatten i Storbritannia var ofte navlebeskuende.

Willie Hamilton (MP)  som kritiserte økning av apanasje i 1969 var ikke kun opptatt av størrelsen, men hva den egentlig var ment å dekke.

Således undret han seg over hvorfor dronningmoren måtte ha elleve "women of the Bedchamber", og fem "ladies of the Bedchamber".

Endret av FORFAR
  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Aricia skrev (3 minutter siden):

Nei, at også kongelige har rett på et privatliv, herunder en privatøkonomi, er ikke noe som er tilfellet "enn så lenge". Det er en rettighet de har i like høy og prinsipiell grad som alle oss andre.

Vi kan ikke sammenligne kronprinsparet med oss vanlige dødelige. Vi får lønn for jobben vi gjør. De får apanasje for å dekke nødvendige utgifter. Kanskje på tide at det offentlige får litt innsikt i hva disse nødvendige utgiftene er? 

  • Liker 1
  • Nyttig 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Aricia skrev (13 minutter siden):

Nei, at også kongelige har rett på et privatliv, herunder en privatøkonomi, er ikke noe som er tilfellet "enn så lenge". Det er en rettighet de har i like høy og prinsipiell grad som alle oss andre.

De får over 12 millioner per år til privat forbruk.

Da er det å forvente at de kan svare for hvor disse pengene går.

Hvis ikke er det jo bare for dem å bli helt private, altså avvikle monarkiet. Da har ingen noe med hva de bruker penger på.

 

Endret av advent
  • Nyttig 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

advent skrev (12 timer siden):

Vi har absolutt noe med hva kronprinsparet bruker apanasjen sin på

Ta opp lån? Er du helt livsfjern eller later du som?

Brydde du deg like mye for 1, 10 og 20 år siden? 

  • Liker 1
  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

advent skrev (12 timer siden):

Vi har absolutt noe med hva kronprinsparet bruker apanasjen sin på

Ta opp lån? Er du helt livsfjern eller later du som?

Nei pr,dd har du ingen rett til insyn der. På lik linje med at ingen har rett til insyn i din privatøkonomi.  Heldigvis 

  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

DaisyD skrev (23 minutter siden):

Vi kan ikke sammenligne kronprinsparet med oss vanlige dødelige. Vi får lønn for jobben vi gjør. De får apanasje for å dekke nødvendige utgifter. Kanskje på tide at det offentlige får litt innsikt i hva disse nødvendige utgiftene er? 

Hva apanasjen dekker opplyser Slottet om på hjemmesidene sine (lenket til mange ganger før):

https://www.kongehuset.no/artikkel.html?tid=134576&sek=134575

Sitat

Apanasjen til henholdsvis Kongen og Dronningen, Kronprinsen og Kronprinsessen skal dekke forvaltning, drift, vedlikehold og utvikling (FDVU) av de private eiendommene og hushold. Apanasjen dekker også De kongeliges private utgifter og offisielle antrekk. Det skal ikke rapporteres på bruk av apanasjen.

Utover det rapporterer Hoffet årlig til Stortinget om hvordan bevilgningene er benyttet.

  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse
Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Nei pr,dd har du ingen rett til insyn der. På lik linje med at ingen har rett til insyn i din privatøkonomi.  Heldigvis 

Når midlene går til narkotika har vi såvisst noe med det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...