Marius Borg Høiby

[Fantorangen-Oslo]

Hvis det er lov å linke til bok som ligger åpen på nett er den her: Her er det også mye fra starten av M sin barndom osv. Synes boken er helt ok, den fordømmer ikke, men setter vel heller et lys på at "alt er mulig" uansett om du har født et barn utenfor ekteskap og til tider har levd et liv som er en smule (mildt sagt da...) utenom A4. Heller så mye åpenhet som mulig, enn at det hadde kommet frem på et senere tidspunkt. Folket var mere "forberedt" når media skrev negativt i ettertid, mens med denne boken var de litt i forkant og visste mere. (Allikevel om det var H, Melnes som forfattet den).  

https://www.nb.no/maken/item/URN:NBN:no-nb_digibok_2014061848070/open

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for latterliggjøring, personangrep, spekulasjoner, ryktespredninger og tilhørende svar. Minner derfor om denne regelen:

Sitat

* Spekulasjoner eller ryktespredning. Det er ikke tillatt å spre rykter gjennom vårt forum, eller spekulere rundt årsakssammenhenger man ikke kjenner, når dette vurderes å være til skade for den eller de omtalte partene, eller deres nærstående. Du har selv ansvar for å dokumentere dine påstander fra anerkjente kilder i tilfeller hvor årsakssammenhenger ikke vurderes å være allmenn kjent. Når det gjelder opplysninger om økonomi og potensielt straffbare forhold vil det være strengere krav for dokumentasjon.

Rhodiola, adm.

[Fremmed fugl]

Krokenguri skrev (19 timer siden):

Tja alt har noe med kontekst å gjøre.  Håper ikke  mitt søk på det samme skulle si noe om at jeg er skyldig i noe. 

Klart er det mistenkelig  om er slikt søk dukker opp av ingenting,  kontra om det er en grunn til det. Har nok et slikt søk selv, etter denne saken oppsto og at det ble nettopp  tema forskjell  på voldtekt og overgrep.

Dog  tenker jeg jo at meldingene  i chat loggen se og hør la frem, peker jo mer sikkert i retning skyld. Der den ene nevner at er informert  om flere voldtekter. Så han må jo ha komunisert dette ut til enkelte  andre også. Han må jk ha en forklaring på et slikt  søk tenker eg. Så da er  det jo litt dumt media blåser  opp  slike beviser  før  rettssaken.  Da hjelper de jo godt  til i Marius  sine forberedelser iallefall. 

Så syntes media  nå bør kanskje  roe litt ned  med slike artikler før rettsaken. I februar  kan de ta dette opp da

Konteksten her er at han hadde gjort handlinger som nå har gjort at han er tiltalt for flere voldtekter, og etterforsket for ennå flere der sakene er henlagt fordi påtalemakten ikke har vært sikre nok på å kunne bevise dem utover all rimelig tvil. 

Søkene var innen han ble siktet for seksuelle overgrep, og samtidig som han hadde en advokat. 

Så er ikke urimelig å sett i den faktiske konteksten tenke at han søkte på dette da han var bevist på at han opp gjennom årene hadde gjort handlinger som muligens kunne medføre straffeansvar for seksuell brudd. 

Fordi den tanken, passer perfekt inn i konteksten. 

[~ Ada ~]

Ms.Hannigan skrev (19 timer siden):

Absolutt.

At en voksen mann, fra en ressurssterk familie, må google hva et overgrep innebærer strafferettslig, sier mye om hva det ikke er blitt snakket om i det hjemmet. 

For noe tull. Tipper det er en hel del her som har googlet både det og de ulike voldshjemlene mens denne saken har pågått, uten at det sier noen verdens ting om foreldrene. 

[Krokenguri]

Fremmed fugl skrev (2 timer siden):

Konteksten her er at han hadde gjort handlinger som nå har gjort at han er tiltalt for flere voldtekter, og etterforsket for ennå flere der sakene er henlagt fordi påtalemakten ikke har vært sikre nok på å kunne bevise dem utover all rimelig tvil. 

Søkene var innen han ble siktet for seksuelle overgrep, og samtidig som han hadde en advokat. 

Så er ikke urimelig å sett i den faktiske konteksten tenke at han søkte på dette da han var bevist på at han opp gjennom årene hadde gjort handlinger som muligens kunne medføre straffeansvar for seksuell brudd. 

Fordi den tanken, passer perfekt inn i konteksten. 

Dette var akkurat  poenget mitt. Kontekst  er viktig iht hvorvidt dette beviser noe eller ikke. Nå går jo du rett  i en bekreftelsefelle.  Fordi denne grunnen til disse søkene, har ikke han forklart seg om som vi vet noe om. Og da blir jo det du tenker kun noe som passer inn, men som ikke nødvendigvis er riktig. 

Når slike mulige bevis blir publisert i media, som kan brukes i retten. Blir slike bevis ubrukelig i retten fordi han kan sitte å lese slikt og tilpasse sin forklaring

Hvis han har forklart seg for politiet  og før en slik lekkasje,  så har dette fortsatt en relevans. At media velger å trykke dette nå, er med på å forhåbdsdømme han,  som hans advokater har tatt opp. Fordi de legger ut ting som fører  netopp til det. 

Er vel ingen her som tenker han er uskyldig,  og jeg tenker svært få i hele landet tenker det også. Men det er jo veldig dumt når media  lekker "bevis" hele tiden,  som blir ubrukelig  i retten. Som hjelper han å vinne. Det er vanskelig nok å bevise i retten over rimelig tvil ang voldtekt. Når ikke  det å bli bært ut av en taxi fordi man ikke klarer  å stå på egne bein er nok til  å dømme noen.

Retten  ville kunne vurdere  et svar opp mot spørsmål om hvorfor han søkte dette opp rett etter han ble arrestert . Nå har et slikt spørsmål ikke noen verdi. Fordi det står i landsdekkende aviser

Endret 1 time siden av Krokenguri
Skrivefeil