Marius Borg Høiby

[K_mb]

~ Ada ~ skrev (12 minutter siden):

Har jeg sagt noe annet? Nei.

Og vi kan godt grave litt i ordet stigmatiserende med det samme hvis du ønsker? Det er jo et samfunnsproblem at mennesker og da spesielt kvinner frykter å stå opp mot gjerningsperson i frykt for stigmatisering, og da spesielt hvis gjerningspersonen innehar makt, penger og viss status. 

[~ Ada ~]

K_mb skrev (12 minutter siden):

Ja, du sier at mediepresset er grunnen for at de ikke går videre. 

Men kjære vene, det er det som står i lenken. Det er den jeg viser til. Jeg kan godt si at rettssak også er belastende, noe det selvfølgelig er og som jeg forøvrig har nevnt før, men det er altså ikke referert til i lenken av det kvinnene selv oppgir.

 

 

[K_mb]

~ Ada ~ skrev (4 minutter siden):

Men kjære vene, det er det som står i lenken. Det er den jeg viser til. Jeg kan godt si at rettssak også er belastende, noe det selvfølgelig er og som jeg forøvrig har nevnt før, men det er altså ikke referert til i lenken av det kvinnene selv oppgir.

 

 

Kjære vene, jeg leser hva du skriver i tillegg til å lese det som står i lenken. 

[~ Ada ~]

K_mb skrev (5 minutter siden):

Og vi kan godt grave litt i ordet stigmatiserende med det samme hvis du ønsker? Det er jo et samfunnsproblem at mennesker og da spesielt kvinner frykter å stå opp mot gjerningsperson i frykt for stigmatisering, og da spesielt hvis gjerningspersonen innehar makt, penger og viss status. 

Det referereres til stigmatiseringen ved spesielt seksualisert vold, hvis jeg husker rett. Noe som er veldig forståelig.

 

[~ Ada ~]

K_mb skrev (2 minutter siden):

Kjære vene, jeg leser hva du skriver i tillegg til å lese det som står i lenken. 

Og det handlet ikke om rettssak. Ellers helt enig i den belastningen også. Selvfølgelig. 

[K_mb]

~ Ada ~ skrev (8 minutter siden):

Og det handlet ikke om rettssak. Ellers helt enig i den belastningen også. Selvfølgelig. 

Det handler om rettsak til syvende og sist.

[Justlooking]

Det er litt vanskelig å følge med alt i denne saken/tråden. Men ser ut til at det er over tyve  fornærmede i saken så langt. Det kan jo ikke ende i annet en flerre å i fengsel?

[AdonisFFM]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Det er krimpodden  som.har den. Men krever spotify eller podme for å høre den. Episoden var helt grei den, ga mye svar på mye av det mange lurer på.  

Mange ble sinte, fordi han nevner en episode  der juluanne skulle ha kastet  noe på marius i et selskap.  Marius og vennen hevder det forholdet har vært turbulent.  Noen mener dette er for å henge ut henne.

 

       Tja, det er jo nok en påstand i så måte.

   Påstand mot påstand virker å danne mye av kjernen i denne prosessen.

[~ Ada ~]

K_mb skrev (2 minutter siden):

Det handler om rettsak til syvende og sist.

Ja, rettssak er belastende. Jeg kommenterte som sagt bare innholdet i lenken.

[K_mb]

~ Ada ~ skrev (16 minutter siden):

Ja, rettssak er belastende. Jeg kommenterte som sagt bare innholdet i lenken.

Da anerkjenner du at det er belastende selv om kampen for rettferdighet ikke er mot en høyprofilert person? Jeg ville få frem at det er belastende å stå i en rettsak når man har vært utsatt for urett og frykten for å ikke bli trodd, og at medieinteressen rundt en høyprofilert person ikke nødvendigvis er grunnen for at man ikke velger å gå videre etter henleggelse men belastningen av å være et offer i seg selv er vanskelig nok.  At det kan være tøft med mediepåkjenningen er jeg med på, men jeg er glad for at folk med eller uten status ikke  kan gjøre hva de vil uten  allmenhetens viten. Og vi må da være ærlig om at det er spektakulært og skandaløst at et medlem fra kongefamilien har bedrevet seksuell, fysisk og psykisk vold over en årrekke? 

Endret 17 timer siden av K_mb

[Avispapir]

AdonisFFM skrev (15 timer siden):

Vi får se hva rettsystemet bestemmer seg for her. Det ville iallfall ikke overasket meg mye om habilitering og rehabilitering av en relativt ustraffet ung gutt vil legges stor vekt i det totale bildet. 

  Ellers trenger du ikke å moraliserende over hva jeg mener om hva som er det beste for ham. Jeg snakker her om HANS beste, noe denne tråden også har et fokus på. 

Men i alle dager da, han er da ikke noen ung gutt. Unge gutter er vel ca 8 år? Man er en mann ved fylte 18 år. Han er en voksen mann og mange på hans alder er ferdig utdannet for lengst, fast jobb, huslån, partner, egne barn, verv osv osv osv. Jeg blir rystet hvis retten definerer ham som en ung gutt.

[Krokenguri]

AdonisFFM skrev (2 timer siden):

En slik rettsprosess i slike situasjoner nok dessverre umulig å gjennomføre uten dyptgripende sår på begge sider. 

   Det er derfor politi må oppføre seg så ryddig og nøytralt her og ikke kommunisere noe unødvendig til presse. 

Jepp. Derfor ser jeg det som særdeles problematisk at det har vært lekkasjer fra avhør, som ender opp med masse antagelser, som igjen skaper stygge å grove spekulasjoner mot enkelt personer som ikke har vært utøver av noe som helst,  basert på antagelser og fantasi.

Bare  fordi man ikke klarer å forholde seg til gitt informasjon, frem til man vet siktelser, resultat av rettsaker etc. 

Det som er vanlig er å gi tilsvara rett, til en motpart ut i media. Problemet oppstår sterkt bla når pressen trykker klausulert informasjon.  

Feks som forrige advokaten til Marius  tok opp at han ble spurt om ting, som er klauslert,og ikke kunne gi noe svar, og hadde ikke anledning til  annet å si at han ikke var enig i det han ble konfrontert med . Men så blir påstanden publisert alikevel  og blir stående som en sannhet. Uten å vite noe om bakteppet eller bidere reulrat i et avhør.

Det kan være en setning av feks et tre timer langt avhør, som definerer saken i media.

[Krokenguri]

K_mb skrev (7 minutter siden):

Da anerkjenner du at det er belastende selv om kampen for rettferdighet ikke er mot en høyprofilert person? Jeg ville få frem at det er belastende å stå i en rettsak når man har vært utsatt for urett og frykten for å ikke bli trodd, og at medieinteressen rundt en høyprofilert person ikke nødvendigvis er grunnen for at man ikke velger å gå videre etter henleggelse men belastningen av å være et offer i seg selv er vanskelig nok.  At det kan være tøft med mediepåkjenningen er jeg med på, men jeg er glad for at folk med eller uten status ikke  kan gjøre hva de vil uten  allmenhetens viten. Og vi må da være ærlig om at det er spektakulært og skandaløst at et medlem fra kongefamilien har bedrevet seksuell, fysisk og psykisk vold over en årrekke? 

Medie belastingen er stor, når det er stort trykk og hele verden også er interessert i saken. Lekkasjer  om hvem de er lekker raskt, og iht en rettsak er hvem.de er lettere å avsløre. Å ende opp med å leve videre  som marius sitt voldteks offer  fe skal bli kongrontert med i åresvis, er en belastning. 

I tillegg  er denne saken bygget opp vis media  på enkelte Lekkasjer  og gir publikum et inntrykk,  som ikke nødvendigvis  er riktig.

Ett eksempel  på det er jo at saken med frogner kvinnen der ble det først lekket  lyd av marius, hun ble ikke vist med lyd. Senere lekkes det opprak med lyd av henne også, og hun ender opp med full hets på nettet.

Hvorfor vet ikke jeg helt. Men jeg mistenker at det er fordi media viser en side av en sak, som gir et skevt og uriktig  bilde av saken. Så får man høre mer som gir rom for kritikk  mot henne, basert på at det ikke stemmer med intrykket media allerede har gitt.

Jeg for min del syntes ikke lydopptaket  legitimerer  hanflingene som skjedde der. Det var hans skyld og feil at leiligheten  ble rasert og hun utsatt for  det hun ble utsatt for. At hun ikke  har gått unna som han ber om, legitimerer  jo ikke en slik handling. Så selvsagt  blir belastningen da stor. Og kanskje  større enn den egentlig behøvde å bli, pga at ofrene selv ikke er de som får fortelle.

For min del finner jeg det mer interessant  fra juluanne og nora selv. Det er  deres historie  og de som også bør  få sette ord på den. Dessuten er det de soer endel annerledes enn hva media gir inntrykk av

[~ Ada ~]

K_mb skrev (20 minutter siden):

Da anerkjenner du at det er belastende selv om kampen for rettferdighet ikke er mot en høyprofilert person? Jeg ville få frem at det er belastende å stå i en rettsak når man har vært utsatt for urett og frykten for å ikke bli trodd, og at medieinteressen rundt en høyprofilert person ikke nødvendigvis er grunnen for at man ikke velger å gå videre etter henleggelse men belastningen av å være et offer i seg selv er vanskelig nok.  At det kan være tøft med mediepåkjenningen er jeg med på, men jeg er glad for at folk med eller uten status ikke  kan gjøre hva de vil uten  allmenhetens viten. Og vi må da være ærlig om at det er spektakulært og skandaløst at et medlem fra kongefamilien har bedrevet seksuell, fysisk og psykisk vold over en årrekke? 

Det er selvfølgelig belastende også når det ikke er fra en høyprofilert person, ja. 

Igjen, så viste jeg bare til innholdet i lenken. Det var ikke et innlegg fra meg om alle aktuelle belastende aspekter. 

Hvis du er uenig i innholdet så må du nesten rette det til tv2 som skrev saken. 

[K_mb]

~ Ada ~ skrev (12 minutter siden):

Det er selvfølgelig belastende også når det ikke er fra en høyprofilert person, ja. 

Igjen, så viste jeg bare til innholdet i lenken. Det var ikke et innlegg fra meg om alle aktuelle belastende aspekter. 

Hvis du er uenig i innholdet så må du nesten rette det til tv2 som skrev saken. 

Glem nå ikke hva du la til selv, det var ikke kun en link rettet til TV2.

[Aricia]

~ Ada ~ skrev (5 minutter siden):

Det er selvfølgelig belastende også når det ikke er fra en høyprofilert person, ja. 

Igjen, så viste jeg bare til innholdet i lenken. Det var ikke et innlegg fra meg om alle aktuelle belastende aspekter. 

Hvis du er uenig i innholdet så må du nesten rette det til tv2 som skrev saken. 

Den som uttaler at fem av de fornærmede kvinnene ikke kommer til å påklage henleggelsene av sakene sin "særlig pga interessen rettssaken kommer til å få" er Lill Vassbotn, som er oppnevnt som bistandsadvokat for seks fornærmede kvinner i saken.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/flere-ukjente-hoiby-fornaermede-derfor-vil-de-ikke-klage/17878779/

Jeg synes det er spesielt at når bistandsadvokater uttaler seg om denne tematikken på vegne av de fornærmede i saken, så trekkes uttalelsene deres i tvil. Det samme har skjedd når Mette Yvonne Larsen har uttalt seg på vegne av Frogner-kvinnen.

[Aricia]

K_mb skrev (1 time siden):

Og vi kan godt grave litt i ordet stigmatiserende med det samme hvis du ønsker? Det er jo et samfunnsproblem at mennesker og da spesielt kvinner frykter å stå opp mot gjerningsperson i frykt for stigmatisering, og da spesielt hvis gjerningspersonen innehar makt, penger og viss status. 

 

K_mb skrev (6 minutter siden):

Glem nå ikke hva du la til selv, det var ikke kun en link rettet til TV2.

Hvis det er ordet "stigmatiserende" du tror at ikke kommer fra TV2-saken, så stemmer nok ikke det.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/flere-ukjente-hoiby-fornaermede-derfor-vil-de-ikke-klage/17878779/

Sitat

– Til tross for de har stått frem, så er det svært vanskelig å være en del av denne saken. Det er generelt stigmatiserende og vanskelig å være offer i en hver sak som dreier seg om seksuelle overgrep. I denne saken er det omstendigheter som gjør det ekstra krevende. 

Igjen: Dette er det Lill Vassbotn som uttaler, bistandsadvokat for seks fornærmede kvinner i saken.

[~ Ada ~]

K_mb skrev (10 minutter siden):

Glem nå ikke hva du la til selv, det var ikke kun en link rettet til TV2.

Hva mener du? Aricia la ut linken, jeg svarte jeg var på vei til å legge den ut selv og viste til hva kvinnene ifølge den oppgir som grunn: Mediepress, stigmatiserende sak.

Aricia skrev (3 timer siden):

Det er veldig synd at de fornærmede kvinnene ikke orker å ta belastningen med å klage på henleggelsene pga mediepresset i saken ja: 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/flere-ukjente-hoiby-fornaermede-derfor-vil-de-ikke-klage/17878779/

 

~ Ada ~ skrev (2 timer siden):

Takk. Var på vei til å vise til det samme. Mediepress, stigmatiserende sak.

 

[K_mb]

~ Ada ~ skrev (2 minutter siden):

Hva mener du? Aricia la ut linken, jeg svarte jeg var på vei til å legge den ut selv og viste til hva kvinnene ifølge den oppgir som grunn: Mediepress, stigmatiserende sak.

 

 

Hjelper fint lite. Jeg gjør som bistandsadvokaten og roser kvinnene som står frem. Synes jeg har klarlagt mer enn godt nok at det er belastende selv uten mediepresset.  Sitat: "Det er generelt stigmatiserende og vanskelig å være offer i en hver sak som dreier seg om seksuelle overgrep." Og at det i denne saken kan være ekstra krevende skrev jeg vel også. Synd og skam at seksuell, fysisk og psykisk vold skal være skambelagt, det er vi vel enige om håper jeg.  Og det gir verken deg eller din meningsfelle poeng at dere tagger meg for å belyse mine meninger.

[~ Ada ~]

Aricia skrev (21 minutter siden):

Den som uttaler at fem av de fornærmede kvinnene ikke kommer til å påklage henleggelsene av sakene sin "særlig pga interessen rettssaken kommer til å få" er Lill Vassbotn, som er oppnevnt som bistandsadvokat for seks fornærmede kvinner i saken.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/flere-ukjente-hoiby-fornaermede-derfor-vil-de-ikke-klage/17878779/

Jeg synes det er spesielt at når bistandsadvokater uttaler seg om denne tematikken på vegne av de fornærmede i saken, så trekkes uttalelsene deres i tvil. Det samme har skjedd når Mette Yvonne Larsen har uttalt seg på vegne av Frogner-kvinnen.

Ah, rettssak var visst nevnt, i sammenheng med belastningen av medietrykket. Takk!