Marius Borg Høiby

[Sur sitron]

Krokenguri skrev (17 minutter siden):

 Kanskje  foreslå til deg også å lytte på siste episode  av trygdekontoret,  der de forklarer hvorfor det er skadelig å bruke feil begreper iht alvorlige saker. Ligger gratis på nrk.no. veldig lærerikt. 

Kanskje du bør sette deg inn i økonomisk mislighold i et forhold:

AI-oversikt

 

 

 

+4

 

Økonomisk mislighold i et forhold innebærer at en eller begge parter ikke oppfyller sine økonomiske forpliktelser eller misbruker økonomiske ressurser, noe som kan skape alvorlige problemer i forholdet. Dette kan manifestere seg som manglende betaling av felles regninger, skjult gjeld, eller økonomisk utnyttelse av den ene parten. 

 

Eksempler på økonomisk mislighold i et forhold:

• Manglende betaling av felles regninger:

  En person nekter eller unnlater å betale sin del av felles utgifter, som husleie, strøm, eller mat, og legger dermed ekstra byrde på den andre parten. 

[PusheenPusheen]

firetoen skrev (6 minutter siden):

Det er du som ikke forstår. Forstått at penger kan være et middel til å utøve kontroll. Gjøres det systematisk så vil det kunne defineres som en form for psykisk vold. 

Nemlig. Jeg har levd erfaring, vet nøyaktig hvor psykisk skadelig det var. Sliter enda, selv etter over 10 år og terapi.

Endret 15. juni av PusheenPusheen
Korrigering

[MissLucy]

Anonym_2024 skrev (41 minutter siden):

Med rene ord, står det i tillegg til. 

Ja. Jeg kan lese. Det er jo nettopp ordene "i tillegg til" som betyr at også andre har ansvar.

[Krokenguri]

Sur sitron skrev (5 minutter siden):

Kanskje du bør sette deg inn i økonomisk mislighold i et forhold:

AI-oversikt

 

 

 

+4

 

Økonomisk mislighold i et forhold innebærer at en eller begge parter ikke oppfyller sine økonomiske forpliktelser eller misbruker økonomiske ressurser, noe som kan skape alvorlige problemer i forholdet. Dette kan manifestere seg som manglende betaling av felles regninger, skjult gjeld, eller økonomisk utnyttelse av den ene parten. 

 

Eksempler på økonomisk mislighold i et forhold:

• Manglende betaling av felles regninger:

  En person nekter eller unnlater å betale sin del av felles utgifter, som husleie, strøm, eller mat, og legger dermed ekstra byrde på den andre parten. 

Å ikke betale regninger  er fortsatt på ingen måte psykisk vold. Det er og blir gjeld.

Trussel  om at hvis du ikke gjør ditt og datt så betaler jeg ikke , da er det psykisk vold. 

Å ikke betale regninger  er mislighold. Å pådra seg gjeld bak ryggen på en annen og utover avtale er økonomisk utroskap.

Å ikke betale sine regninger  er IKKE psykisk vold.

Akkurat  hva og hvorfor han skylder henne penger vet jeg ingenting  om. Et google  søk sier at det har vært tatt pant i hans eierandel på boligen, altså ikke hennes. Og hva hun/ de mener han skylder vet da jeg ingenting  om. Det står iallefall  ikke at han bruker det å ikke ha betalt som psykisk vold. Då det er ren oppspinn fra din side

[firetoen]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Å ikke betale regninger  er fortsatt på ingen måte psykisk vold. Det er og blir gjeld.

Trussel  om at hvis du ikke gjør ditt og datt så betaler jeg ikke , da er det psykisk vold. 

Å ikke betale regninger  er mislighold. Å pådra seg gjeld bak ryggen på en annen og utover avtale er økonomisk utroskap.

Å ikke betale sine regninger  er IKKE psykisk vold.

Akkurat  hva og hvorfor han skylder henne penger vet jeg ingenting  om. Et google  søk sier at det har vært tatt pant i hans eierandel på boligen, altså ikke hennes. Og hva hun/ de mener han skylder vet da jeg ingenting  om. Det står iallefall  ikke at han bruker det å ikke ha betalt som psykisk vold. Då det er ren oppspinn fra din side

Du driter deg ut nå altså

[Krokenguri]

firetoen skrev (46 minutter siden):

Det er du som ikke forstår. Forstått at penger kan være et middel til å utøve kontroll. Gjøres det systematisk så vil det kunne defineres som en form for psykisk vold. 

Glemte du å lese hele jeg skrev?

[Sur sitron]

Krokenguri skrev (33 minutter siden):

Å ikke betale regninger  er fortsatt på ingen måte psykisk vold. Det er og blir gjeld.

Trussel  om at hvis du ikke gjør ditt og datt så betaler jeg ikke , da er det psykisk vold. 

Å ikke betale regninger  er mislighold. Å pådra seg gjeld bak ryggen på en annen og utover avtale er økonomisk utroskap.

Å ikke betale sine regninger  er IKKE psykisk vold.

Akkurat  hva og hvorfor han skylder henne penger vet jeg ingenting  om. Et google  søk sier at det har vært tatt pant i hans eierandel på boligen, altså ikke hennes. Og hva hun/ de mener han skylder vet da jeg ingenting  om. Det står iallefall  ikke at han bruker det å ikke ha betalt som psykisk vold. Då det er ren oppspinn fra din side

Siden du ikke ser ut til å forstå dette så bør du lese litt på frifravold.no sine sider:

 

Sitat

 

Etterhvert begynner hans ‘omsorgsfulle tilbud‘ å føles mer og mer som makt og kontroll:

• Offeret begynner å føle på at den eneste måten å betale noe på, er å spørre partneren.
• Han tar mer og mer kontroll over pengebruken, og hun får stadig mindre tilgang på penger enn før.
• Hva hun trenger og ikke trenger blir bestemt av han, og hun føler seg avhengig av han for selv de mest essensielle innkjøp som mat, klær, såpe, eller transport.
• Hun må forklare sine innkjøp, og dokumentere hva hun har brukt penger på.
• Hun har ikke lenger oversikt over hvem som eier hva, eller hvilke utgifter som er betalt og ikke.
• Han begynner å si nei til ulike innkjøp, og truer med å la være å betale ting.

 

• Hvordan tror du det er å leve i et forhold der du hver dag går og bekymrer deg over hva som er betalt av regninger og hva som ikke er betalt? At du bagatelliserer dette viser at du ikke aner hva det dreier seg om. 

[PusheenPusheen]

Sur sitron skrev (9 minutter siden):

Siden du ikke ser ut til å forstå dette så bør du lese litt på frifravold.no sine sider:

 

• Hvordan tror du det er å leve i et forhold der du hver dag går og bekymrer deg over hva som er betalt av regninger og hva som ikke er betalt? At du bagatelliserer dette viser at du ikke aner hva det dreier seg om. 

💯

Det handler om så mye mer enn å "skylde noen penger". Det handler om brutt tillit, om følelsen av å ikke bety noe, om ikke å bli prioritert i samboerforholdet, om aldri å vite når neste inkassoregning kommer, om å ikke ha kontroll på egen økonomi, for plutselig blir noe automatisk trekt av ens egen konto istedenfor hos han som faktisk skylder pengene, det handler om et evig jag etter å holde hodet over vannet. Det handlet om å ikke ha mulighet til å leve livet fordi man ikke har råd, det handler om å grue seg til å trekke kortet på butikken. Osv osv.

Endret 15. juni av PusheenPusheen
Korrigering

[Krokenguri]

Sur sitron skrev (28 minutter siden):

Siden du ikke ser ut til å forstå dette så bør du lese litt på frifravold.no sine sider:

 

• Hvordan tror du det er å leve i et forhold der du hver dag går og bekymrer deg over hva som er betalt av regninger og hva som ikke er betalt? At du bagatelliserer dette viser at du ikke aner hva det dreier seg om. 

Å kjære vene. Det må da være måte på til overdramatisering. Hvor har du det fra at hans skyld i penger til henne handler om det? Er han ikke blakk i tillegg,  så for det du vet, har han ikke penger å betale med.   Du vet ikke hva han skylder  penger for engang.

Du kan ikke påstå dette  som en sannhet utover å henvise til eget hode

Endret 15. juni av Krokenguri

[Krokenguri]

Sur sitron skrev (49 minutter siden):

Siden du ikke ser ut til å forstå dette så bør du lese litt på frifravold.no sine sider:

 

• Hvordan tror du det er å leve i et forhold der du hver dag går og bekymrer deg over hva som er betalt av regninger og hva som ikke er betalt? At du bagatelliserer dette viser at du ikke aner hva det dreier seg om. 

For å rette et krav, så må de spesifiseres og evnt dokumenteres skriftlig. Nå vet jeg ingenting  om julianne har sendt et skriftlig krav som er spesifisert  til marius.

Et slikt krav som ikke blir betalt  må man da gå til forliksrådet. Der må du også dokumentere hvorfor og hva du krever penger for. De setter  da inn tiltak for å kreve inn det du får medhold i. Så feks marius ikke har penger,  vil de kreve av løsøre eller pant.  Som feks er oppgitt  at flere har hatt pant  i hans eier andel av boligen.  

Hvorvidt kravet økonomisk er rettet mot hussalget eller annet, har iallefall ikke  jeg funnet  opplysninger om. Og kjenner  heller  ikke til om kravet stammer fra det eller annet. Uansett  så for å drive inn penger ham skylder og ikke betaler for seg må da rettes mot forliksrådet. Og det helt uavhengig om man mener uteblivelse av betaling er pga  psykisk  vold eller ikke. Iht selve kravet, har det lite å si. 

På generelt grunnlag, vil du ikke få tilbake pengene  ved å kontakte foreldrene. De har jo ingenting med et slikt krav å gjøre. Ikke vanlig å rette  krav dit heller på voksne  folk. 

Har man ikke soesifisert og grunnlagt kravene til gorliksrådet, vil du få ingenting 

Her er bla forklart  hvorfor kravet til frogner kvinnen tok tid. Ikke spesifisert krav

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/dette-er-regningen-etter-skadene-i-leiligheten-for-hoiby-ble-tatt/17007643/

Endret 15. juni av Krokenguri
La til siste avsnitt

[heppernkax]

Anonym_2024 skrev (2 timer siden):

Hvordan kan 6 stykker like et innlegg som så til de grader lyser av victim blaming? Her bortforklares og unnskyldes det på vegne av en serievoldtektsmann og voldsmann. 

Er nok dessverre noen kvinner som lager endeløse unnskyldninger for en type som marius.

[PusheenPusheen]

Den der "det er en alvorlig sak når politiet er involvert", landet ikke så godt når det kom frem hvor mye de faktisk visste. Selvsagt er det alvorlig. Det er kjempealvorlig.

[pøbelsara]

Men vi har ingenting med hvor han bor. Vi kan være uenige i at det er en god ide at han får bo billig eller gratis i en av mor og stefars boliger, - vi kan synes at han burde klare seg selv, forsørge seg selv og ikke leve på mor og far. Men vi kan ikke bestemme at han ikke får lov til det.

jeg håper virkelig at han får noen år bak murene for statens regning når saken han har vært behandlet av domstolen. Men - til det kjedsommelige - vi har ikke noe med hvordan kronprinsparet bruker sin apanasje, like lite som andre har noe med hva jeg og andre bruker våre penger til. Man kan ergene seg og irritere seg og være svorne motstandere av monarkiet som styringsform, men hva apanasjen går til, er og blir en privatsak. Pressen har ved flere anledninger stilt spørsmål ved og skrevet kritisk om pengebruken til kronprinsparet, og det skal de fortsette med, tenker jeg. Men vi VET ikke hvordan MBH finansierer livet sitt. Vi spekulerer, antar, sannsynlighetsberegner og diskuterer. Men vi VET ikke. 

Apanasjen til kronprinsparet fastsettes av Stortinget, og det er jo våre representanter. Men det er vel det nærmeste vi vanlige folk kommer å bestemme hva pengene de har fått tildelt, skal brukes til. 

Og hvis MBH tiltales for vold og voldtekt, vil jeg anta at hvordan han finansierer livet sitt fra dag til dag, ikke vil være noe tema i rettssaken, heller.

 

[Sur sitron]

pøbelsara skrev (12 minutter siden):

Men vi har ingenting med hvor han bor. Vi kan være uenige i at det er en god ide at han får bo billig eller gratis i en av mor og stefars boliger, - vi kan synes at han burde klare seg selv, forsørge seg selv og ikke leve på mor og far. Men vi kan ikke bestemme at han ikke får lov til det.

jeg håper virkelig at han får noen år bak murene for statens regning når saken han har vært behandlet av domstolen. Men - til det kjedsommelige - vi har ikke noe med hvordan kronprinsparet bruker sin apanasje, like lite som andre har noe med hva jeg og andre bruker våre penger til. Man kan ergene seg og irritere seg og være svorne motstandere av monarkiet som styringsform, men hva apanasjen går til, er og blir en privatsak. Pressen har ved flere anledninger stilt spørsmål ved og skrevet kritisk om pengebruken til kronprinsparet, og det skal de fortsette med, tenker jeg. Men vi VET ikke hvordan MBH finansierer livet sitt. Vi spekulerer, antar, sannsynlighetsberegner og diskuterer. Men vi VET ikke. 

Apanasjen til kronprinsparet fastsettes av Stortinget, og det er jo våre representanter. Men det er vel det nærmeste vi vanlige folk kommer å bestemme hva pengene de har fått tildelt, skal brukes til. 

Og hvis MBH tiltales for vold og voldtekt, vil jeg anta at hvordan han finansierer livet sitt fra dag til dag, ikke vil være noe tema i rettssaken, heller.

 

Nei, men vi bor og lever i Norge. Et fritt land hvor vi kan si hva vi mener - og det gjør vi her i dette diskusjonsforumet. 

Det er heldigvis flere og flere som ser det vanvittige i at denne lovbryteren får lov til å bo gratis på Skaugum, "lønnes" av mor og far mens han voldtar, mishandler kvinner, ruser seg og reiser verden rundt på første klasse og med diplomatpass i lommen. 

Endret 15. juni av Sur sitron

[Anonym_2024]

pøbelsara skrev (12 minutter siden):

Men vi har ingenting med hvor han bor. Vi kan være uenige i at det er en god ide at han får bo billig eller gratis i en av mor og stefars boliger, - vi kan synes at han burde klare seg selv, forsørge seg selv og ikke leve på mor og far. Men vi kan ikke bestemme at han ikke får lov til det.

Nei? Det er da ingen som har ytret at vi skal bestemme at han ikke får lov til det. Og ja, mange er uenig i at han skal bo gratis på Skaugum og bruke av felleskapets midler til fest og fyll. Det er ikke Nils fra Stovner som er stefar eller Lillian fra Toten som er moren hans, det er det norske kronprinsparet. Og det setter denne saken og håndteringen av den i en helt annet lys, med tanke på de enorme ressursene i form av støtteapparat og ikke minst økonomiske denne familien har tilgang til. 

[PusheenPusheen]

Jeg tror ikke jeg noen gang har brydd meg om hva apanasjen går til, frem til jeg fant ut at den bl.a blir brukt til å forsørge en kriminell...

[VetAlt]

Hvor får han penger fra? 🙃

[PusheenPusheen]

VetAlt skrev (8 minutter siden):

Hvor får han penger fra? 🙃

Står litt om det her
 

"Ifølge TV 2s opplysninger forklarer Høiby at han får et fast beløp fra moren og faren hver måned. Han sier at det er snakk om 20.000 kroner."

 

[MissLucy]

Jeg tenker at folk som fremstår som tøffe i trynet, noen ganger er langt der ifra, mens andre kanskje er nettopp det. Jeg kjenner ikke MBH, så jeg vet ikke hvem han er og hvordan han reagerer, og om det er samsvar mellom det han tenker og det han viser.

Så ja, jeg synes det er umulig å vite.

Endret 16. juni av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat. Forumansvarlig

[PusheenPusheen]

Han begår nytt seksuelt overgrep rett etter at saken blåses opp
Han drar på ferie istedenfor å samarbeide med politiet, sett sammen med en ung kvinne
Han er bare så vidt innom rehab i London
Han krangler for å få opphevet besøksforbud
Han ler av det han har gjort i en gruppechat
Han viser på kamera hvordan han slo eksen sin
Han gliser inn i kamera, viser fingeren

Dette er bare noe. Hadde han angret, hadde han vel neppe oppført seg sånn?