Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (16 minutter siden):

Ingen skylder på andre heller, så det forstår jeg heller ikke hvordan du konkluderer deg frem til. Vi diskuterer kompleksiteten i en familiedynamikk, og en rekke voldshendelselser begått av ett av medlemmene i denne familien. Vi forstår at ingenting er svart/hvitt. Du må gjerne argumenterer imot at folk kritiserer kronprinsparet, men det er høyst uredelig å tilegne folk meninger om at dette ikke er Marius' feil kun fordi de er kritiske til hvordan rundt ham har forholdt seg til ham. Om du ikke ser forskjellen på det, så nytter det dessverre ikke å diskutere det med deg, for da diskuterer vi faktisk ikke det samme.

Deg er jo akkurat  deg man gjør. Når alt som kommer frem så pekes det på spesielt  mora. 

Står det ikke side opp og ned her da, iht påstander om at de har lagt til rette for hans oppførsel,  med for fin bolig, sosial  status,  ikke stoppet han, for mye penger  etc?

For meg er det å skylde på alt og andre enn marius selv. For alt iht det har ingen betydning  i det store og hele. Og skjønner heller ikkje at det , er det som har mest fokus iht denne saken. 

Jeg hadde skjønt tema mer om man hadde sagt, ala: 

Hvordan i all verden har han endt opp slik, som har vokst opp med alt av privilegier og har større tilgang til  hjelp enn folk flest. Også  velger han å surre det så jævlig til,   til tross for alle andre muligheter  for å kunne ha lykkes. 

I mitt syn er det han som har motarbeidet alt rundt seg, og latt det gå så galt som det har gått. Ingen som har dytta han dit

[rebella81]

Snurrevippen skrev (12 minutter siden):

Jeg har ikke skrevet at du har dømt noen. Så her er det nok du som ikke har forstått innlegget du svarer på. Har heller ikke konkludert. Du nevner oppvekstvilkår og familie dynamikk, og at ting starter hjemme, jeg forklarer at det nødvendigvis ikke er så enkelt. 

Du er veldig opptatt av å påpeke andres angivelig manglende leseforståelse. Vet ikke hvorfor du har behov for akkurat dét, men hva med å bare la det være? Hvis det er viktigere for deg å få frem poenget ditt enn å devaluere andre, så kan det være en god start. Jeg blir ihvertfall bare irritert av at det insinueres at jeg har manglende forståelse og sånt pjatt. Jeg diskuterte litt med pøbelsara her tidligere i tråden, og nettopp fordi hun (?) er god til å argumentere og sjeldent starter med den nedlatende holdninga andre (på begge sider) gjør, så endte det med at jeg tenkte at Jo, kanskje det hun skrev var et poeng å ta med seg? 
Jeg blir bare tverr ihvertfall hvis jeg blir møtt med en nedlatende tone. Håper ikke DETTE innlegget blir sett på som nettopp nedlatende, det er bare et vennlig tips hvis noen heller ønsker å få frem poenget sitt enn å trykke noen ned. 

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Deg er jo akkurat  deg man gjør. Når alt som kommer frem så pekes det på spesielt  mora. 

Står det ikke side opp og ned her da, iht påstander om at de har lagt til rette for hans oppførsel,  med for fin bolig, sosial  status,  ikke stoppet han, for mye penger  etc?

For meg er det å skylde på alt og andre enn marius selv. For alt iht det har ingen betydning  i det store og hele. Og skjønner heller ikkje at det , er det som har mest fokus iht denne saken. 

Jeg hadde skjønt tema mer om man hadde sagt, ala: 

Hvordan i all verden har han endt opp slik, som har vokst opp med alt av privilegier og har større tilgang til  hjelp enn folk flest. Også  velger han å surre det så jævlig til,   til tross for alle andre muligheter  for å kunne ha lykkes. 

I mitt syn er det han som har motarbeidet alt rundt seg, og latt det gå så galt som det har gått. Ingen som har dytta han dit

Vel, du kan ikke bestemme hva andre egentlig mener med det de sier, selv etter at de prøver å forklare deg at du misforstår. 

[rebella81]

PusheenPusheen skrev (13 minutter siden):

Har i det minste et lite håp om at det går an å skjønne at man ikke fratar Marius ansvar kun fordi man er kritisk til andre enn han også. På samme måte som at de som er uenig i kritikken mot kronprinsparet, ikke automatisk støtter vold, slik jeg har sett det påstås andre veien. To tanker i hodet og sånn, men...

Ja det er nettopp det. Og beklager altså @Krokenguri jeg får litt dårlig samvittighet når jeg nå var opp med pekefingeren ovenfor andre som er veldig glad i å kritisere andres leseforståelse i tråden her, men et vennlig tips, enn om du prøver å lese innleggene du siterer en ekstra gang før du skriver? Noen skriver om epler og du svarer med pærer. Ellers er det veldig fint med mangfold i tråden her og alle har såklart like mye rett til å være her.

[Krokenguri]

utenlandsfarer skrev (51 minutter siden):

NEI.

Herregud.

JO

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (1 time siden):

Nei, han får jo langt mer enn det han ville fått fra nav. På nav-stønaden må du bruke de 20 000 på bolig, mat og regninger. Marius har allerede gratis bolig - enebolig til og med. Dyr bil har han også, han slipper kollektivtransport slik de fleste enslige på nav-stønad blir nødt å bruke. En nav-klient sitter ikke igjen med 10 000 ++ etter alt er betalt. 

Det kommer faktisk  helt an på hvor du bor

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Det kommer faktisk  helt an på hvor du bor

Får man ulike satser etter hvor man bor? 

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (1 time siden):

Jeg ser at du bruker denne setningen ofte. Jeg lurer på hvordan du kommer frem til den konklusjonen, fordi jeg har aldri sett noen si "jeg forsvarer Marius" med mindre de har vært troll som har vært innom  tråden en gang eller to, for så å stikke. Flere ting kan være tilfelle på samme tid. At man er kritisk til oppdragelsen hans og ellers håndtering fra kongehuset, betyr ikke at man samtidig unnskylder Marius. Folk kan ta mer enn én tanke i hodet.

Fordi det diskuteres kun hva de  gjør og ikke gjør. Ikke hva han gjør og ikke gjør. 

Hvorfor har de ikke hindret han

Hvorfor sier de ingenting

De leggee til rette med denne livsførselen økomisk

De har latt han holde på

Spm er ikke

Hvorfor sier ikke han noe

Hvorfor klarer ikke han å styre egen økonomi 

Hvorfor  tar han seg til rette på skaugum 

Hborfor søker ikke han hjelp

Hvorfor  hører han ikke  på familien sin

Hvorfor  drar han kriminelle inn på Skaugum? 

Hvorfor slår han damene sine?

Hvorfor voldtar han sovende damer?

Hvorfor stopper han ikke?

Hvorfor låner han penger av venner?

Hvorfor henger han med kriminelle  venner, når han har ikke kriminelle  venner med høy status?

Alle spm og hendelser rettes mot han, og det grafses i kronprinsparet  etter svar iht hvorfor han holder på som han gjør. Iht han er fokuset 0, iallefall nesten 0

Og de gangene jeg retter fokus på marius  og hans skyld,  blir jeg beskyldt for å forsvare marius. Det sljønner jeg enda mindre av, mår det er akkurat det motsatte  jeg  gjør.

Endret 7 timer siden av Krokenguri
Manglet tekst

[Jadaomatte]

PusheenPusheen skrev (1 time siden):

Nei, han får jo langt mer enn det han ville fått fra nav. På nav-stønaden må du bruke de 20 000 på bolig, mat og regninger. Marius har allerede gratis bolig - enebolig til og med. Dyr bil har han også, han slipper kollektivtransport slik de fleste enslige på nav-stønad blir nødt å bruke. En nav-klient sitter ikke igjen med 10 000 ++ etter alt er betalt. 

Ikke sant.
Marius betalte nok ikke madrassa si selv, som andre måtte ha gjort, da hadde han hatt kr 0 til mat og div den måneden. Tror de 10.000kr er rene lommepenger, mamma og stepappa betaler nok alt «utenom» 

[K_mb]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Trengee ikke dra inn henne som person  her. Det er da helt irrelevant.  Jeg snakker om at sønnen hennes har vært/er i akkurat samme posisjon  som Marius uten å bli voldelig,  kriminell  voldtektsmann. Mens iht marius saken så hevdes det at samme situasjon er årsak til  marius sine problemer.  

Det å nevne henne er irrelevant.

[1600]

Jeg tror noen her bare bør innrømme at de ikke tolererer at folk stiller spørsmål ved ledelsen og de voksne på Skaugum, og gå videre. Det går bare i sirkler.

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (6 minutter siden):

Fordi det diskuteres kun hva de  gjør og ikke gjør. Ikke hva han gjør og ikke gjør. 

Hvorfor har de ikke hindret han

Hvorfor sier de ingenting

De leggee til rette med denne livsførselen økomisk

De har latt han holde på

Spm er ikke

Hvorfor sier ikke han noe

Hvorfor klarer ikke han å styre egen økonomi 

Hvorfor  tar han seg til rette på skaugum 

Hborfor søker ikke han hjelp

Hvorfor  hører han ikke  på familien sin

Hvorfor  drar han kriminelle inn på Skaugum? 

Hvorfor slår han damene sine?

Hvorfor voldtar han sovende damer?

Hvorfor stopper han ikke?

Hvorfor låner han penger av venner?

Hvorfor henger han med kriminelle  venner, når han har ikke kriminelle  venner med høy status?

 

Jeg har svaret på hvorfor. Fordi det ikke er noen voksne hjemme. Det inkluderer Marius, som faktisk, tro det eller ei, er voksen. Han bare oppfører seg ikke sånn. 

Endret 7 timer siden av PusheenPusheen
Tilleggssetning.

[PusheenPusheen]

Jadaomatte skrev (3 minutter siden):

Ikke sant.
Marius betalte nok ikke madrassa si selv, som andre måtte ha gjort, da hadde han hatt kr 0 til mat og div den måneden. Tror de 10.000kr er rene lommepenger, mamma og stepappa betaler nok alt «utenom» 

Ja, det står jo at mamma handler for ham, så...

[1600]

Krokenguri skrev (10 minutter siden):

Hvorfor låner han penger av venner?

Du mener vi skal stille dette spørsmålet, som forsåvidt er greit, men vi skal ikke stille spørsmål til at han får ca. 50.000kr i måneden i verdier av Kronprinsparet som igjen vi betaler.

Forstår du forskjellen på de økonomiske interessene her?

Som sagt, når man ikke får inntekt på boligen han bor i, går det utover pengene som skal gå til vedlikehold av Skaugum. Ergo, brukes midler som skal brukes på representasjon og jobben HM og MM gjør til å fore en kriminell serieovergripers lommepenger og liv. Marius har som sagt ingen rolle i representasjonen, men får like vel tilsvarende 4 ganger det en minstepensjonist får før man i det hele tatt snakker om hva han har bedrevet, helt uten jobb, helt uten tiltak utover vold, voldtekt og kriminalitet.

Endret 7 timer siden av 1600

[Snurrevippen]

rebella81 skrev (36 minutter siden):

Du er veldig opptatt av å påpeke andres angivelig manglende leseforståelse. Vet ikke hvorfor du har behov for akkurat dét, men hva med å bare la det være? Hvis det er viktigere for deg å få frem poenget ditt enn å devaluere andre, så kan det være en god start. Jeg blir ihvertfall bare irritert av at det insinueres at jeg har manglende forståelse og sånt pjatt. Jeg diskuterte litt med pøbelsara her tidligere i tråden, og nettopp fordi hun (?) er god til å argumentere og sjeldent starter med den nedlatende holdninga andre (på begge sider) gjør, så endte det med at jeg tenkte at Jo, kanskje det hun skrev var et poeng å ta med seg? 
Jeg blir bare tverr ihvertfall hvis jeg blir møtt med en nedlatende tone. Håper ikke DETTE innlegget blir sett på som nettopp nedlatende, det er bare et vennlig tips hvis noen heller ønsker å få frem poenget sitt enn å trykke noen ned. 

Hvor i innlegget mitt har jeg nevnt noe om leseforståelse? Når jeg får en sitering og svar på andre ting enn det jeg har skrevet, er det rimelig å be om at folk leser en gang til. Ironisk nok ba vedkommende meg gjøre det selv etter å ha kommentert mitt innlegg til andre. Dersom dette ikke skjer mister argumentene all mening. Jeg gikk faktisk tilbake og leste, uten å ta meg nær av den for øvrige underliggende tonen bak,  og står fast på at vedkommende inne forstod det jeg skrev. Kanskje heller fokusere på å hjelpe folk å forstå det som virker uklart og blir tatt ut av sammenheng, istedenfor å kritisere for kritikkens skyld? 

[Krokenguri]

1600 skrev (2 minutter siden):

Du mener vi skal stille dette spørsmålet, som forsåvidt er greit, men vi skal ikke stille spørsmål til at han får ca. 50.000kr i måneden i verdier av Kronprinsparet som igjen vi betaler.

Forstår du forskjellen på de økonomiske interessene her?

Hva har det med noe som helst å gjøre. 

Det som er prekært her og værre, er at han låner penger av kriminelle venner, som han sier. Det er et stort problem.  Som raskt kan bli svært alvorlig.  Man vet jo hvordan undergrunnen krever inn penger.... det er iallefall ikke via inkasso

[1600]

Krokenguri skrev (6 minutter siden):

Hva har det med noe som helst å gjøre. 

Det som er prekært her og værre, er at han låner penger av kriminelle venner, som han sier. Det er et stort problem.  Som raskt kan bli svært alvorlig.  Man vet jo hvordan undergrunnen krever inn penger.... det er iallefall ikke via inkasso

Hva har det med noe å gjøre? Du vil vi skal stille spørsmål om penger, bare ikke de pengene du mener kommer fra et moralsk riktig sted.

Personlig synes jeg ikke det er noe moralsk riktig i at den Norske stat bruker penger via apanasjen til å fore kriminelle. Det har vi et annet system og budsjett for, og så kan utleieboligene som garden og PST passer på heller gå til det de er tiltenkt - penger inn for vedlikehold.

Du mener vi skal tenke på hvilke venner han har i forhold til at han låner, men hopper sporenstreks over at disse samme vennene har tilgang til Skaugum hvor den kommende kongen, dronningen og prinsessen bor fordi de lar han bo der. Det er logisk brist.

For å bruke din egen argumentasjon, hva om hans kriminelle venner bruker Skaugum som gjemmested for ett eller annet? Eller hva med de mange lovbruddene som er begått der? De skal man bare glatte over?

Når ting går så galt over så lang tid må man begynne å stille spørsmål ved både vakthold og de ansvarlige på Skaugum, ellers kommer dette garantert til å skje igjen.

Endret 7 timer siden av 1600

[Momma]

Krokenguri skrev (2 timer siden):

Og at det er marius sitt ansvar hva han gjør, kommer jeg ikke til å rikke meg en millimeter på heller. Aldri,  kommer jeg til å gå dit at jeg unnskylder en kriminell , voldsmann og voldtektsmann, rusmisbruker på noe som helst enn seg selv

Det er det da heller ingen andre her inne som gjør, så du er ikke spesielt unik når det gjelder akkurat dette synspunktet.

Endret 5 timer siden av Momma
Dobbelt ord

[Miomino]

1600 skrev (1 time siden):

Jeg foretrekker at denne tråden handler om Marius jeg, slik reglene tilsier.

Jeg er ikke interessert i å diskutere vold på Manglerud i denne tråden, her snakker vi om Marius og saken rundt han, selv om folk hele tiden skyver emnet over i Camilla Parker Bowles, 'andre samfunnslag' og gjør hva de kan for å avspore.

Ja, det er et problem i andre samfunnslag også, men i denne konkrete saken handler det om den desiderte overklassen, og da håper jeg vi fokuserer på mekanismene her slik som jeg håper vi gjør det i andre saker i andre klasselag. At folk helst vil se helt bort fra sosial kapital og makt som en av virkemidlene til MBH går meg hus forbi.

Jeg er litt lei fredningen av kongefamilien. Og å si at MBHs sosiale kapital har null innvirkning på hvordan han har turet frem, blir som å tro på nissen. Alle kan jo se at denne rabiate mamma gutten ikke akkurat har så mye annet som gjør han attraktiv.

Her må jeg si bastante påstander når nye høyder. 

Er det slik at ditt syn på hva som gjør en mann attraktiv er mal og fasit for alle kvinner? Det er jo en kjent sak, hvertfall for min del, at enkelte kvinner tiltrekkes av "bad boys". MBH tikker vel av en del punkter i så måte.

Å påstå at MBH ikke hadde endt opp som rusmisbruker og overgriper uten tilknytning til kongefamilien er virkelig "å tro på nissen". Det er virkelig ikke slik at vold i nære relasjoner bare foregår på Oslo vest.

Du påpeker stadig at du "foretrekker" å overholde reglene. Hva med reglene for spekulasjoner? Greit å overholde disse også, eller?

 

Btw. Jeg er "veldig lei" den evige fordømmelsen av kongefamilien og spesielt kronprinsessen. Legg ansvar og skyld der den hører hjemme, hos MBH.

[1600]

Miomino skrev (14 minutter siden):

Her må jeg si bastante påstander når nye høyder. 

Er det slik at ditt syn på hva som gjør en mann attraktiv er mal og fasit for alle kvinner? Det er jo en kjent sak, hvertfall for min del, at enkelte kvinner tiltrekkes av "bad boys". MBH tikker vel av en del punkter i så måte.

Å påstå at MBH ikke hadde endt opp som rusmisbruker og overgriper uten tilknytning til kongefamilien er virkelig "å tro på nissen". Det er virkelig ikke slik at vold i nære relasjoner bare foregår på Oslo vest.

Du påpeker stadig at du "foretrekker" å overholde reglene. Hva med reglene for spekulasjoner? Greit å overholde disse også, eller?

 

Btw. Jeg er "veldig lei" den evige fordømmelsen av kongefamilien og spesielt kronprinsessen. Legg ansvar og skyld der den hører hjemme, hos MBH.

Hvor sier jeg dette? Jeg tenker du skal slutte å legge ord i munnen på folk. Hvor står det at jeg skylder på kongefamilien?

Jeg diskuterer sosial kapital og mekanismene som gjør at denne personen kan utføre voldtekt over så lang tid, det handler ikke om skyld selv om du tror det.

Endret 7 timer siden av 1600