Marius Borg Høiby

[Svigermor]

Det er like viktig for alle foreldre å gjøre så godt de kan for å gjøre barna flyvedykige og selvstendige og bli i stand til å stå på egne ben og ta ansvar for sitt eget liv. Hvis man oppdrar ut i fra skyldfølelse er det vanskelig å sette grenser og stille krav. Ikke noe hokus pokus med det og det er heller ikke shaming å si det.

[Kvittre]

O Rakel skrev (14 timer siden):

Men fritaksbeløpet er på 70.000. Det holder ikke lenge for noen, og særlig ikke for en med hans livsstil.

Nei, men påstanden er uansett uriktig. Helt enig i at 70.000 alene ikke har forsørget hans livsstil. 

[Krokenguri]

Isild skrev (1 time siden):

Hvor kommer det fra at det er "for sent" for MM å anmelde at hun får vite om volden mot JS ETTER at det ble slutt med Marius @Krokenguri ? 

Jeg anmeldte vold lenge etter at det hadde skjedd (men da jeg fikk vite det) - og uavhengig av hva politiet måtte tenke om tid osv, så var de pålagt å opprette en sak på bakgrunn av det de fikk vite. 

Det er også da offentlig påtale evt kommer inn i bildet. Det er ganske MYE politiet kan/skal gjøre hvis de får vite om vold. 

JS valgte å betro seg til Norges førstedame, som også var ex-svigermor, det syns jeg var riktig vei å gå. Og som ambassadør for voldsutsatte kvinner og kommende statsoverhode burde vi vel tatt for gitt at MM hadde tatt JS alvorlig og tatt kontakt med politiet med det hun hadde fått vite? 

Skal man da peke på alle som burde ha anmeldt dette,   så er det også mange rundt henne som har fått vite å ikke anmeldt.  Skal vi peke på dem også? Kanskje hun selv ikke ønsket en slik anmeldelse. Og kanskje skal man godta at man ikke pr nå, vet så mye om hva hun mener iht oppfølging av kronprinsparet?

Er det  noe i samtalen ang volden? Jeg har litt vanskelig for å tro at J påla MM  å anmelde egen sønn. Så det tror jeg ikke dette dreier seg om.  Eller handler det om det økonomiske hun også tok opp i melding  eller samtalen? En eller annen oppfølging har hun forventet. Men har hun vært tydelig nok iht hvilke forventninger hun hadde?

Mange spm som står tomt besvart

Endret 12. november 2024 av Krokenguri
Skrivefeil

[Kvittre]

O Rakel skrev (14 timer siden):

2023 er jo være søkbart nå. 

Folk skriver jo som det vet, men det blir ikke offentliggjort før 4 desember. Synes det er så rart at dette kom opp i går, men finner ingenting. Hvorfor vet noen at han hadde 0 i inntekt og samme formue i 2023, altså grunnlaget for diskusjonen vi har nå? Ingen som deler noen link heller, men noen vet visst. 

[Kvittre]

O Rakel skrev (14 timer siden):

2023 er jo være søkbart nå. 

Kan du dele link? 

[lurker]

Kvittre skrev (Akkurat nå):

Kan du dele link? 

Det kommer 4. desember klokka 05:00.

[PusheenPusheen]

Ninaen skrev (1 time siden):

Dette er IKKE et forsvar av MM og HM, bare så ikke det blir misforståelser. Vil bare påpeke at mange nok vil bli sjokka over hvor mange som nettopp lukker øynene og snur ryggen til, det er en del av problemet… og det er hinsides alt at MM og HM tilsynelatende har valgt å tilhøre den gruppa… 

Og det gjør det nok ikke mindre kritikkverdig hvis det faktisk er sånn at folk tar slike valg om å ikke agere når de får opplysninger som dette. Det er derimot på sin plass med kritikk.

[Kvittre]

Nemigirl skrev (10 timer siden):

Ok, du mener ikke at det han har gjort er greit, men du legger likevel ansvaret over på ofrene når det gjelder å unngå å havne i risikoutsatte situasjoner? Er du en av disse som mener kvinnen er medskyldig i voldtektssaker fordi det ikke ville skjedd om hun ikke hadde blitt med mannen ut i skogen eller hjem? Eller kanskje hun burde kledd seg litt mer anstendig (hva er anstendig nok?)? Eller bare droppet sminken den kvelden, drukket mindre eller i det minste gjort det som måtte til for å unngå at en voldektsmann påfører henne skade?

For det er selvsagt ikke greit at en voldtektsmann påfører skade. Og det er heller ikke greit at MBH banker kjærestene sine. Men offeret må likevel være sitt ansvar bevisst og ta sin del av skylda for hva de utsettes for? Jeg spør igjen: Er du seriøs???

Vel, er alternativet og legge ansvaret over på mm? 
vi aner ikke om disse jentene har snakket om dette før. Vi aner ikke om mm har snakket med det siste offeret om det heller.  Og det kan godt være at ingen har snakket om det, og tiet i felleskap.  Eller litt klassisk, både jentene og mm har snakket med den nye forelska manipulerte kjæresten. Hun er sikkert den rette til og redde han og få han på rett spor? 
Hvem har han voldtatt? Blitt med ut i skogen ? Er du seriøs? 

[lurker]

Nå må Juliane i nytt avhør, for å forklare seg om hans anklager mot henne:

https://www.seher.no/kongelig/juliane-ma-i-nytt-avhor/82221985

Når denne delen av saken er avgjort, nærmer vi nok oss tidspunkt for en eventuell tiltale.

[Kvittre]

siesta skrev (10 timer siden):

Jeg ville ikke innledet et forhold til en type om jeg visste eller såvidt hadde hørt at han var voldelig. Så enkelt 

Man kan lett bli manipulert. Hvem stoler man på, mannen man er stupforelska i eller en eks som er fellesbekjent ? Ja, om han slo henne og er ute og kjører trenger han jo meg til og få han på riktig spor? Det er heller ikke åpenbart at mm ikke har snakket med det siste offeret. Man overser ting man vil overse, og tror ofte man kan endre folk. Mer i den alderen de er i , enn når man blir eldre. At det er enkelt for det, er det noe du har erfaring med, eller noe du tror er enkelt ut i fra egen fornuft? Uansett, så skjer dette igjen og igjen. Dette tilfellet kjenner vi ikke til, men generelt så skjer det igjen og igjen. 
hverken ekser eller Mette Marit kan redde « nye offre» , kun Marius . 

[Kvittre]

lurker skrev (25 minutter siden):

Det kommer 4. desember klokka 05:00.

Ja. Det vet jeg, men jeg etterlyste link fra de som enten har fått, eller later som de har fått tak i tallene nå. Er det noen som har det? Vi har jo ventet lenge på skattelistene lenge nå , og i går kom det fram at han hadde 0 i inntekt og formuen var den samme så det sikkert at han lever på kriminalitet og penger mor og far. Det er umulig at han lever på noe annet ( sosialhjelp og småjobber ble glemt riktignok, det kan jo være supplement selvom det ikke står i skattelisten  ) . 
mulig du og jeg må vente til 4 desember , og det gjør det jo vanskelig og delta i debatten 😅 jeg blir veldig nysgjerrig 

[~ Ada ~]

Aricia skrev (3 timer siden):

Min tanke: I stedet for å konkurrere om å forsvare ofre ved å klandre pårørende eller motsatt kunne man vurdere sannsynligheten for begge parters mulige medavhengighet, en tematikk som tidligere er blitt løftet fram av innsiktsfulle stemmer i denne debatten.

Klokt innspill.

Og legger til at et konsensusdrevet debattklima aldri leder til ny innsikt og opplysning. I tillegg synes jeg det å diskutere saken i det hele tatt blir stadig vanskeligere, all den tid den preges av fragmenterte øyeblikksbilder i mediedekningen. 

[lurker]

Kvittre skrev (5 minutter siden):

Ja. Det vet jeg, men jeg etterlyste link fra de som enten har fått, eller later som de har fått tak i tallene nå.

Jeg tror ikke noen later som det, jeg tror bare det var en bruker som hadde misforstått når tallene kommer og trodde de var ute allerede.

Ingen har lovlig tilgang til de før 4. desember, heller ikke pressen.

Pressen kan få filene 27. november om de søker innen fristen, slik at de har de klare. Men de kan ikke åpne de før 4. desember 05:00, de er passordbeskyttet og man får passordet 4. desember 05:00.

 

[Gjest NordreSving]

Friluftsdame skrev (7 timer siden):

Jeg tenker dette har vært og er veldig vanskelig for foreldrene. 

Å gripe inn mot en voksen og myndig sønn er vanskelig. Når det er stoffmisbruk med i bildet, er det ekstra vanskelig. 

Det er ikke min hensikt å kritisere damene som han har vært sammen med og som har anmeldt ham for vold i nære relasjoner, men jeg vil tro foreldrene har observert endel golddiggere sverme rundt sønnen deres gjennom årene. Jeg unnskylder på ingen måte det han har gjort, men legger merke til hvordan JS og NH bruker sine SoMe bevisst for å styre kommunikasjon og dermed også tjene penger på det hele. 

Det er lett å kritisere foreldre til rusmisbrukere for hva de burde gjort annerledes. Kanskje er det også vanskelig å gripe inn i tilfeller som dette med vold og en uheldig omgangskrets. Jeg vil tro de har gjort mye for å forsøke å få ham på rett kjøl gjennom årene. Noe riktig, men også endel feil. 

Det er forskjell på å se og å innse, og det kjennetegner kanskje dette tilfellet. Man vil gjerne tro det beste om sine, man lytter til sine egne - som nok i dette tilfellet ikke har fortalt sannheten til sine foreldre. På den måten blir man som foreldre manipulert. 

Jeg synes ikke synd på MBH. Han er voksen og må ta ansvar for sine egne handlinger, og det gjør han åpenbart ikke. Jeg tror kronprinsparet med fordel etterhvert kunne vært litt mer åpne, uten at de tar stilling til sakene som etterforskes. De kan si at ting har vært og er vanskelig, og de kan fortelle årsaken til London-turen. Østers-taktikken er ikke bra. 
https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/juliane-snekkestad-skuffet-over-kronprinsparets-handtering-av-hoiby-saken/o/5-95-2122349

Det uthevede er kanskje noe av det styggeste jeg har lest siden saken sprakk. 
 

Du «mener ikke å kritisere…….., men» og så påstår du dulgt at damene er golddiggere som vil tjene penger på det hele? 
 

For å minne om følgende: Verken NH eller JS skrev noe som helst om dette da det ble slutt. JS har tidd og NH har tidd. Det var først da saken sprakk med en tredje kvinne at de valgte å fortelle. Å mistenkeliggjøre dem på denne måten, er så nedrig at det ikke kan stå uimotsagt. Dette er akkurat det samme strategi som MBH bruker når han snur speilet og påstår at JS brukte vold mot ham. Alt for å skade troverdigheten deres, slik at de ikke skal bli trodd. 

 

[PusheenPusheen]

NordreSving skrev (1 minutt siden):

Det uthevede er kanskje noe av det styggeste jeg har lest siden saken sprakk. 
 

Du «mener ikke å kritisere…….., men» og så påstår du dulgt at damene er golddiggere som vil tjene penger på det hele? 
 

For å minne om følgende: Verken NH eller JS skrev noe som helst om dette da det ble slutt. JS har tidd og NH har tidd. Det var først da saken sprakk med en tredje kvinne at de valgte å fortelle. Å mistenkeliggjøre dem på denne måten, er så nedrig at det ikke kan stå uimotsagt. Dette er akkurat det samme strategi som MBH bruker når han snur speilet og påstår at JS brukte vold mot ham. Alt for å skade troverdigheten deres, slik at de ikke skal bli trodd. 

 

💯

[Gjest Kattedama]

Er det noen her som skylder på pårørende for at MBH har blitt rusmisbruker? Er det noen som tenker at når man får informasjon om vold i nære relasjoner, så hjelper man ikke offeret til å anmelde eller henviser offeret til en annen instans som kan hjelpe de? Tenker folk at rusmisbruker er automatisk voldsmann? 

[O Rakel]

Kvittre skrev (2 timer siden):

Nei, men påstanden er uansett uriktig. Helt enig i at 70.000 alene ikke har forsørget hans livsstil. 

Den er ikke uriktig, å nevne 6000 kroners grensen var overflødig. 

[Madame Butterfly]

NordreSving skrev (13 minutter siden):

Det uthevede er kanskje noe av det styggeste jeg har lest siden saken sprakk. 
 

Det har jo snev av sannhet i seg dette…. Får opp en reklame for en sån «influenser» serie på en eller annen streaming plattform «Hello bitches». Så kommer det frem en gjeng med jenter med totalt innholdsløse liv. Tror disse jentene er eksene til denne her, hele gjengen. 
Det er et lite miljø, klart de har visst han var en taper i livet, men de valgte han allikevel. Sannsynligvis har de valgt han fordi om de vet han slår. Noen andre her snakket om at miljøet er lite.
Hvorfor har de valgt sånn en drittsekk? Fordi han gir klikk? Det kan da umulig være fordi de tenkte de hadde kommet over en «keeper». De fleste normale unge kvinner hadde jo tatt et blikk på han, og forstått at her er det best å løpe.

De fleste normale mennesker vet jo også at om man blir slått, og vil stanse vedkommende til å slå igjen, varsler man ikke om dette til mammaen til han som slo, men til politiet. 
 

Alle her bør slutte å kommunisere på Instagram, og heller fokusere på å få livene sine på rett kjøl. 

[Purple Basil]

Morgan Le Fay skrev (6 timer siden):

Så uvel jeg blir av alle dere som støtter kronprinsparet blindt og uhemmet, samme hva de gjør. 

Nå har gjennomgangsmelodien i hele tråden vært at de SELVSAGT ikke visste at han var voldelig, for da hadde de så klart grepet inn. Vel. Nå vet vi at de HAR visst. Og at de lovet å komme tilbake til JS, noe de IKKE gjorde.

 
Og likevel våger noen å klandre ofrene, som naturlig nok nølte med å legge seg ut med Norges mektigste, mest privilegerte og opphøyde familie. Dette ville jeg faktisk ikke trodd, selv om jeg skjønner at noen av dere nærmest dyrker de kongelige.

Hva skal egentlig til for at dere tar avstand? At dere «ikke forsvarer det Marius har gjort», det kan dere bare slutte å si, for det er det man i praksis gjør når man ikke støtter ofrene. Ja, for de burde jo advart hverandre, liksom. 

Hvis noen du kjenner veldig godt, som du i tillegg nærmest har vært i familie med i fem år, betror deg at de har blitt mishandlet, da har du en fordømt PLIKT til å støtte vedkommende. Det minste du kan si er at dette var forferdelig å høre, og dette må du anmelde. 
 

Og ja, det gjelder så klart også når voldsutøver er egen sønn. Spesielt da! Tar man slikt på alvor så kan man kanskje forhindre at sønnen blir drapsmann.

Kronprinsparet har mistet all troverdighet ved å bidra til å dekke over /ikke varsle om flere forbrytelser, gjøre det mulig å ødelegge bevis og legge til rette for at de farligste kriminelle nettverkene har fått fri adgang til Skaugum. Jeg har ikke ord, og man må virkelig lure på hva som skal til for at enkelte her skal få av seg de rosa brillene når det gjelder kongefamilien.

Enig med deg! Er så jævla kvalmt at det sitter kvinner her og forsvarer hele sirkuset. Legger skylden på ofrene. Fy faen! Alle disse som skriver at de ikke forsvarer MBH, bullshit, for det er akkurat det de gjør. 

[Madame Butterfly]

Korpsnerden skrev (3 minutter siden):

Jeg kommer aldri til å gi meg på at de rundt Marius også har et ansvar for at situasjonen har fått utvikle seg på den måten den har, selv om jeg er helt enig med deg i at det Marius har gjort er han selv ansvarlig for. 

Da han fulgte etter en jente til USA kunne de fint ha hindret det. De kunne også fint ha hindret at han endte opp i London etterpå og lekte prins.