Er det nødvendig å starte en verdenskrig

[Gjest Gjest]

Den som ikke engang har lært seg hvordan ytringsfrihet staves bør uttale seg mindre skråsikkert om ytringsfrihetens innhold. Du kan kalle dette min ytring. Eller gi faen

←

I din verden så er det vel ikke så mange som burde ha lov til å uttale seg om noe som helst. Personangrepene dine senker deg ned på Selbekks og andre fundamentalisters nivå. Det sier endel om deg.

[Gjest Gjest]

Når det gjelder den truende oppfattelsen av tegningene blant norske muslimer - og det er dem jeg snakker om - kommer dette ut fra deres rolle som minoritet i Norge.

←

På hvilken måte føler muslimer seg truet av tegningene?

[Gjest Gjest]

Men det er egentlig ikke snakk om de som reagerer på ytringen her, men om den som ytrer. I følge høyrerørsla som nå forfekter ytringsfrihet fullstendig uten ansvar har man rett til å ytre seg uten tanke på de konsekvenser dette medfører. Uten tanke på Norges rolle, sikkerheten for Norges borgere eller Norges gode navn og rykte.

←

Hvordan mener du ytringsfriheten skal begrenses? Hva mener du konsekvensene av å bevege seg utenfor disse grensene bør være?

[Gjest Gjest]

"Det vil være en enorm ansvarsfraskrivelse å hevde at tegningene er årsaken til volden."

Ja, der er vi enige. Det er Norges deltagelse i krig som er årsaken.

←

Vi er nok ikke enige i dette heller. Jeg har liten tro på at det er en enkelt årsak. Jeg tror det er flere ulike årsaker. Norges deltakelse i krig kan selvfølgelig vare en liten del av det, men ikke hele årsaken.

[Gjest Gjest]

Og når ble islam makta?

Påstår du at islam er sterkere enn de vestlige demokratier?

Dessuten; hva med den lille mannen som uttaler seg mot USAs krigføring?

Du har et logikkproblem.

←

Vestlige demokratier og personer må takle ytringer de ikke liker også. Kristendommen likeså, og andre maktinstitusjoner. Den lille mannen som uttaler seg om USAs krigføring blir ikke drapstruet. Selv var Norge sterkt i mot invasjonen av Irak og ytret dette.

Forstår du ikke at en religion er et maktorgan er det ikke logikkproblemer det dreier seg om.

[Gjest morelius]

Vestlige demokratier og personer må takle ytringer de ikke liker også. Kristendommen likeså, og andre maktinstitusjoner. Den lille mannen som uttaler seg om USAs krigføring blir ikke drapstruet. Selv var Norge sterkt i mot invasjonen av Irak og ytret dette. 

Forstår du ikke at en religion er et maktorgan er det ikke logikkproblemer det dreier seg om.

←

Hva vet du om hvorvidt motstanderne mot USAs krigføring blir drapstruet eller ei?

For eksempel Petter Nome. Forskjellen er at vi ikke tar på oss trusselen som et smykke, og bruker den politisk.

[Gjest moebius]

Vi er nok ikke enige i dette heller. Jeg har liten tro på at det er en enkelt årsak. Jeg tror det er flere ulike årsaker. Norges deltakelse i krig kan selvfølgelig vare en liten del av det, men ikke hele årsaken.

←

Kanskje du vil dele noen av dine synspunkter med oss?

[Gjest Gjest]

Hva vet du om hvorvidt motstanderne mot USAs krigføring blir drapstruet eller ei?

For eksempel Petter Nome. Forskjellen er at vi ikke tar på oss trusselen som et smykke, og bruker den politisk.

←

Tror du mange lever i skjul i Norge fordi de var mot Irakkrigen? Lever Nome nå på ukjent adresse, i frykt for represalier fra den sionistiske cia-djevelen?

Ikke svar forresten, jeg tipper du tror det.

[Gjest Gjest]

Kanskje du vil dele noen av dine synspunkter med oss?

←

Hva er ironien i dette? Kan du forklare meg det?

Her er en mulig medvirkende årsak til en del av opptøyene:

http://www.nrk.no/nyheter/utenriks/5490744.html

"Amnesty International Norge mener at Iran ved hjelp av svært aggressiv retorikk mot Vesten fjerner fokus fra grove overgrep mot egen befolkning."

Ta følgende utalelse fra Iraner med i betraktningen:"De tre ungdommene er ikke alene om komme med beklagelser utenfor den delvis ødelagte norske ambassaden i Iran. Et titall iranere kommer uoppfordret bort for å vise sin misnøye. Og skam. «Vi er 70 millioner mennesker i Iran. Demonstrantene er færre enn hundre. De er sendt fra myndighetene, sier en iransk mann på åstedet. " hentet fra:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/02/12/457555.html

Her er en annen uttalelse: "Sent onsdag sagde præsident Pervez Musharraf og premierminister Shaukat Aziz, at »antisociale og kriminelle« udnytter situationen, som er begyndt at få en antiamerikansk tone." resten kan du lese her:

http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=438784

Hele årsakssammenhengen kjenner jeg ikke og det tror jeg ingen gjør. Det er nok veldig mange faktorer som spiller inn. Manglende forståelse for ulike kulturer, noens forsøk på å øke sin makt osv. Det blir alt for enkelt å si at dette eller dette er årsaken alene.

[Gjest mobelius]

Tror du mange lever i skjul i Norge fordi de var mot Irakkrigen? Lever Nome nå på ukjent adresse, i frykt for represalier fra den sionistiske cia-djevelen?

Ikke svar forresten, jeg tipper du tror det.

←

Nei, men Nome fjernet fra NRK og parkert i Flyktningerådet. Hans ytringsfrihet ble kuppet på verste måte.

Dessuten:

Hvis du gidder å lese artikkelen, tok Nome dette på den eneste måten man kan akseptere en trussel mot egen person; la være å tenke på det. Kort sagt: la vær å bli skremt. Da har du tapt.

Slik bør man også takle terrortrusselen.

Men ikke Hagen-klanen.

Bin Laden trekker i trådene, og den ekstreme høyresida danser så godt de kan

[Gjest Gjest]

Vær snill å svar på de spørsmålene som er stilt til deg mobelius.

[Gjest Gjest]

Nei, men Nome fjernet fra NRK og parkert i Flyktningerådet. Hans ytringsfrihet ble kuppet på verste måte.

Dessuten:

Hvis du gidder å lese artikkelen, tok Nome dette på den eneste måten man kan akseptere en trussel mot egen person; la være å tenke på det. Kort sagt: la vær å bli skremt. Da har du tapt.

Slik bør man også takle terrortrusselen.

Men ikke Hagen-klanen.

Bin Laden trekker i trådene, og den ekstreme høyresida danser så godt de kan

←

Jeg er ikke redd, jeg. Hvorfor skal jeg være det? Jeg ler like godt av islamofobe konspiratorikere som sionistkonspiratorikere. Dere gjør en kjedelig dag på jobben mer fornøyelig

[Gjest Gjest]

Hva vet du om hvorvidt motstanderne mot USAs krigføring blir drapstruet eller ei?

For eksempel Petter Nome. Forskjellen er at vi ikke tar på oss trusselen som et smykke, og bruker den politisk.

←

Det spiller ingen rolle hvem det er som blir drapstruet for hvilken ytring. Drapstrusler er uakseptabelt uansett hva det gjelder. Er man for ytringsfrihet så er man også imot alle former for trusler som prøver å hindre den. Jeg skjønner ikke helt hvor du vil med dette.

Det er opp til dem som eier mediet å avgjøre hvem som skal få uttale seg gjennom dem. Dette har ingenting med ytringsfrihet å gjøre. Blir du derimot hindret i å utgi din egen avis eller lage din egen nettside så er det noe helt annet. En avis som kun belyser en side av en sak er en dårlig avis men den hindrer ikke ytringsfriheten.

[Gjest morelius]

Hva er ironien i dette? Kan du forklare meg det?

Her er en mulig medvirkende årsak til en del av opptøyene:

http://www.nrk.no/nyheter/utenriks/5490744.html

"Amnesty International Norge mener at Iran ved hjelp av svært aggressiv retorikk mot Vesten fjerner fokus fra grove overgrep mot egen befolkning."

Ta følgende utalelse fra Iraner med i betraktningen:"De tre ungdommene er ikke alene om komme med beklagelser utenfor den delvis ødelagte norske ambassaden i Iran. Et titall iranere kommer uoppfordret bort for å vise sin misnøye. Og skam. «Vi er 70 millioner mennesker i Iran. Demonstrantene er færre enn hundre. De er sendt fra myndighetene, sier en iransk mann på åstedet. " hentet fra:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/02/12/457555.html

Her er en annen uttalelse: "Sent onsdag sagde præsident Pervez Musharraf og premierminister Shaukat Aziz, at »antisociale og kriminelle« udnytter situationen, som er begyndt at få en antiamerikansk tone." resten kan du lese her:

http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=438784

Hele årsakssammenhengen kjenner jeg ikke og det tror jeg ingen gjør. Det er nok veldig mange faktorer som spiller inn. Manglende forståelse for ulike kulturer, noens forsøk på å øke sin makt osv. Det blir alt for enkelt å si at dette eller dette er årsaken alene.

←

Jammen det er fint vøtt!

Alltid greit å bygge argumentasjonen med argumenter.

Når det gjelder første punkt: ja, men ville Ahmadinejad kunne gjøre dette med troverdighet om Irak-krigen ikke hadde startet? Ville han i det hele tatt ha blitt valgt om ikke Irak-krigen hadde startet?

Iran var før 11. sept. 2001 en stat sakte men sikkert på vei mot demokrati, jeg så en Amerikavennlig demonstrasjon dagen etter på gata i Teheran.

Og siden ditt punkt 2 ikke bare er riktig, men også gjaldt regimet den gangen, ville disse ikke kunne gjort dette uten myndighetenes bifall.

Jeg vet ikke hva du vil bevise med dette punktet; retorikken og metodene fra USAs side i dag har nemlig mange fellestrekk med det som ble presentert før Irak-krigen.

Og ikke minst; i mars går Iran over til euro-trading i stedet for dollar-trading hva angår olje - noe som vil få tøffe konsekvenser for USAs økonomi - akkurat som Saddam Hussein gjorde i 2000.

Vi vet at iranerne ikke er farlige, det ble postet linker til flere nettsteder for en tid tilbake, av 'we're sorry'-typen.

Når det gjelder de 'anti-sociale og kriminelle' har de nok blitt dopet ned på Irak-krigen av agitatører før aksjonen. Mener du det er i vår interesse å intensivere angrepene mot norske bedrifter og samtidig destabilisere Musharraf? I don't get the drift...

Man kan bedømme dette utfra én ting; hvem tjener på denne konflikten, enten det er tegninger, krig eller terror. De som tjener på den er ekstremister, enten det er på USAs eller de religiøse diktaturers side. Og forbindelsene mellom disse er ofte bedre enn man tror, det viser Reagans gode kontakter med ayatollaene på åtti-tallet. Jeg nekter å hengi meg til ekstremismen ergo er mitt mål fred, og ikke konflikt.

Man må se og anerkjenne at Bush er en ekstremist akkurat som bin Laden, Ahmadinejad og resten av de religiøse geitebukkene. Ergo må man gi dem like liten kredibilitet hva angår 'fredelige' mål. Hvis du tar tempen på moderate muslimer verden over har disse skjønt dette for lengst. Jeg trengte selv et bilde av menn med svarte hansker for å bli overbevist, og betrakter etter å ha sett dette all informasjon fra myndighetene i USA i et nytt lys.

En krig mot Iran vil være en 'døråpner' for Bush i mye større grad enn Irak-krigen, og vil sette en helt ny agenda iom. at atomvåpen kan bli brukt for første gang i konflikt siden 2. verdenskrig.

Den krigen ville vært utenkelig uten Irak-krigen først. Og Israel-Palestina-konflikten som moralsk begrunnelse.

[Gjest morelius]

Jeg er ikke redd, jeg. Hvorfor skal jeg være det? Jeg ler like godt av islamofobe konspiratorikere som sionistkonspiratorikere. Dere gjør en kjedelig dag på jobben mer fornøyelig 

←

Du befinner deg midt i den norske versjonen av Israel-Palestina-konflikten. Hva annet kan du gjøre enn å le av det

[Far til 2]

Jeg forstår enda ikke hvilken "politisk verdi" det har å trykke disse tegningene på nytt nå som vi har hatt så mye bråk. For meg synes det som om disse tegningene har vært trykket mange nok ganger.

Samtidig setter jeg spørsmålstegn ved "den kristne troen" til Finn Jarle Sæle ettersom han ikke ser noen problemer med at det kan starte en ny verdenskrig. Fra tidligere vet vi at det i hovedsak var såkalte "kristne" aviser som startet trykkingen av tegningene. I den forbindelse synes det som om det er religionskrig som enkelte ønsker. Men om det er ønskelig med en religionskrig ser jeg ikke bort fra at Finn Jarle Sæle trykker bildene på nytt, - etter at problemet evt er løst for denne gang. På den måten klarer enkelte "kristne" å holde provokasjonene igang.

[Gjest mobelius]

Det spiller ingen rolle hvem det er som blir drapstruet for hvilken ytring. Drapstrusler er uakseptabelt uansett hva det gjelder. Er man for ytringsfrihet så er man også imot alle former for trusler som prøver å hindre den. Jeg skjønner ikke helt hvor du vil med dette.

Det er opp til dem som eier mediet å avgjøre hvem som skal få uttale seg gjennom dem. Dette har ingenting med ytringsfrihet å gjøre. Blir du derimot hindret i å utgi din egen avis eller lage din egen nettside så er det noe helt annet. En avis som kun belyser en side av en sak er en dårlig avis men den hindrer ikke ytringsfriheten.

←

Spiller ingen rolle? Hva med denne?

Tror du mange lever i skjul i Norge fordi de var mot Irakkrigen? Lever Nome nå på ukjent adresse, i frykt for represalier fra den sionistiske cia-djevelen?

Og plutselig 'spiller det ingen rolle hvem som er blitt drapstruet for hvilken ytring'

Jeg tror Gjest, Gjest og Gjest kanskje bør holde en viss linje i debatten.

Du er forøvrig inne på noe her:

"Det er opp til dem som eier mediet å avgjøre hvem som skal få uttale seg gjennom dem."

Problemet er at jeg eier en bit av dette mediet og Nome var min stemme.

[Gjest mobelius]

Han er forøvrig tilbake igjen nå. Kommer han til å kritisere USA på Frokost-TV? Hardly...

[Gjest Gjest]

Når det gjelder første punkt: ja, men ville Ahmadinejad kunne gjøre dette med troverdighet om Irak-krigen ikke hadde startet? Ville han i det hele tatt ha blitt valgt om ikke Irak-krigen hadde startet?

←

Først og fremst så hadde det vært en fordel om du kunne se hva mennesker skriver i et annet lys enn USA versus muslimene. Jeg gjentar nok engang at jeg ikke er en Bush tilhenger. Han kan gjerne ta med seg binladen og reise til en annen planet. De fortjener hverandre. Det virker som om begge ønsker å styre verden ved hjelp av vold og frykt.

Jeg tror ikke Ahmadinejad har noen troverdighet verken i vestlige land eller i Iran, som du ser så står det at det er et mindretall som demonstrerer.

Forøvrig så synes jeg du burde svare på spørsmålene stilt til deg tidligere.

[Gjest Gjest]

hvem tjener på denne konflikten, enten det er tegninger, krig eller terror. De som tjener på den er ekstremister, enten det er på USAs eller de religiøse diktaturers side.

←

enig