Er feminisme egentlig en bra ting?

[BlackSunshine]

On 5/1/2024 at 6:50 PM, Amadeus89 said:

Første og andre bølge av feminisme var bra. Syns ikke tredje (og fjerde) nødvendigvis har vært så bra enda. 

Hva var galt med tredje? Jeg synes at den indvidualistiske dreiningen gjorde ting mer konstruktivt. Fjerde er mer polarisert og synes å drive folk lenger ut i ytterkantene.  

[AnonymBruker]

Bromance skrev (10 minutter siden):

Dere? Du har fått med deg til nå i tråden at jeg er imot kvotering? Eller? Hvem er disse dere?

Noen ganger så må man faktisk regulere ting ved lover fordi folk ikke kan oppføre seg på en fornuftig måte. Eller tenker du at vi skal ha et lovløst samfunn?

 

 

Et fritt marked regulerer seg selv gjennom konkurranse.

Anonymkode: e2a41...a24

[Bromance]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Et fritt marked regulerer seg selv gjennom konkurranse.

Anonymkode: e2a41...a24

Det finnes ingen frie markeder. Alle markeder er regulert på en eller annen måte gjennom lovgivning.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Det er mange grunner til at skolen blir mer og mer vanskelig for guttene. For 40-50 år siden var det null problem for guttene å sitte stille, da de var særdeles aktive på fritiden med både fysisk lek og tunge plikter, og dermed fikk utløp for alt av energi og overskudd på den måten.

Slik er det overhodet ikke mer i dagens mer og mer stillesittende og inaktive samfunn, i tillegg til at barn stort sett vokser opp på helfabrikata, raffinert sukker og e-stoffer. Barn kan ikke engang delta i fotballcup uten å få pølse og sjokoladekake trykket inn i begge hender.

Men hvorfor må det være sånn at skole og læring = sitte og være stille? Hvorfor må det være så kjedelig?

Anonymkode: e2a41...a24

[KallePils]

Samlet sett ikke så verst. Veldig greit at damer er blitt løse i snippen. Kjipt å måtte gifte seg for å få seg noe.

[AnonymBruker]

Bromance skrev (3 timer siden):

 

Noen ganger så må man faktisk regulere ting ved lover fordi folk ikke kan oppføre seg på en fornuftig måte. Eller tenker du at vi skal ha et lovløst samfunn?

«Min metode er best for butikken. Siden de som lever av å drive butikk ikke vet sitt eget beste så må vi lage lover som tvinger dem til det. For alternativet er anarki».

Ser du hvor blåst tankerekke er? Feminister og politikere som knapt nok vet hvordan de skal betale ned kredittkortregningen påtar seg å forbedre inntjeningen til sluggerene i næringslivet?

Anonymkode: ba6d0...d2c

[Bromance]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

«Min metode er best for butikken. Siden de som lever av å drive butikk ikke vet sitt eget beste så må vi lage lover som tvinger dem til det. For alternativet er anarki».

Ser du hvor blåst tankerekke er? Feminister og politikere som knapt nok vet hvordan de skal betale ned kredittkortregningen påtar seg å forbedre inntjeningen til sluggerene i næringslivet?

Anonymkode: ba6d0...d2c

Jeg ser hvor blåst tankegangen er om at politikere og feminister liksom ikke skal ha økonomisk forståelse. En del av politikere og feminister er jo nettopp det, altså økonomer /jurister 🙈

 

[Anonymbruker***]

Godt spørsmål. Tenker litt det samme om yttringsfrihet, stemmerett og religionsfrihet. Trenger vi det egentlig, har samfunnet godt av det? Vet det er mange som både røyker og samler lp-plater som er for de tingene... 

[AnonymBruker]

Bromance skrev (10 timer siden):

Jeg ser hvor blåst tankegangen er om at politikere og feminister liksom ikke skal ha økonomisk forståelse. En del av politikere og feminister er jo nettopp det, altså økonomer /jurister 🙈

 

Jurister har kunnskap om loven men generelt ikke om økonomi?

Det er rett nok noen politikere som er økonomer, men de er ofte samfunnsøkonomer. Veldig få politikere har utdanning og erfaring i å drive en lønnsom privat virksomhet?

Anonymkode: ba6d0...d2c

[AnonymBruker]

Bromance skrev (På 4.5.2024 den 16.18):

Du har på ingen måte gitt inntrykk i tråden av at du er for like rettigheter og muligheter for kvinner og menn,

 

AnonymBruker skrev (På 4.5.2024 den 23.02):

Kan du henvise til en konkret post eller er dette bare forsøk på karakterdrap fra din side?

Anonymkode: ba6d0...d2c

 

Bromance skrev (22 timer siden):

Post 10, 32, 35 og 42 gir meg dette inntrykket. Jeg kan heller ikke se noe sted at du har skrevet at du ønsker likestilling. Men du må gjerne rette opp i dette inntrykket ved å skrive at du faktisk er for like rettigheter og muligheter for begge kjønn. Din motstand mot å bli puttet i "boksen" feminist (altså en som jobber for like rettigheter og muligheter for begge kjønn) bedrer ikke akkurat på dette inntrykket. 

Dette er post#10:

Jeg siterer wikipedia på kritikk av feminisme på kritikk av feminisme og jeg bruker en analogi til komunisme for å vise at godehensikter ikke er nok.

Kan du konkretisere hvordan du mener at denne viser at jeg ikke er for « like rettigheter og muligheter for kvinner og menn»?

Anonymkode: ba6d0...d2c

[Bromance]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jurister har kunnskap om loven men generelt ikke om økonomi?

Det er rett nok noen politikere som er økonomer, men de er ofte samfunnsøkonomer. Veldig få politikere har utdanning og erfaring i å drive en lønnsom privat virksomhet?

Anonymkode: ba6d0...d2c

Det jeg reagerte mest på er at du drar inn feminister her som å ikke ha peiling på økonomi. Jeg er f.eks begge deler, økonom og feminist. Altså selv om jeg er feminist så er jeg politisk ikke langt ut på venstresiden, heller mer mot Høyre.

Ellers så skreiv jeg økonom / jurist for å legge trøkk på at man har endel juss i økonomistudiet også, og som jurist så må man vel innom selskapsrett og avtalerett om jeg ikke tar helt feil...

Vi har også eksempler på politikere som driver private bedrifter, så litt mindre generalisering hadde vært fint 😄

[AnonymBruker]

Bromance skrev (41 minutter siden):

Det jeg reagerte mest på er at du drar inn feminister her som å ikke ha peiling på økonomi. Jeg er f.eks begge deler, økonom og feminist. Altså selv om jeg er feminist så er jeg politisk ikke langt ut på venstresiden, heller mer mot Høyre.

Ellers så skreiv jeg økonom / jurist for å legge trøkk på at man har endel juss i økonomistudiet også, og som jurist så må man vel innom selskapsrett og avtalerett om jeg ikke tar helt feil...

Vi har også eksempler på politikere som driver private bedrifter, så litt mindre generalisering hadde vært fint 😄

Dette var kilden jeg fant på økonomer på stortinget. Om vi legger lista ved «master-grad eller tilsvarende i bedriftsøkonomi fra NHH eller lignende» så vil jeg si at jeg har mine ord i behold: politikere har en mindre relevant bakgrunn for å ta ansvaret for økonomien i bedrifter enn hva de som faktisk har ansvar for økonomien i bedrifter har (og ja, det finnes en god del fascinerende individer som har skapt verdifulle bedrifter uten noe relevant utdanning. De fleste av disse er dog ikke politikere, og jeg tror at få av politikerene våre passer inn i en sånn rolle).

Tilsvarende for feminister: jeg ser gjerne gode argumenter for at «feminister» og «feminismen» er mer kompetente til å ta valg hva angår lønnsomheten i bedrifter enn hva bedriftens eiere, styre og ledelse er.

Anonymkode: ba6d0...d2c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Dette var kilden jeg fant på økonomer på stortinget.

Anonymkode: ba6d0...d2c

Nå også med link: https://nye.econa.no/aktuelt/okonomer-pa-stortinget/

Anonymkode: ba6d0...d2c

[Bromance]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Tilsvarende for feminister: jeg ser gjerne gode argumenter for at «feminister» og «feminismen» er mer kompetente til å ta valg hva angår lønnsomheten i bedrifter enn hva bedriftens eiere, styre og ledelse er.

Det faller deg ikke inn at også feminister kan eie styre og lede en bedrift 😨 Verden fungerer ikke slik at det er "oss bedriftseiere" mot "den delen av befolkningen som vil ha like rettigheter og muligheter for begge kjønn"...

[Bromance]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Nå også med link: https://nye.econa.no/aktuelt/okonomer-pa-stortinget/

Anonymkode: ba6d0...d2c

Du vet at politikere har rådgivere som innehar kompetansen for å ta riktige beslutninger, sant? Så kan man godt argumentere for at politikere ikke alltid tar de riktige beslutningene likevel, men da begynner man å komme litt vel langt unna trådens tema syns jeg. 

[AnonymBruker]

Bromance skrev (4 timer siden):

Du vet at politikere har rådgivere som innehar kompetansen for å ta riktige beslutninger, sant? Så kan man godt argumentere for at politikere ikke alltid tar de riktige beslutningene likevel, men da begynner man å komme litt vel langt unna trådens tema syns jeg. 

Spørsmålet er om feminister og politikere vet bedre enn Kjell Inge Røkke hvordan Kjell Inge Røkke kan tjene mest penger. Jeg tror at det innlysende svaret på det er «nei, det vet de ikke». Når feminister og politikere argumenterer med at de «må» tvinge Røkke til å agere på den ene og den andre måten ikke (bare) fordi andre samfunnshensyn trumfer Røkkes ønske om å bli enda rikere, men også fordi stakkars Røkke ikke har forstått at han vil tjene mer penger på å ha en annen sammensetning i styret så tenker jeg at det er en slags oppblåst selvbilde som er vanlig blant ideologisk orienterte mennesker men skremmende selvinnsikt å være vitne til.

Anonymkode: ba6d0...d2c

[Bromance]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Spørsmålet er om feminister og politikere vet bedre enn Kjell Inge Røkke hvordan Kjell Inge Røkke kan tjene mest penger. Jeg tror at det innlysende svaret på det er «nei, det vet de ikke». Når feminister og politikere argumenterer med at de «må» tvinge Røkke til å agere på den ene og den andre måten ikke (bare) fordi andre samfunnshensyn trumfer Røkkes ønske om å bli enda rikere, men også fordi stakkars Røkke ikke har forstått at han vil tjene mer penger på å ha en annen sammensetning i styret så tenker jeg at det er en slags oppblåst selvbilde som er vanlig blant ideologisk orienterte mennesker men skremmende selvinnsikt å være vitne til.

Anonymkode: ba6d0...d2c

Er målet å tjene mest penger uavhengig av metoder? Her kan du lese litt om metoder som har blitt brukt av det eksempelet du drar frem. Jeg syns du drar frem et dårlig eksempel.

https://www.nettavisen.no/okonomi/kjell-inge-rokke-fremstar-som-en-nadelos-forretningsmann/s/12-95-3423860449

Dessuten, hvis man bevisst går inn for å ikke ha en balansert kjønnssammensetning i styrer, så kan man heller ikke vite om bedriften hadde gått enda bedre ved å ha denne balansen. Jeg har tidligere lagt ut link som bekrefter at bedrifter med kjønnsbalanse gjør det bedre enn de som ikke har det.

Men vi har vel kommet langt nok nå til at du bare kan innrømme at du ikke er for likestilling, det blir bare tydeligere og tydeligere for hvert nye innlegg du skriver.

Endret 6. mai av Bromance
endret i posten

[AnonymBruker]

Bromance skrev (6 timer siden):

Er målet å tjene mest penger uavhengig av metoder?

For Kjell Inge Røkke så tror jeg at målet er å tjene mest penger. Hva som er bra for samfunnet kan diskuteres men det kan synes som om kapitalisme hvor folks grådighet utnyttes til å finne gode løsninger er bedre enn alternativene vi har prøvd så langt.

Regulering som har til hensikt å sikre reell konkurranse er lettere å motivere enn regler som har til hensikt å trumfe igjennom regulators magefølelse av hva som er god butikk.

Sitat

Herkan du lese litt om metoder som har blitt brukt av det eksempelet du drar frem. Jeg syns du drar frem et dårlig eksempel.

Om Kjell Inge Røkke et en kynisk drittsekk så endrer det ingen av mine argumenter. Har du lest og forstått posten min? Det synes som om du har svart uten.

Sitat

Dessuten, hvis man bevisst går inn for å ikke ha en balansert kjønnssammensetning i styrer, så kan man heller ikke vite om bedriften hadde gått enda bedre ved å ha denne balansen.

Hvis en bedrift går inn for å male driftsbygningen blå så kan man ikke vite om bedriften hadde gått bedre om de malte bygget rødt. Vanligvis tenker man at «dette får være opp til bedriftens eiere og ledelse å finne ut av».

Sitat

Men vi har vel kommet langt nok nå til at du bare kan innrømme at du ikke er for likestilling, det blir bare tydeligere og tydeligere for hvert nye innlegg du skriver.

Vi har vel kommet så langt nå at vi kan konkludere med at du slenger rundt deg med slike personkarakteristikker fordi du ikke har noe substans? Det er synd, det hadde vært mye artigere om du hadde vært i stand til å sette meg fast sånn at jeg måtte revurdere mine holdninger.

Anonymkode: ba6d0...d2c

[Bromance]

AnonymBruker skrev (55 minutter siden):

Om Kjell Inge Røkke et en kynisk drittsekk så endrer det ingen av mine argumenter. Har du lest og forstått posten min? Det synes som om du har svart uten.

Jeg ønsker helst ikke å diskutere navngitte, kjente personer. Men på generelt grunnlag så kan jeg si at korrupsjon og eventuelle andre ulovligheter ikke står høyt i kurs hos meg. Ja, jeg har lest og forstått. Du mener at bedriftseiere selv skal få bestemme hvem de tar inn i styret, selv om det betyr at de ansetter noen med dårligere kompetanse. Jeg mener tvert om at det er de som besitter det beste vitnemålet og den beste kompetansen som skal inn bedriftsstyrene. 

 

AnonymBruker skrev (55 minutter siden):

Vi har vel kommet så langt nå at vi kan konkludere med at du slenger rundt deg med slike personkarakteristikker fordi du ikke har noe substans? Det er synd, det hadde vært mye artigere om du hadde vært i stand til å sette meg fast sånn at jeg måtte revurdere mine holdninger.

Nei, jeg gjør ikke det ser du. Du har hatt mange anledninger til å avkrefte at du er imot likestilling. Men innlegg på innlegg hvor du nedvurderer feminister (og politikere som ønsker å regulere et ikke velfungerende marked, altså arbeidsmarkedet), forteller en annen historie. I stedet for å bekrefte at du er for like rettigheter og muligheter for begge kjønn, så fortsetter du å svartmale feminister og feminisme. (og politikere). 

 

Endret 6. mai av Bromance
tatt bort tekst

[AnonymMisbruker]

On 5/1/2024 at 2:12 PM, AnonymBruker said:

Definisjonen på en feminist er «person som arbeideder for likestilling mellom kjønnene».

Ja, likestilling mellom kjønnene er en bra ting.

Anonymkode: 3805f...785

Nei. Bruk google. 

En feminist er ifølge Språkrådets definisjon en «person som arbeider for kvinners likestilling og frigjøring... 

Dvs de kjemper kun for kvinner.

 

Dersom man arbeider for likestilling mellom kjønnene arbeider du også for menns likestilling. Det heter egalitarisme. 

Google... 

To vidt forskjellige ting.