Er det ikke urettferdig ovenfor de unge at vi har en hel generasjon med 50+ åringer som har levd i sus og dus de siste tiårene?

[Forvirret23]

BBB12345 skrev (4 minutter siden):

Orker ikke tråle Finn dessverre.. men at storbyene (hvis man har noen i det hele tatt i Norge) har hatt verdistigning på 10 er nok ikke feil.. 

nei, det er nok ikke feil men alle bor ikke storbyer. Og i oslo vil jeg tro det er flere yngre befolkning enn de som kjøpte boliger på 90 tallet og er pensjonister i 30 år.  

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hvem har sagt at de skal ha dårlig samvittighet?  

Anonymkode: 0dce9...01a

Hi antyder vel akkurat dèt?

Anonymkode: 97592...984

[AnonymBruker]

Det er vel de på 70+ som er gullpensjonister og så videre, men det var absolutt ikke slik at den generasjonen valset enkelt gjennom livet heller. Min far hadde tre jobber for å ikke miste boligen da jeg var tenåring for eksempel. Ekstremt mange som slet mye på 80- tallet generelt. Kan ikke si at min generasjonen fikk alt opp i hendene heller. På ingen måte! Det var vanlig å jobbe fra man var 16 år, og pengebruken var på ingen ingen måte som blant unge i dag. Jeg hadde samme vinterjakke fra jeg var 16 til 22 år, og det var ingen ferier fra jeg sluttet med å reise på ferie med mine foreldre (16 år, for da jobbet jeg i ferier) til jeg var godt etablert. Det var tøft å komme seg inn på boligmarkedet da også. Veldig tøft, med behov for prioriteringer de unge nå for det meste ikke gjør. Møbler vi begynte med var også skrot andre kvittet seg med, og det var godt nok for oss. 

Jeg tenker å hjelpe mine barn inn på boligmarkedet, men om de kjører en greie på at alt er så mye tøffere for deres generasjon vil jeg nesten miste lysten til det. Ingen av de to generasjoner før dem har hatt det de har fått opp i hendene så langt, og virker å tro at er selvfølgelige goder.

Joda, vi som har skjemt dem bort, og tidene har liksom endret hva folk tenker som normalt å ha og kunne gjøre, men at de også må jobbe litt for å oppnå sine mål i livet skulle bare mangle. Vi i de to tidligere generasjonene har gjerne et ønske om at våre barn skal slite litt mindre enn vi selv måtte gjøre som unge, og det har vi vel også sørget for i stor grad, for det livet unge har i dag er betydelig mer priviligert enn det livet foreldre og besteforeldre hadde som unge. 

Akkurat nå sitter jeg og kikker på min sønns nye motorsykkel. Det er blitt prioritert over boligsparing. Fest og ferier i stor grad også. Han har en av nyeste modeller mobiltelefon, god pc, en stor garderobe, siste Playstation, drar på ferie hvert år. Jobbet ikke før han var 20 år. De fleste av hans venner lever tilsvarende. Fryktelig tøft liv de har hatt og har! 🙄

Joda det finnes unge som sliter nå også, men svært mange av de unge har ingen forståelse for hvordan min generasjon og den før måtte prioritere hardt og stå på for å få det vi nå har. Det kom ikke gratis for oss heller! Det var imidlertid helt andre holdninger til det å prioritere og stå på for det vi ville oppnå. Og så løsnet det ganske riktig for mange av oss etterhvert, MEN det kom ikke opp i hendene våre heller! Det var tøft! 

At de unge nå i stor grad har levd et så behagelig liv at de ikke skjønner at livet krever stor innsatsvilje og stramme prioriteringer... ja det er kanskje vår skyld. Vi ønsket gjerne at de skulle slite litt mindre enn vi gjorde. At de da svarer med at livet er så mye vanskeligere for dem om/når de faktisk må prioritere litt slik vi gjorde, med forståelse for at man må det som de ikke har fått, vel... det er vel vår skyld, men helt riktig er det ikke. 

Anonymkode: 3aea9...80b

[AnonymBruker]

Forvirret23 skrev (9 minutter siden):

Oslofjorden er lang, bor ved den jeg også. 
og nei det er ikke rønner til 4 mill her, men jeg skjønner at standaren for folk er høy når boliger er rønner for at de ikke koster 10 mill. Og det er ikke dårlig beliggenhet i den kommunen og det er lett solgt og mange boliger til den prisen. 
10x på boliger er ikke vanlig i norge. Ja oslo omeng, noen steder i vestfold osv , spesielt når jernbanen ble utbedret lenger ned i vestfold slik at det ble kortere tid til oslo og lettere å pendle. Prisene generelt i norge har ikke steget med 10x noen 4x, noen 6 x osv. 

 

Oslofjorden er lang ja, jeg skrev en time fra Oslo. Med bil/ buss , ikke gange. Jeg skrev heller ikke at en bolig måtte koste 10 millioner for og ikke være en rønne, men at huset til 10 millioner neppe var i Oslo. Jeg skrev rønne om huset til 4 mill på et populært sted ja. Selv hytter her koster mer. Nei, ikke Vestfold nærmere Oslo. Får hus her for det en leilighet koster i Oslo da. Leiligheter i Oslo steg mye mer enn 10x, hvis du skal regne snitt kan du ikke ta vekk byer. 

Anonymkode: 0dce9...01a

[Forvirret23]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Oslofjorden er lang ja, jeg skrev en time fra Oslo. Med bil/ buss , ikke gange. Jeg skrev heller ikke at en bolig måtte koste 10 millioner for og ikke være en rønne, men at huset til 10 millioner neppe var i Oslo. Jeg skrev rønne om huset til 4 mill på et populært sted ja. Selv hytter her koster mer. Nei, ikke Vestfold nærmere Oslo. Får hus her for det en leilighet koster i Oslo da. Leiligheter i Oslo steg mye mer enn 10x, hvis du skal regne snitt kan du ikke ta vekk byer. 

Anonymkode: 0dce9...01a

Jeg regner ikke snitt, diskusjonen gikk på at de som kjøpte bolig på 90 tallet har hatt en verdistigning 10x. Det er feil de fleste steder i norge. Jeg gir meg. Det jeg har lært av denne diskusjonen er at de unge kan ikle flytte vekk fra storby, de kan ikke bo i hus som koster under 10 mill, det er rønne, jeg har også lært at hele Norges befolkning bor i store byer  

Så takker jeg av denne diskusjonen, den er ikke så fruktbar. 

[AnonymBruker]

Dette er jo nesten som om å si at det føles urettferdig for jenter å måtte tjene sine egne penger i dagens samfunn, når damene for noe tiår siden kunne være hjemmeværende husfruer. Alt har sine fordeler og ulemper, og ulike utfordringer.

Folk i Norge er rimelig privilegerte, også dagens unge. Nyt det så lenge man har det, for verden er rimelig i kaos for tiden.

Anonymkode: e6924...2fe

[Whistler]

BlackSunshine skrev (4 timer siden):

Solidaritet på systemnivå: om vi vet i dag at nåværende pensjonsordning ikke er bærekraftig - la oss starte reduksjonen nå og fordele ressursene optimalt allerede fra og med i dag. Og ikke om x antall år. 

Forstår ikke poenget ditt med mobil etc. Du peker på forbruk? Det er jeg enig i. Men du sier at dette er grunnen til at unge ikke sparer? Litt epler og pærer, eller? Med mindre man snakker om hundretusenvis av kroner i slikt forbruk pr år.

Jeg selv er snart 50 år, og mener fremdeles at det er for lite solidaritet (på systemnivå) mellom generasjonene. 

 

Så du tenker at de som gjorde en pensjonsavtale den gangen de startet å jobbe for førti år siden skal si at det er greit , og at de ikke trenger å få det de ble enige om den gangen?   

Litt epler og pærer?   Forbruk gir aldri avkastning,  Fast eiendom gir nesten alltid avkastning, og det er ikke flaks at man tjener penger på fast eiendom over tid. 
 

Du er snart 50.  Du har jo gjort noen "avtaler" den gangen du startet i jobb (om du er i jobb da for alder er jo ikke en jobbkvalifikasjon).  Hvis du synes det er for lite solidaritet på systemnivå mellom generasjonene kan du jo si fra deg pensjonsrettighetene dine til neste generasjon.

[AnonymBruker]

Jeg er født på tidlig 80-tall. Kjøpte hus da vi var 30/32. Vi har på ingen måte hatt noen ellevill prisstigning, men jeg er jo litt yngre enn dem TS snakker om. 
Jeg ser begge sider av saken, og jeg synes det har vært mange gode innlegg fra begge «sider». Det er ingen tvil om at de som i dag er 60-ish har nytt godt av en enorm prisstigning på bolig, og ikke minst har de en pensjon som vi som er yngre bare kan drømme om!! Men på den andre siden er det heller ingen tvil om at de har hatt en mye lavere levestandard i yngre år enn dagens unge.

For dagens unge er det vanskeligere å kjøpe bolig (lønningene har steget mindre enn boligprisene), i alle fall i sentrale strøk. I periferien er det fremdeles ganske enkelt å kjøpe bolig, så lenge man ikke har én inntekt og barn (man må fremdeles spare, da). På den andre siden har unge er høyt forbruk, som var utenkelig for tre tiår siden. 
 

Etterkrigsgenerasjonen vil nok gå inn i historien som tidenes vinner, mest pga verdiøkning på bolig og ikke minst pensjon! De kan gå av med pensjon tidlig, og har gode pensjoner. Og jada, jeg vet det er minstepensjonister nå også og at de ikke har det fett, men det er ingen ting sammenlignet med morgendagens pensjonister, som dessuten må jobbe til de er 70. Jeg tenker pensjon er den største forskjellen her, hvor gullpensjonistene har trukket opp stigen etter seg. Samtidig som unge som KAN spare, men prioriterer dyre telefoner, caffe latte og reising, heller ikke kan klage over at bolig er dyrt. 

Anonymkode: cb408...396

[AnonymBruker]

Whistler skrev (13 minutter siden):

Så du tenker at de som gjorde en pensjonsavtale den gangen de startet å jobbe for førti år siden skal si at det er greit , og at de ikke trenger å få det de ble enige om den gangen?   

Litt epler og pærer?   Forbruk gir aldri avkastning,  Fast eiendom gir nesten alltid avkastning, og det er ikke flaks at man tjener penger på fast eiendom over tid. 
 

Du er snart 50.  Du har jo gjort noen "avtaler" den gangen du startet i jobb (om du er i jobb da for alder er jo ikke en jobbkvalifikasjon).  Hvis du synes det er for lite solidaritet på systemnivå mellom generasjonene kan du jo si fra deg pensjonsrettighetene dine til neste generasjon.

Jeg er 43. Det ble gjort noen «avtaler» da jeg begynte å jobbe også, men de er forlengst brutt, og verre vil det nok bli. Hvorfor skal dagens pensjonister skånes? Mens morgendagens pensjonister må betale prisen, men siden de fleste ikke er klar over hvor dårlige pensjonene deres blir, så blir det ikke opprør?

Anonymkode: cb408...396

[TomKrus]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Jeg er 43. Det ble gjort noen «avtaler» da jeg begynte å jobbe også, men de er forlengst brutt, og verre vil det nok bli. Hvorfor skal dagens pensjonister skånes? Mens morgendagens pensjonister må betale prisen, men siden de fleste ikke er klar over hvor dårlige pensjonene deres blir, så blir det ikke opprør?

Anonymkode: cb408...396

Problemet startet allerede på 1970 tallet uten at vi kan klandre den generasjonen i det hele tatt ! Pensjonssystemet den gangen baserte seg på fødselstallene i den tidsperioden ! De fleste familiene de gangen bestod av  2 og 3 barn. Så skjedde det noe helt drastisk noe utover 1990 tallet og 2000 tallet, fødselstallene falt helt dramatisk frem til i dag.  Pensjonssystemet var ikke rigget for så lave fødselstall, noe måtte gjøres. Nå er dette rigget slik at man betaler for egen pensjon basert på levetid, og ikke på at de som kommer etter oss skal betale for oss, og de som kommer etter det skal betale for de som følger på. Det går bare ikke opp med de ekstremt lave fødselstallene som er i dag.  Det burde vært fanget opp mye tidligere og at dette ble fordelt på 68 generasjonen også, det skjedde aldri før det var alt for sent. De fikk en ekstremt mye bedre pensjon en noen annen generasjon etterpå noen gang vil få. Vi var langt ut på 2000 tallet før det gikk opp for politikerne hva som var i ferd med å skje. Nå er pensjonene rigget mer for hvor lenge du lever, hvor mye du betaler inn til systemet og hvor mye du får tilbake som pensjonist. Det burde blitt fanget opp minst 2 tiår tidligere, det ble aldri det. 

[Amossa]

Enig med deg i det siste du skrev, om at det er provoserende at det er de som har mest som klager aller mest.  Sånn er det i min omgangskrets.  Har venner med bedrifter som gir store overskudd og utbytte.  Har alt de trenger og vel så det.  Likevel klager de på skatten, formuesskatten, politikerne, kommunen osv.  

At noen har satset og lykkes, synes jeg er flott.  Synes ikke at det er urettferdig i det hele tatt.  Men dessverre har de fleste glemt at det nettopp var kommunen, politikerne og Staten som la til rette for at de kunne satse.  

 

[PITTY]

Ola og Kari var kanskje utsatt for fri barneoppdragelse? Når du blir 23 er det ikke like lett å bare peke på det du vil ha..

[Helene1982]

Vi har ikke likt utgangspunkt, og man kan ikke kritisere dem som kjøpte bolig i 1980 fir at boligen deres har steget i verdi. Som regel kjøper vi og selger vi i samme marked, bortsett fra førstegangskjøpere, og det er her problemet er. Om noen kan betale leie for samme sum som det koster å betjene et lån, bør det bety mer eller like mye som at man har mor og far i ryggen. Jeg mener at botrening burde være mer relevant for bankene. Jeg vet også at vi har en høyere levestandard i dag, og det «å jobbe seg opp» fra en liten usentral leilighet er noe generasjonen før meg tok på strak arm. Det er ikke så lenge siden mange leiligheter i byen hadde utedo eller man fikk utdelt obosleilighet etter hvor mange barn man hadde. 

[AnonymBruker]

Man kan jo stille spørsmål ved IQ-en til dagens unge dersom de oppriktig klandrer foreldre- og besteforeldregenerasjonen for vanstyringen av dette landet, inkludert boligpolitikk... folk som ikke gjorde annet enn å kjøpe hus til seg og sin egen familie.

Anonymkode: 22d42...0a8

[AnonymBruker]

Jeg er egentlig litt sjokkert over hvor høy levestandard mht bolig, bil, reiser og luksusvaner mange unge mener de må ha. 

Anonymkode: 576a8...8b6

[Whistler]

TomKrus skrev (15 timer siden):

...........Nå er dette rigget slik at man betaler for egen pensjon basert på levetid, og ikke på at de som kommer etter oss skal betale for oss, og de som kommer etter det skal betale for de som følger på. Det går bare ikke opp med de ekstremt lave fødselstallene som er i dag.  Det burde vært fanget opp mye tidligere og at dette ble fordelt på 68 generasjonen også, det skjedde aldri før det var alt for sent. ............

Den siste pensjonsreformen hadde en overgang som sluttet med de som er født i 1963, så 68-generasjonen er i samme båt som dagens unge.

For øvrig kan alle logge seg inn på sin egen NAV-side og se hvor stor pensjonsbeholdning de har gjennom folketrygden.  Den fordeles over de årene man har fra 67-85 (i dag).  Dør man før 85, er pengene tapt, og lever man lenger får man samme ytelse etter 85 også.

[TomKrus]

Whistler skrev (3 timer siden):

Den siste pensjonsreformen hadde en overgang som sluttet med de som er født i 1963, så 68-generasjonen er i samme båt som dagens unge.

eeh nei  68 generasjonen er de som var rundt 20 år i 1968  Så er det overgangsordninger fra årskullene 1963-1970 mener jeg å huske. Så de som er født i 1968 har nok en betraktelig bedre ordning en dagens unge. Det er jo en selvfølge når man endrer pensjonssystemet så sent i yrkeskarriæren.  En på 20 har 50 år til å forberede seg angående endringene, en som er 56 år gammel har knapt 10 år.

[TomKrus]

AnonymBruker skrev (20 timer siden):

Det er vel de på 70+ som er gullpensjonister og så videre, men det var absolutt ikke slik at den generasjonen valset enkelt gjennom livet heller. Min far hadde tre jobber for å ikke miste boligen da jeg var tenåring for eksempel. Ekstremt mange som slet mye på 80- tallet generelt. Kan ikke si at min generasjonen fikk alt opp i hendene heller. På ingen måte! Det var vanlig å jobbe fra man var 16 år, og pengebruken var på ingen ingen måte som blant unge i dag. Jeg hadde samme vinterjakke fra jeg var 16 til 22 år, og det var ingen ferier fra jeg sluttet med å reise på ferie med mine foreldre (16 år, for da jobbet jeg i ferier) til jeg var godt etablert. Det var tøft å komme seg inn på boligmarkedet da også. Veldig tøft, med behov for prioriteringer de unge nå for det meste ikke gjør. Møbler vi begynte med var også skrot andre kvittet seg med, og det var godt nok for oss. 

Og dette er helt rett, for de aller fleste var det akkurat slik. Og på 1960 og 1970 tallet, ja faktisk en god stund ut på 1980 tallet var det helt vanlig at det var bare en inntekt i en familie, også barnefamilier. Mor var hjemme og jobbet ræven av seg, og far var ute og jobbet ræven av seg. Faktisk et hardt hardt liv der ferier ikke akkurat ble prioritert. Slik var det hos veldig mange, barnehager ? Ja de eksisterte for noen, man var langt ute på 2000 tallet før det var full barnehage dekning.

[TomKrus]

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

Figuren viser at godt voksne har mer verdier enn unge. Det er nokså selvsagt. Mens tidligere generasjoner selv måtte klare inngangsbilletten til boligmarkedet, får en stor del av dagens unge hjelp fra foreldre. Årsaken er enkel, dagens 50-åringer har mer midler til oversenn tidligere generasjoner.

Nei det er ikke så enkelt ! Noen av dagens  50 åringer har det, langt i fra alle. Klart at de 50 åringen som klarte å komme seg inn i oljeindustrien for å ta et eksempel på 1990 tallet og har jobbet der frem til i dag og kanskje har 30 år med millionlønn, kanskje arvet et par millioner av foreldre som begynner å legge inn årene ? Ja da er det kanskje slik. Så har du andre i den lavere middelklasse som har slitt i over 30 år, kanskje klart å betale ned lånet på boligen. Men skal de selge seg ned fordi de ikke trenger en stor bolig lenger ? Da må de starte på nytt med restlån. Så spriket blant 50 åringene er enormt ! Noen har tjent bra hele arbeidslivet, andre har karret seg igjennom det med det helt nødvendige. 

Og så har det kanskje vært minst en skilsmisse der ! Og de som er ung skulle bare vist hva dette her koster når det skjer   Så lurer mange på hvorfor det fødes så få barn !  Jo fordi risikoen er enorm for at det ender i økonomisk ruin !

Endret 20. april av TomKrus

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 19.4.2024 den 13.54):

Inngår klær, elektroniske duppedingser, sminke osv i "varme eller mat"? For alle "Ola og Kari på 23" som jeg har møtt har i hvert fall overflod av alt dette.

Anonymkode: 5bee1...074

Nei. For klær, elektroniske duppedingser, sminke og annet ræl et billig, mens mat og varme er dyrt. Vi har klart å lage et samfunn det det er svindyrt å dekke primærbehovene, mens unødvendig ræl koster null og niks. 

Det koster mer å kjøpe et blomkål enn en en singlet fra billigkjedene.

Anonymkode: 9e01c...d26