Til dere som mener det er for lett å få uføretrygd i Norge, mener dere vi skal stramme inn som Danmark har gjort?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Søskenet hans kunne fint ha tatt utdannelse. Men, det er for lett å få uføretrygd. 

Anonymkode: bc779...020

Nei det er ikke for lett å få uføretrygd. Hvis denne personen har fått ung uføretillegget,  hvertfall hvis det er i senere tid, så skal det også være et alvorlighetskrav inni bildet...

De som får ung uføretillegget (kan godt diskutere om dette tillegget er rettferdig, jeg syns vel egentlig ikke at det er det, jeg mener alle som ikke har opparbeidet seg rettigheter bør få samme minstesats),får dette tillegget fordi lovgiverne har tenkt at de ikke har hatt mulighet til å jobbe,  og at derfor så skal de få et tillegg.

Syns det er rart at du fokuserer mer på søskenet hans enn mannen din. Hadde ikke giddet å være sammen med en uten ambisjoner,  som jobbet i et lavtlønnsyrke...

Anonymkode: ccf40...445

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Det er noe galt med hele systemet! 

Anonymkode: b85a8...d85

Nei det er det ikke. Ung uføretillegget bør kanskje fjernes. Men... ellers så får man maks 66 % av tidligere inntekt utbetalt i uføretrygd. (Bortsett fra de som ikke har opptjent seg en rettighet og dermed får minstesats).

Den feilen folk i lavtlønte yrker gjør er at de sammenligner seg med en uføretrygdet som har like høy (eller like lav) årsinntekt som dem selv. De glemmer / eller forstår ikke at denne uføretrygdede har hatt ganske mye høyere inntekt enn dem før de ble syke. Og det virker heller ikke som de forstår at uføretrygden er en kompensasjon for det inntektstapet man har hatt fordi man har blitt syk eller skadet. Uføretrygd er ikke en sosialhjelp med flat sats, på samme måte som alderspensjon ikke er det. Man får utbetalt størrelse på beløpet ut fra hvilken rettighet man har opparbeidet seg.

 

Anonymkode: ccf40...445

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 23.4.2024 den 9.32):

Hva med de som er blitt uføre og syns det var lett? Aner de virkelig ingenting?

Anonymkode: cbc75...451

Jeg synes det var lett og bli uføre som og i lett og søke uføretrygd. Fylte ut et skjema, fikk legen til og innhente spesialisterklæringer. Hele prosessen fra start til vedtak tok under 2 uker. De 10 årene før jeg søkte og resten av livet som syk derimot er ikke lett. 

Anonymkode: 9dc3f...afa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er noe galt med hele systemet! 

Anonymkode: b85a8...d85

Det er galt at den som er ufør skal ha penger å leve av? 

Anonymkode: 9cbd7...587

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Det er galt at den som er ufør skal ha penger å leve av? 

Anonymkode: 9cbd7...587

Det var det du klarte å lese ut av dette? 

Anonymkode: b85a8...d85

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Enig. Min mann jobber i 100 prosent stilling i et yrke som er lavtlønnet. Han har jobba hele livet. Et søsken av han har aldri hatt lønnet arbeid, er ung ufør og får utbetalt nesten like mye. 

Anonymkode: bc779...020

Skal man sette uføretrygden ut i fra at det funnes dumme folk som mannen din? Man vet hva minstelønn er og man vet hva ung ufør er, så det du skriver er at mannen ikke gidder og få seg en jobb med minstelønn og isteden aktivt bidrar til sosial dumping ved og frivillig selge arbeidskraften sin billig? Lavtlønte yrker er bedre betalt enn ung ufør, men vi har ingen lov om tariff i alle yrker i Norge, derfor er det ingen som stopper mannen din desverre. Du kan jo bare skille deg? 

Anonymkode: 9dc3f...afa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (42 minutter siden):

Nei det er det ikke. Ung uføretillegget bør kanskje fjernes. Men... ellers så får man maks 66 % av tidligere inntekt utbetalt i uføretrygd. (Bortsett fra de som ikke har opptjent seg en rettighet og dermed får minstesats).

Den feilen folk i lavtlønte yrker gjør er at de sammenligner seg med en uføretrygdet som har like høy (eller like lav) årsinntekt som dem selv. De glemmer / eller forstår ikke at denne uføretrygdede har hatt ganske mye høyere inntekt enn dem før de ble syke. Og det virker heller ikke som de forstår at uføretrygden er en kompensasjon for det inntektstapet man har hatt fordi man har blitt syk eller skadet. Uføretrygd er ikke en sosialhjelp med flat sats, på samme måte som alderspensjon ikke er det. Man får utbetalt størrelse på beløpet ut fra hvilken rettighet man har opparbeidet seg.

 

Anonymkode: ccf40...445

Nei, det er ikke feil å sammenligne. 

Du rettferdiggjør at en som har tjent gode penger noen år i arbeidslivet får utbetalt mye mer i uføretrygd enn en som jobber hele livet i et lavtlønnet yrke. Du legger altså til grunn kun inntektsnivået til den uføretrygdede. Hvordan den uføretrygdede kom seg opp og frem i livet før det sa stopp, og hvilken reise den lavtlønnede har hatt bryr du deg fint lite om. 

Slik som ordningen har blitt i dag, så kunne man like gjerne gått tilbake til kun sosialhjelp. Systemet er urettferdig.

Anonymkode: b85a8...d85

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Nei, det er ikke feil å sammenligne. 

Du rettferdiggjør at en som har tjent gode penger noen år i arbeidslivet får utbetalt mye mer i uføretrygd enn en som jobber hele livet i et lavtlønnet yrke. Du legger altså til grunn kun inntektsnivået til den uføretrygdede. Hvordan den uføretrygdede kom seg opp og frem i livet før det sa stopp, og hvilken reise den lavtlønnede har hatt bryr du deg fint lite om. 

Slik som ordningen har blitt i dag, så kunne man like gjerne gått tilbake til kun sosialhjelp. Systemet er urettferdig.

Anonymkode: b85a8...d85

Jo, det er helt skivebom å sammenligne en lavtlønnet med en høyt utdannet, høylønnet som har blitt syk eller skadet og ender opp som uføretrygdet. 

Ja, det er helt riktig at jeg rettferdiggjør at en som har tjent godt i noen år som blir uføretrygdet skal få like mye utbetalt som en som har jobbet hele livet i et lavtlønnsyrke. Akkurat slik lovgiverne har tenkt. Uføretrygden skal gjenspeile den inntekten man hadde da man ble arbeidsufør.

Systemet er ikke urettferdig (bortsett fra ung uføretillegget, som er litt bingo,  og som man for min del bare kan fjerne. ).  Hvis denne lavtlønnede selv skulle bli uføretrygdet etter hvert så vil han få uføretrygd basert på sin inntekt. Helt rettferdig system.

De systemet evt måtte være urettferdig for er de som har tjent veldig mye over 6G. Altså hvis de har tjent 2 millioner og går ned til makstrygd som er på rundt 470.000 så går de ned til under 25 % av tidligere inntekt,  ganske langt unna det som de fleste uføre får, altså 66 % av sin tidligere  inntekt. Men skjønner samtidig at de setter denne grensen for makstrygd, for systemet skal også være bærekraftig.

Anonymkode: ccf40...445

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Jo, det er helt skivebom å sammenligne en lavtlønnet med en høyt utdannet, høylønnet som har blitt syk eller skadet og ender opp som uføretrygdet. 

Ja, det er helt riktig at jeg rettferdiggjør at en som har tjent godt i noen år som blir uføretrygdet skal få like mye utbetalt som en som har jobbet hele livet i et lavtlønnsyrke. Akkurat slik lovgiverne har tenkt. Uføretrygden skal gjenspeile den inntekten man hadde da man ble arbeidsufør.

Systemet er ikke urettferdig (bortsett fra ung uføretillegget, som er litt bingo,  og som man for min del bare kan fjerne. ).  Hvis denne lavtlønnede selv skulle bli uføretrygdet etter hvert så vil han få uføretrygd basert på sin inntekt. Helt rettferdig system.

De systemet evt måtte være urettferdig for er de som har tjent veldig mye over 6G. Altså hvis de har tjent 2 millioner og går ned til makstrygd som er på rundt 470.000 så går de ned til under 25 % av tidligere inntekt,  ganske langt unna det som de fleste uføre får, altså 66 % av sin tidligere  inntekt. Men skjønner samtidig at de setter denne grensen for makstrygd, for systemet skal også være bærekraftig.

Anonymkode: ccf40...445

Hvorfor er den høytlønnede høytlønnet, og hvorfor er den lavtlønnede lavtlønnet? Er du fan av den amerikanske tankegangen? Og er det så enkelt? 

Hvorfor de som har hatt noen gode år i arbeidslivet skal ha inntekt mye høyere resten av livet som uføretrygdet sammenlignet med en som jobber hele livet som lavtlønnet er for meg en gåte. De uføretrygdede HAR hatt en god jobb, og dette skal de belønnes for resten av livet. Mens de som av ulike årsaker ikke evner å oppnå høy inntekt er fordømt til en hardtarbeidende, fattig livsstil resten av livet. 

Anonymkode: b85a8...d85

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Hvorfor er den høytlønnede høytlønnet, og hvorfor er den lavtlønnede lavtlønnet? Er du fan av den amerikanske tankegangen? Og er det så enkelt? 

Hvorfor de som har hatt noen gode år i arbeidslivet skal ha inntekt mye høyere resten av livet som uføretrygdet sammenlignet med en som jobber hele livet som lavtlønnet er for meg en gåte. De uføretrygdede HAR hatt en god jobb, og dette skal de belønnes for resten av livet. Mens de som av ulike årsaker ikke evner å oppnå høy inntekt er fordømt til en hardtarbeidende, fattig livsstil resten av livet. 

Anonymkode: b85a8...d85

Det er altså en  gåte for deg at alderspensjonister også skal ha forskjellig alderspensjon? Du tenker at de som ikke har opparbeidet seg en rettighet skal ha like mye penger som de som har opparbeidet rettigheten?

Ellers så trenger du ikke tenke så mye på de få uføretrygdede som har en grei utbetaling fra NAV, de aller fleste uføretrygdede har nærmere minstesatsene (faktisk hver fjerde har minstesats), ettersom det ikke er like vanlig at folk med høy utdanning og høy inntekt ender opp som uføre. (Selv om også de kan bli utsatt for sykdom, skader og ulykker).

Anonymkode: ccf40...445

[ingo]

AnonymBruker skrev (På 18.4.2024 den 14.40):

Folk som mener det er for lett å få uføretrygd i Norge har aldri vært igjennom prosessen selv, eller sett på venner / bekjente som har vært igjennom en slik prosess. 

Rett og slett. Det er brødhoder som har et oppkonstruert bilde av hvordan ting fungerer. 

Anonymkode: 4e826...05e

Hva mener du er årsaken til det store antall personer med uføre vi har i Norge da? 

[AnonymBruker]

14 hours ago, AnonymBruker said:

Det er spesielt altfor mange menn mellom 18 og 39 år som ender opp som uføretrygdede pga psykisk sykdom. Her mener jeg at man må sette inn tiltak i skolen og helsevesenet for å unngå / redusere denne trenden.

Det tenker jeg også. Slik jeg har forstått det så er det også mer fokus på å få folk ut i jobb nå en tidligere. Man har blant annet et program som heter IPS Ung som er laget for å hjelpe folk mellom 20 og 30 som sliter psykisk  inn i arbeidslivet. 

Men mange av de som klager over mange uføretrygdede klager også over "motediagnoser". Men disse diagnosene er ofte nødvendig for å gi folk rettighetene til tiltak for å komme i jobb. 

Anonymkode: 9ca0c...eef

[AnonymBruker]

JA, d må strammes inn. Det må bli vanskeligere å bli ufør! Ev få mindre penger når man er ufør. 

Anonymkode: 2f0fa...34d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

JA, d må strammes inn. Det må bli vanskeligere å bli ufør! Ev få mindre penger når man er ufør. 

Anonymkode: 2f0fa...34d

Hvordan skal innstrammingen foregå? Skal man ta pengene fra de som allerede er trygdet og har lagt opp livet og utgiftene etter det de har pr i dag også, eller endre på reglene for nye uføre som kommer til?

Anonymkode: cbc75...451

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Hvordan skal innstrammingen foregå? Skal man ta pengene fra de som allerede er trygdet og har lagt opp livet og utgiftene etter det de har pr i dag også, eller endre på reglene for nye uføre som kommer til?

Anonymkode: cbc75...451

Alle disse som synes at trygdeutbetalingen bør reduseres eller avvikles helt, burde da tåle å bli rundstjelt fordi disse menneskene ikke har penger som strekker til.

Anonymkode: cc022...3ad

[Iso1]

Dette burde tas med de som er på vei til å bli ufør eller er i utredninger, ikke de som allerede er uføre og har vært i mange år. Vi burde få beholde det, for det er som regel ingen endringer og da kan vi ikke fratas ufør heller. Også burde arbeidsgivere gå i seg selv og være åpen for folk som vil prøve seg i jobb, selvom det blir uten utdanning eller om de ikke kan jobbe 100%. Det er der problemene ligger. 

[AnonymBruker]

Iso1 skrev (2 timer siden):

Dette burde tas med de som er på vei til å bli ufør eller er i utredninger, ikke de som allerede er uføre og har vært i mange år. Vi burde få beholde det, for det er som regel ingen endringer og da kan vi ikke fratas ufør heller. Også burde arbeidsgivere gå i seg selv og være åpen for folk som vil prøve seg i jobb, selvom det blir uten utdanning eller om de ikke kan jobbe 100%. Det er der problemene ligger. 

Det vil ikke bli noen endring for de som allerede har innvilget en uføretrygd. Mest sannsynlig vil det heller ikke bli store endringer for de som er på vei til å bli det heller. (Det ligger vel noen forslag ute fra noen parti om å ikke gi varig uføretrygd til de under 30).

Problemet som du er inne på er mangel på tilrettelegging for de som har en liten arbeidsevne igjen, men forstår jo at dette er vanskelig for arbeidsgivere, de vil ha folk som har stabilt oppmøte og presterer 100 % når de først er på jobb.

Det man evt kunne gjort noe med er helsevesenet. Hadde det lønnet seg om NAV hadde kjøpt plass i privat helsevesen, altså at de som er under utredning hadde fått hoppet over den offentlige helsekøen slik at de slipper å vente i 1 år (eller mer) på å komme til spesialist? En effektivisering, og kjappere behandling for forhåpentligvis å komme seg fortere ut i jobb.

Anonymkode: ccf40...445

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 26.4.2024 den 7.18):

JA, d må strammes inn. Det må bli vanskeligere å bli ufør! Ev få mindre penger når man er ufør. 

Anonymkode: 2f0fa...34d

Blir folk friskere av å få mindre penger?? Det er samfunnet og systemet som det er noe galt med, lite humant og tilretteleggende og presset er for stort. Man MÅ gjøre noe med årsaken! 

Anonymkode: 9cbd7...587