Hvilke tradisjonelle kjønnsroller liker du?

[Gregarious]

Rosalilje84 skrev (17 minutter siden):

Nei. I alle tider ble kvinner brukt til det ulønna, utakknemlige arbeidet i hjemmet, altså serve mannen sin. På samme måte som fiskeboller med 90 prosent mel ikke er sunne bare fordi nordmenn spiste dem på 1950-tallet da landet hadde dårlig råd, blir vasking etter en mann ikke automatisk "naturlig kvinneoppgave" bare fordi menn prakket denne oppgaven på kvinner i alle år.

Dette er regelrett historieforfalskning, men et narrativ som blir fortalt så mye at mange tror på det.
Dette gir bare mening om en bruker dagens samfunn som en fasit for hvordan historiske samfunn "burde vert", noe som overhodet ikke gir mening.

Historisk var livet ekstremt krevende både for menn og kvinner, ja det var svært hardt arbeid for kvinnene hjemme eller på gården, men livet var ikke enklere for menn som jobber 60-90 timers uke i ekstremt tunge og farlige yrker.

På eksempelvis 18-tallet så var 80% av befolkningen arbeidsklasse noe som innebar et langt liv av blodig slit for begge kjønn. Fokuset var ikke på likestilling, men overlevelse. 

[Rosalilje84]

Gregarious skrev (31 minutter siden):

Dette er regelrett historieforfalskning, men et narrativ som blir fortalt så mye at mange tror på det.
Dette gir bare mening om en bruker dagens samfunn som en fasit for hvordan historiske samfunn "burde vert", noe som overhodet ikke gir mening.

Historisk var livet ekstremt krevende både for menn og kvinner, ja det var svært hardt arbeid for kvinnene hjemme eller på gården, men livet var ikke enklere for menn som jobber 60-90 timers uke i ekstremt tunge og farlige yrker.

På eksempelvis 18-tallet så var 80% av befolkningen arbeidsklasse noe som innebar et langt liv av blodig slit for begge kjønn. Fokuset var ikke på likestilling, men overlevelse. 

Fikk kvinnene valget om å jobbe, da?

[AnonymBruker]

Rosalilje84 skrev (1 time siden):

Nei. I alle tider ble kvinner brukt til det ulønna, utakknemlige arbeidet i hjemmet, altså serve mannen sin. På samme måte som fiskeboller med 90 prosent mel ikke er sunne bare fordi nordmenn spiste dem på 1950-tallet da landet hadde dårlig råd, blir vasking etter en mann ikke automatisk "naturlig kvinneoppgave" bare fordi menn prakket denne oppgaven på kvinner i alle år.

I helvete. Du er jo livsfarlig. 

Har du i hele tatt lest noe om norsk samfunn og arbeids historie? 

Eller bare fyrer du løs fordi du har hørt noe? 

Anonymkode: 2f2c6...2a8

[Rosalilje84]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

I helvete. Du er jo livsfarlig. 

Har du i hele tatt lest noe om norsk samfunn og arbeids historie? 

Eller bare fyrer du løs fordi du har hørt noe? 

Anonymkode: 2f2c6...2a8

Livsfarlig faktisk. Bøøø! 🤣🤣🤣

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (42 minutter siden):

Nå er det faktisk slik at idelogi er en stor påvirker på svært mange områder i samfunnet, at du mener en ikke skal påpeke når en ser atferd dreven av dette for stå for din egen regning. 

Hele påstanden blir for øvrig ironisk når du lirer av deg kommentarer som trangsynt og ikke evner å se din egen posisjon.

Hva med faktisk argumentere for hva spesifikt du er uenig i?

Hvis du ikke forstår at å kjempe for tradisjonelle kjønnsroller OGSÅ er ideologisk forankret, så får det stå for din egen regning.

Det er det jeg er uenig i. Du argumenterer som om å behandle kjønnene ulikt er mer riktig enn å behandle de likt. Mitt poeng er at det også er en ideologisk posisjon, siden du slenger rundt deg med begrepet ideologi. Det er ikke en biologisk, nøytral, sann eller vitenskapelig posisjon.

Anonymkode: acd6a...9e5

[AnonymBruker]

Liker å lage middag og bake i helgene. Liker å bli dominert seksuelt. Liker at mannen min går mellom hvis andre menn flørter/ prøver å klå på puppene eller rumpa mi

Anonymkode: 2f662...0e5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Avansert og komplisert økonomi? Eier dere et stort konsern eller noe? 

Greier ikke se for meg noe i en privatøkonomi som er så komplisert og avansert at jeg skulle behøve rådgivning for å forvalte det.

Hvordan vet du forresten at mannen din forvalter økonomien "deres" god om du ikke forstår noe av det?

Anonymkode: f5956...441

Typisk kvinneguiden måte å diskutere på sete. Vri og vrenge på alt som blir sagt. Hvorfor? Det er en umoden måte å diskutere på. Men er vel min egen feil som gidder.
 

Det er hverken et stort konsern eller kun privatøkonomi. Det finnes mye mellom der. Jeg forstår en del, men er ikke interessert nok til å sette meg inn i det slik som han. Det er ikke mitt fagfelt eller min jobb. Jeg vet at han forvalter økonomien vår godt fordi vi startet på null, og verdiene øker for hvert år, slik at penger ikke er noe jeg trenger å bekymre meg for resten av livet, både om vi skulle bli skilt eller han dør før meg. 

Anonymkode: e8be7...3a9

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (52 minutter siden):

Dette er regelrett historieforfalskning, men et narrativ som blir fortalt så mye at mange tror på det.
Dette gir bare mening om en bruker dagens samfunn som en fasit for hvordan historiske samfunn "burde vert", noe som overhodet ikke gir mening.

Historisk var livet ekstremt krevende både for menn og kvinner, ja det var svært hardt arbeid for kvinnene hjemme eller på gården, men livet var ikke enklere for menn som jobber 60-90 timers uke i ekstremt tunge og farlige yrker.

På eksempelvis 18-tallet så var 80% av befolkningen arbeidsklasse noe som innebar et langt liv av blodig slit for begge kjønn. Fokuset var ikke på likestilling, men overlevelse. 

Selvfølgelig er det et klasseperspektiv her, men man kommer likevel ikke unna at kvinner var underordnet mannen eller at kvinnen hadde lavere status enn mannen, altså som KJØNN, ikke som klasse. Det er også et historisk faktum som en del nå prøver å late som ikke eksisterte.

Anonymkode: acd6a...9e5

[AnonymBruker]

Bromance skrev (8 timer siden):

Hvorfor er det for avansert og komplisert for deg,  men ikke for han? Håper i det minste du får en jevnlig oversikt over alle verdiene.

Det er folk som har stolt for mye på partneren sin som ender opp som gjeldsslaver fordi de legger den økonomiske styringen over på partneren sin.

https://www.aftenbladet.no/forbruker/i/4qxOk9/ekssamboeren-svindlet-carina-aalykke-tilsto-og-er-doemt-for-svindelen-likevel-nekter-bankene-aa-slippe-taket-paa-gjelden-hennes

https://www.fvn.no/magasin/i/mQPvGl/da-monica-ropte-paa-meg-midt-paa-natta-skjoente-jeg-at-loepet-var-kjoert

Jeg er ikke dum selv om jeg liker tradisjonelle kjønnsroller. Det føles nedlatende å få servert disse linkene. Jeg har en grov oversikt selv om han har ansvaret. Det er for komplisert for meg fordi det ikke er mitt fagfolk. Dette er en del av jobben hans som han har lang erfaring i. Jeg har vært gift med denne mannen i åresvis, så jeg har jo erfart at jeg kan stole på han. Man kan selvsagt aldri være 100% trygg på noen. Men jeg velger å ikke ha så litt tro på min nærmeste at jeg skal gå rundt å være paranoid. Det har jeg ingen grunn til. 

Anonymkode: e8be7...3a9

[AnonymBruker]

Rosalilje84 skrev (36 minutter siden):

Livsfarlig faktisk. Bøøø! 🤣🤣🤣

Noen folk her skriver jo så mye rart at du skulle tro de har røyket crack rett før de begynte å skrive.

Anonymkode: 886c1...1d5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 timer siden):

Vi har på mange områder tradisjonelle kjønnsroller. 

+ Han måker, klipper plenen, skifter dekk og ordner med ALT utarbeid. Bare tanken på å stå opp en time tidligere før jobb for å måke innkjørselen gjør meg motløs. 

+ Han betaler alle regninger og holder kontroll på forsikringer og lignende. Vi har felles og åpen økonomi, så om jeg ønsker kontroll har jeg innsyn i alt. 

+ Han løfter alltid tunge ting, bærer dagligvarer osv. 

+ Han kjører alltid bilen. 

+ Han fikser de praktiske tingene: skrur sammen møbler, henger opp bilder og gardiner osv. 

+ Jeg fikser alt som har med klesvask (vi har 3 barn, så det er en del). 

+ Jeg handler inn alt av matvarer og forbruksvarer, og lager planer for middag. 

+ Jeg baker alt av brød og rundstykker. 

+ Jeg vanner alle blomster og skifter på alle sengene. 

+ Jeg rydder og innreder hjemmet vårt, holder det koselig og pynter. 

Resterende oppgaver byttes litt på ettersom hvem som har tid og kapasitet. Vaskehjelp har vi fast 1 gang i uken. 

For min del, jeg trives med husarbeid, men har ikke overskudd til mer med fulltidsjobb og 3 barn. 

Anonymkode: 4421b...d42

Bare et lite tips,  følg med på økonomien du og. Husk den berømte kvinnefella. 

Anonymkode: 3b63f...194

[Bromance]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg er ikke dum selv om jeg liker tradisjonelle kjønnsroller. Det føles nedlatende å få servert disse linkene. Jeg har en grov oversikt selv om han har ansvaret. Det er for komplisert for meg fordi det ikke er mitt fagfolk. Dette er en del av jobben hans som han har lang erfaring i. Jeg har vært gift med denne mannen i åresvis, så jeg har jo erfart at jeg kan stole på han. Man kan selvsagt aldri være 100% trygg på noen. Men jeg velger å ikke ha så litt tro på min nærmeste at jeg skal gå rundt å være paranoid. Det har jeg ingen grunn til. 

Anonymkode: e8be7...3a9

Man må ikke ha en utdanning eller jobb innen feltet for å kunne sette seg inn i sin egen økonomi, selv om det er en fordel å ha dette i bunn. Disse linkene er heller ikke ment personlig mot deg og ditt forhold,  men som en erkjennelse på at kvinner generelt har altfor lite kunnskap og interesse (som gruppe) innen økonomi. Mer som et tips på at kvinner må passe mer på. Selv om du føler deg trygg på denne ansvarsfordelingen så kan det være andre kvinner som har nytte av å lese disse linkene. Det er ikke å være paranoid å ta økonomisk ansvar for sitt eget liv.

[Gregarious]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvis du ikke forstår at å kjempe for tradisjonelle kjønnsroller OGSÅ er ideologisk forankret, så får det stå for din egen regning.

Det er det jeg er uenig i. Du argumenterer som om å behandle kjønnene ulikt er mer riktig enn å behandle de likt. Mitt poeng er at det også er en ideologisk posisjon, siden du slenger rundt deg med begrepet ideologi. Det er ikke en biologisk, nøytral, sann eller vitenskapelig posisjon.

Anonymkode: acd6a...9e5

For det første kjemper jeg ikke for tradisjonelle kjønnsroller, men argumenterer for at det er praktiske/adferdsmessige grunner for at folk ønsker dette. 

Ja, alle meninger kan betraktes fra et ideologisk perspektiv, men den essensielle forskjellen ligger i tankegangen rundt dette. Det er en betydelig forskjell på å argumentere for en sak basert på dens egne fortjenester, og på å sammenligne den med ens eget ideologiske rammeverk.

På samme måte som om en tar personer fra ytre venstre eller ytre høyre så kan en med stor treffsikkerhet forutse deres meninger basert på overliggende tankesett. Der en ofte ser en mangel på konkret vurdering av aktuell problemstilling, men desto mer følelser og forutinntatthet. 

Jeg mener også det er en mistolkning når du sier "behandle kjønnene ulikt", mitt argument er at vi har biologisk forskjellig adferd slik at tradisjonelle fordelinger er vesentlig mer representativ for den naturlig variasjonen en helt likt fordelte arbeidsoppgaver.  

Så om det ikke eksisterte noe som helt påvirkning på valgene så ville ikke arbeidsoppgavene bli fordelt likt. 

Det samme gjelder for øvrig yrker, om vi hadde fordelt alle yrker 50/50 så er jeg overbevist om at den totale lykken hadde sunket mye.  Noen liker A andre liker B, der er flere menn som liker A og flere kvinner som liker B.

[Bromance]

Gregarious skrev (3 minutter siden):

mitt argument er at vi har biologisk forskjellig adferd slik at tradisjonelle fordelinger er vesentlig mer representativ for den naturlig variasjonen en helt likt fordelte arbeidsoppgaver.  

Kjønnsroller handler i hovedsak om tillært atferd, sosialisering, hva man mener det ene kjønnet passer bedre til enn det andre. Når man mixer denne tillærte atferden med biologi så blir det feil. Vi må skille ut hva som faktisk er biologisk i dette,  og hva som er tillært.

Det åpenbare biologiske er at menn har generelt mer styrke enn damer, og at damer generelt har mer empati.

Dette har ingenting å gjøre med hvem som skifter hjul på bilen (som man ikke trenger spesielt mye styrke for å gjøre), og hvem som vasker klær og støvsuger. Disse rollene er tillærte, forventninger fra samfunnet. 

[AnonymBruker]

At mannen frir

at mannen tar det fysisk tunge arbeidet 

At han kjører. Liker å være passenger princess. 

Anonymkode: 00066...1a6

[AnonymBruker]

9 hours ago, AnonymBruker said:

Mener du at jeg er people-pleasing når jeg skriver disse innleggene her? Du synes det virker som om innleggene mine har blitt tatt godt i mot? Dette jeg skrev her er faktisk noe jeg har fundert på om kanskje er slik, det er en del av noe jeg har reflektert på. Men jeg ser jo også at mange er veldig uenige i dette og bare føler seg angrepet. Så da får jeg bare beklage! Man kan ikke være sitt autentiske selv for mye her i alle fall. Det er jo tydelig.

Anonymkode: f57c7...786

People-pleasing overfor mannen din...

Anonymkode: 48769...86f

[Bromance]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

At mannen frir

at mannen tar det fysisk tunge arbeidet 

At han kjører. Liker å være passenger princess. 

Anonymkode: 00066...1a6

Foretrekker å være rallyqueen fremfor passenger princess 😂

[AnonymBruker]

At jeg fikk gå gravid.

Utover det har vi svært lite bevisste kjønnsroller i hjemmet. Jeg, kvinne, tar meg av økonomi og det meste av det praktisk. Mannen handler og lager mat. Eneste matlagingen jeg tar meg av er dessert og grilling. Tror ikke vi er unike?

Anonymkode: a20fb...fc2

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (25 minutter siden):

For det første kjemper jeg ikke for tradisjonelle kjønnsroller, men argumenterer for at det er praktiske/adferdsmessige grunner for at folk ønsker dette. 

Ja, alle meninger kan betraktes fra et ideologisk perspektiv, men den essensielle forskjellen ligger i tankegangen rundt dette. Det er en betydelig forskjell på å argumentere for en sak basert på dens egne fortjenester, og på å sammenligne den med ens eget ideologiske rammeverk.

På samme måte som om en tar personer fra ytre venstre eller ytre høyre så kan en med stor treffsikkerhet forutse deres meninger basert på overliggende tankesett. Der en ofte ser en mangel på konkret vurdering av aktuell problemstilling, men desto mer følelser og forutinntatthet. 

Jeg mener også det er en mistolkning når du sier "behandle kjønnene ulikt", mitt argument er at vi har biologisk forskjellig adferd slik at tradisjonelle fordelinger er vesentlig mer representativ for den naturlig variasjonen en helt likt fordelte arbeidsoppgaver.  

Så om det ikke eksisterte noe som helt påvirkning på valgene så ville ikke arbeidsoppgavene bli fordelt likt. 

Det samme gjelder for øvrig yrker, om vi hadde fordelt alle yrker 50/50 så er jeg overbevist om at den totale lykken hadde sunket mye.  Noen liker A andre liker B, der er flere menn som liker A og flere kvinner som liker B.

Yrke er betalt arbeid. Å rydde etter mannebabyen sin er ubetalt arbeid. 

Anonymkode: 390c8...2f1

[Rosalilje84]

Bromance skrev (15 minutter siden):

Kjønnsroller handler i hovedsak om tillært atferd, sosialisering, hva man mener det ene kjønnet passer bedre til enn det andre. Når man mixer denne tillærte atferden med biologi så blir det feil. Vi må skille ut hva som faktisk er biologisk i dette,  og hva som er tillært.

Det åpenbare biologiske er at menn har generelt mer styrke enn damer, og at damer generelt har mer empati.

Dette har ingenting å gjøre med hvem som skifter hjul på bilen (som man ikke trenger spesielt mye styrke for å gjøre), og hvem som vasker klær og støvsuger. Disse rollene er tillærte, forventninger fra samfunnet. 

Nettopp. Derfor heter det KJØNNSROLLER. Dette er roller som menneskene spiller i et samfunn. Hos dyra er det mange hunner som jakter, altså går på jobb og tjener penger. Hos noen dyrearter, som pingviner, er det pappaen som er "hjemme med barn". Roller er samfunnsskapt.