Bruker rammelån som buffer

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (50 minutter siden):

100k på sparekonto til 5% rente gir 5000 kr i året i gevinst.

100k i rammelån til 10% rente koster 10 000 kr i året i renter. 

Men om jeg har behov for min buffer, og ikke betaler tilbake før feriepengene neste år? Slik som Ts?

100k fra sparekonto koster 5 000 kr, som er avkastningen jeg ikke har fått.

100k fra rammelån koster 10 000 kr, som er rentene som må betales.

Bruker bare dine enkle tall for å holde det enkelt. Gitt at du bruker buffer hyppig slik som Ts, så taper du i lengden. Fordi du har evig gående lån og du betaler renter hele tiden. 

Jeg er enig med Schmuhu at vi dermed må se på verditapet. 

De 100k fra sparekonto i dag har dagens kjøpekraft. De 100k fra lånet må inflasjonsjusteres. La oss si 5% inflasjon, dvs. lånet inkludert renter (110k) men justert for inflasjon hadde vært 104,5k. 

Dermed er tapet i kjøpekraft 4 500 kr større ved behov for lånet versus pengene brukt fra sparekontoen.

Anonymkode: 576a4...516

[newman01]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Men om jeg har behov for min buffer, og ikke betaler tilbake før feriepengene neste år? Slik som Ts?

100k fra sparekonto koster 5 000 kr, som er avkastningen jeg ikke har fått.

100k fra rammelån koster 10 000 kr, som er rentene som må betales.

Bruker bare dine enkle tall for å holde det enkelt. Gitt at du bruker buffer hyppig slik som Ts, så taper du i lengden. Fordi du har evig gående lån og du betaler renter hele tiden. 

Jeg er enig med Schmuhu at vi dermed må se på verditapet. 

De 100k fra sparekonto i dag har dagens kjøpekraft. De 100k fra lånet må inflasjonsjusteres. La oss si 5% inflasjon, dvs. lånet inkludert renter (110k) men justert for inflasjon hadde vært 104,5k. 

Dermed er tapet i kjøpekraft 4 500 kr større ved behov for lånet versus pengene brukt fra sparekontoen.

Anonymkode: 576a4...516

Hæ, den skjønte jeg ikke. 

Men hvorfor har man rammelån? Jo, det er for å bruke de verdiene man har i fast eiendom som likvide midler. Vanskelig å kjøpe en biff på butikken med en dodør. 

Om man bruker rammelånet for de varierende kostnadene iløpet av året/måneden eller oppsparte midler er hipp som happ, forutsatt at renta på rammelånet er likt som renta på sparepengene. Om renta på rammelånet er høyere er det idiotisk å ha oppsparte midler på en konto, for rentene på rammelånet løper. 

Derfor lønner det seg da å ikke ha sparepenger, men bruke alle oppsparte midler på å holde rammelånet lavest mulig. 

[AnonymBruker]

21 minutter siden, AnonymBruker said:

100k fra sparekonto koster 5 000 kr, som er avkastningen jeg ikke har fått.

100k fra rammelån koster 10 000 kr, som er rentene som må betales.

Anonymkode: 576a4...516

10 % rente? Jeg vet ikke om du har rammelån selv, men om du har det: Du burde definitivt flytte det 😄 

Anonymkode: c6dc3...d33

[Myrmica]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Enkle runde tall for å demonstrere poenget. Tallene blir annerledes in real life, men resultatet blir det samme så lenge lånerenten er høyere enn sparerenten, noe den alltid er i banken. 

Anonymkode: f6088...df9

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

10 % rente? Jeg vet ikke om du har rammelån selv, men om du har det: Du burde definitivt flytte det 😄 

Anonymkode: c6dc3...d33

Du leste ikke hele posten eller? 

[AnonymBruker]

Vi gjør det samme. Det er jo hele poenget med rammelån!

Anonymkode: d770d...278

[AnonymBruker]

37 minutter siden, Myrmica said:

Du leste ikke hele posten eller? 

Joda, men selv om du la ved den lille anmerkningen der, er det veldig rart å tenke 10 % rente der. Føles som du prøver å dreie resultatet 😄 

Mer naturlig å tenke 5 % på både sparekonto og rammelån, det er nærmere virkeligheten.

Anonymkode: c6dc3...d33

[AnonymBruker]

Rammelån på boliglån som buffer er ok. «Rammelån» eller forbrukslån som man alltid kan låne opp til Max lånesum - ikke greit.

Anonymkode: 4efba...e1f

[Myrmica]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Joda, men selv om du la ved den lille anmerkningen der, er det veldig rart å tenke 10 % rente der. Føles som du prøver å dreie resultatet 😄 

Mer naturlig å tenke 5 % på både sparekonto og rammelån, det er nærmere virkeligheten.

Anonymkode: c6dc3...d33

Jeg prøver ikke å dreie noe resultat?

Tallene er fiktive, men som regel har man høyere rente på rammelånet enn på bufferkontoen, og da lønner det seg å heller bare ha rammelånet. Uansett hvor liten den forskjellen er. 

[AnonymBruker]

En buffer er overvurdert. Jeg sluttet med buffer for lenge siden.

"- Ja, men hva om vaskemaskinen ryker? Da sliter du."

Nei, da driter jeg bare å vaske klær. Jeg dør ikke av det.

 

Anonymkode: 5f17f...f54

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

10 % rente? Jeg vet ikke om du har rammelån selv, men om du har det: Du burde definitivt flytte det 😄 

Anonymkode: c6dc3...d33

 

3 hours ago, AnonymBruker said:

Joda, men selv om du la ved den lille anmerkningen der, er det veldig rart å tenke 10 % rente der. Føles som du prøver å dreie resultatet 😄 

Mer naturlig å tenke 5 % på både sparekonto og rammelån, det er nærmere virkeligheten.

Anonymkode: c6dc3...d33

Hjelpes!! Her la du virkelig mye krefter inn i å prøve å gjøre ting vanskelig. 

Som jeg skrev brukte jeg enkle runde tall for å demonstrere poenget slik at alle skjønte det. Jeg ser nå at det kanskje ble alt for komplisert for noen få utvalgt likevel. 

Ja tallene er selvsagt fiktive og jeg har ikke 10% rente på rammelånet. Men poenget var å vise ganske klart at det lønner seg å sette pengene der renten er høyest. Og du finner selvsagt ikke en bank som gir deg høyere rente på sparekontoen enn på rammelånet. 

Vi som er økonomer liker ofte forenklede modeller. Fordi veldig ofte viser de på en lettfattelig måte akkurat de samme tingene som en mer komplisert modell hadde vist.

Anonymkode: f6088...df9

[AnonymBruker]

5 hours ago, AnonymBruker said:

Men om jeg har behov for min buffer, og ikke betaler tilbake før feriepengene neste år? Slik som Ts?

100k fra sparekonto koster 5 000 kr, som er avkastningen jeg ikke har fått.

100k fra rammelån koster 10 000 kr, som er rentene som må betales.

Bruker bare dine enkle tall for å holde det enkelt. Gitt at du bruker buffer hyppig slik som Ts, så taper du i lengden. Fordi du har evig gående lån og du betaler renter hele tiden. 

Jeg er enig med Schmuhu at vi dermed må se på verditapet. 

De 100k fra sparekonto i dag har dagens kjøpekraft. De 100k fra lånet må inflasjonsjusteres. La oss si 5% inflasjon, dvs. lånet inkludert renter (110k) men justert for inflasjon hadde vært 104,5k. 

Dermed er tapet i kjøpekraft 4 500 kr større ved behov for lånet versus pengene brukt fra sparekontoen.

Anonymkode: 576a4...516

Men dette er jo ikke buffer. Dette er jo evig forbruk. Det blir noe annet. Regnestykket blir fremdeles ikke helt som du presenterer det. Men det du skisserer er en finansieringsform som helt riktig ikke vil lønne seg med lån. 

Med buffer så tenker jeg på en konto som bare står der med 100 k sånn i tilfelle. Kanskje tar du ut noen 10 tusen innimellom, men setter tilbake igjen så fort du får lønn for å fylle opp bufferen igjen. Rett og slett reservekaptial som nesten alltid står urørt. Det er i alle fall det jeg tenker på som buffer. Og dette vil alltid lønne seg å ha der renta er høyest. Altså på rammelånet. 

Anonymkode: f6088...df9

[AnonymBruker]

5 hours ago, newman01 said:

Hæ, den skjønte jeg ikke. 

Men hvorfor har man rammelån? Jo, det er for å bruke de verdiene man har i fast eiendom som likvide midler. Vanskelig å kjøpe en biff på butikken med en dodør. 

Om man bruker rammelånet for de varierende kostnadene iløpet av året/måneden eller oppsparte midler er hipp som happ, forutsatt at renta på rammelånet er likt som renta på sparepengene. Om renta på rammelånet er høyere er det idiotisk å ha oppsparte midler på en konto, for rentene på rammelånet løper. 

Derfor lønner det seg da å ikke ha sparepenger, men bruke alle oppsparte midler på å holde rammelånet lavest mulig. 

Helt riktig forsåvidt. Men om man må ta fra rammelånet for å cashe ut biffen på kiwi tror jeg man generel har en type økonomi der rammelån ikke vil lønne seg. Og dette har jo heller ingenting med buffer å gjøre. 

Men det er klart, i teorien vil det lønne seg og sette inn på rammelånet hver gang du har en hundrelapp til overs og så ta ut igjen hundrelappen når du har bruk for den. 

Anonymkode: f6088...df9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Med buffer så tenker jeg på en konto som bare står der med 100 k sånn i tilfelle. Kanskje tar du ut noen 10 tusen innimellom, men setter tilbake igjen så fort du får lønn for å fylle opp bufferen igjen. Rett og slett reservekaptial som nesten alltid står urørt. Det er i alle fall det jeg tenker på som buffer.

Minner på hva ts skrev i hovedinnlegget.

AnonymBruker skrev (På 14.4.2024 den 13.29):

Har et rammelån som jeg bruker og fyller på igjen når feriepenger kommer. Er det grei strategi ?

Vi snakker ikke om buffer i en klassisk forstand. Vi snakker om å misbruke neste års feriepenger.

Feriepenger får du en gang i året. 

Dårlig strategi.

 

 

Anonymkode: 576a4...516

[AnonymBruker]

Har du oversikt over at du ikke tømmer rammelånet for mer penger til tull/«uventede utgifter» i løpet av et år enn det du setter inn i feriepenger og ekstra innskudd?

Selv har jeg en egen buffer på 30k for å sørge for at det å bruke rammelånet bare er noe jeg gjør unntaksmessig. Uten rammelånet måtte vi ellers hatt en MYE større buffer (hus, to biler, tre barn, to hytter…). Det fungerer for oss. 
Det er viktig å ha stålkontroll på økonomien når du har rammelån. 

Anonymkode: a0168...3a2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 14.4.2024 den 14.46):

Jeg ser at det er flere som har rammelån. Jeg leier bolig. Jeg har et rammelån som jeg bruker ved kun nødvendige ekstra utgifter og betaler tilbake hver gang feriepenger kommer. Jeg har begynt å spare til en buffer ved siden av. Men det tar tid. 

Jeg har en inntekt på ca 500 000 kr før skatt. Men har en del utgifter pga barn osv. Det er derfor det kan være tøfft iblant. 

Anonymkode: 72009...064

Hvordan kan du ha rammelån når du ikke eier bolig? Hva er i så fall sikkerheten i rammelånet?

Anonymkode: 5bce6...ff9

[Lychees]

On 4/14/2024 at 1:29 PM, AnonymBruker said:

Jeg har et problem med at jeg ikke har noe oppsparte buffer. Får iblant uventede utgifter og da er det slitsomt. Har et rammelån som jeg bruker og fyller på igjen når feriepenger kommer. Er det grei strategi ? Jeg prøver samtidig å begynne å spare til buffer. Men det tar tid når man har mye utgifter hver måned å betale på. Noen råd?

Anonymkode: 72009...064

Din reelle buffer er den summen du har ledig på rammelånet, altså deltaen mellom max ramme og faktisk lånebeløp. Dette er beløpet du har tilgjengelig, når «vaskemaskinen ryker». Glem tradisjonell «buffer»- og bruk heller all tilgjengelig kapital til å holde lånet (og rentekostnadene) nede, det er din faktiske bygging av buffer ☺️

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Minner på hva ts skrev i hovedinnlegget.

Vi snakker ikke om buffer i en klassisk forstand. Vi snakker om å misbruke neste års feriepenger.

Feriepenger får du en gang i året. 

Dårlig strategi.

 

 

Anonymkode: 576a4...516

Ja jeg ser hva ts skriver. Og det minner vel mer om finansiering av forbruk enn buffer. I tillegg er det nok neppe snakk om et vanlig rammelån siden hun leier bolig. Med mindre ts eier en annen bolig med sikkerhet i.

Lånefinansiering i den form ts driver er nok ikke særlig lønnsomt siden lånet virker å bli brukt med ujevne mellomrom og tilbakebetalt med feriepenger. Men dette har ikke så mye med buffer å gjøre. Et vanlig rammelån med sikkerhet i bolig vil alltid lønne seg å bruke som buffer fremfor en klassisk bufferkonto som for de fleste stort sett står urørt.

Anonymkode: f6088...df9

[Lychees]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Ja jeg ser hva ts skriver. Og det minner vel mer om finansiering av forbruk enn buffer. I tillegg er det nok neppe snakk om et vanlig rammelån siden hun leier bolig. Med mindre ts eier en annen bolig med sikkerhet i.

Lånefinansiering i den form ts driver er nok ikke særlig lønnsomt siden lånet virker å bli brukt med ujevne mellomrom og tilbakebetalt med feriepenger. Men dette har ikke så mye med buffer å gjøre. Et vanlig rammelån med sikkerhet i bolig vil alltid lønne seg å bruke som buffer fremfor en klassisk bufferkonto som for de fleste stort sett står urørt.

Anonymkode: f6088...df9

Takk, viktig presisering, dette med leid bolig og ikke eid, som jeg ikke hadde fått med meg. Mitt svar refererte til rammelån for bolig, dette høres jo da ut som et tradisjonelt forbrukslån. Som ikke bare bør minimeres, men optimalt sett avvikles. 

[newman01]

10 hours ago, AnonymBruker said:

Ja jeg ser hva ts skriver. Og det minner vel mer om finansiering av forbruk enn buffer. I tillegg er det nok neppe snakk om et vanlig rammelån siden hun leier bolig. Med mindre ts eier en annen bolig med sikkerhet i.

Lånefinansiering i den form ts driver er nok ikke særlig lønnsomt siden lånet virker å bli brukt med ujevne mellomrom og tilbakebetalt med feriepenger. Men dette har ikke så mye med buffer å gjøre. Et vanlig rammelån med sikkerhet i bolig vil alltid lønne seg å bruke som buffer fremfor en klassisk bufferkonto som for de fleste stort sett står urørt.

Anonymkode: f6088...df9

Den fikk jeg aldri med meg. Rammelån uten sikkerhet i fast eiendom er ikke et gunstig alternativ. Vil tippe renta er rimelig høy. 

Trekker tilbake alle tidligere kommentarer jeg har i denne tråden på dette temaet. Fikk aldri med meg at TS hadde et "rammelån" og leide bolig. Kunne like gjerne kalt det forbrukslån, eller kredittkort... 

[AnonymBruker]

newman01 skrev (3 timer siden):

Den fikk jeg aldri med meg. Rammelån uten sikkerhet i fast eiendom er ikke et gunstig alternativ. Vil tippe renta er rimelig høy. 

Trekker tilbake alle tidligere kommentarer jeg har i denne tråden på dette temaet. Fikk aldri med meg at TS hadde et "rammelån" og leide bolig. Kunne like gjerne kalt det forbrukslån, eller kredittkort... 

Det kan være gunstig all den tid renten på rammelånet matcher en høyrentekonto. Da setter man sparepengene i rammelånet og får mindre renter å betale hver mnd.

Anonymkode: f7e55...29d