Noen med eget AS her? Finnes gratis regnskapsprogram / årsoppgjørsprogram?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 9.3.2024 den 18.53):

Du mener det ikke er behov for likvide midler, men det mener aksjeloven at alle aksjeselskaper skal ha - også de uten kreditorer. Selv om bestemmelsen i utgangspunktet er for å verne videre drift på kreditors regning…  

 

Selvfølgelig "kjipt"(visste ikke at selskaper har følelser, men ok, kjøper poenget) for det sovende selskapet, men det er nå slik regelen er. 
 

Enten får du avvikle, eller så får du følge reglene. 

Anonymkode: e2d88...b36

Selskapet kan gå i minus i mange år uten å nødvendigvis være ilikvid. Dette er et dårlig råd.

§ 3-4.Krav om forsvarlig egenkapital og likviditet

Selskapet skal til enhver tid ha en egenkapital og en likviditet som er forsvarlig ut fra risikoen ved og omfanget av virksomheten i selskapet.

—-

Selv om selskapet har går dårlig eller (ligger i dvale) i noen år, betyr det ikke nødvendigvis at det har uforsvarlig likviditet. Om det skulle bety at de har uforsvarlig likviditet, er det ikke et krav om at de skal avvikle, men styret bør vurdere om det skal igangsettes tiltak for å senke kostnader eller øke inntekter. Jeg tenker at det ikke er nødvendig nå.

Dersom du ikke ønsker å spytte inn midler privat, så kan du ev. yte selskapet et lån. Merk at det må behandles av styret og meldes til foretaksregisteret om lånet er fra deg eller en nærstående og overstiger 2,5% av selskapets virkelige verdi.

Ikke hør på vedkommende regnskapsfører over her. Det er ingen automatikk i at selskapet må avvikles om det ligger i bero noen år.

Det du imidlertid må ha på plass hver år, er skattemeldingen. Leverer du ikke skattemelding tidsnok, kan Skatteetaten skjønnsfastsette inntekten din og ev. gi deg tilleggsskatt. Det er nok verd det å investere i et regnskapsprogrammer eller engasjere en regnskapsfører. Det må ikke være så dyrt. Revisor har du for øyeblikket ikke behov for.

Anonymkode: 9bfed...115

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Selskapet kan gå i minus i mange år uten å nødvendigvis være ilikvid. Dette er et dårlig råd.

§ 3-4.Krav om forsvarlig egenkapital og likviditet

Selskapet skal til enhver tid ha en egenkapital og en likviditet som er forsvarlig ut fra risikoen ved og omfanget av virksomheten i selskapet.

—-

Selv om selskapet har går dårlig eller (ligger i dvale) i noen år, betyr det ikke nødvendigvis at det har uforsvarlig likviditet. Om det skulle bety at de har uforsvarlig likviditet, er det ikke et krav om at de skal avvikle, men styret bør vurdere om det skal igangsettes tiltak for å senke kostnader eller øke inntekter. Jeg tenker at det ikke er nødvendig nå.

 Det er nok verd det å investere i et regnskapsprogrammer eller engasjere en regnskapsfører. Det må ikke være så dyrt. Revisor har du for øyeblikket ikke behov for.

Anonymkode: 9bfed...115

Alt dette er forsåvidt riktig på et vis. Problemet er bare at selskapet ikke har likviditet til å betale for et slikt program, selv om vi har bragt på det rene at dette kan gjøres for ca 1500,- kr. Da kan man med rette stille spm om tilfredsstillende likviditet? Og  styret har handleplikt.

Årsoppgjør fra system er jo pålagt nå og følgelig en kostnad selskapet må ta. Selskapet må altså kjøpe et produkt det ikke har midler til å betale for, og vil da faktisk drive for kreditors regning. 

Anonymkode: 79f77...f87

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Alt dette er forsåvidt riktig på et vis. Problemet er bare at selskapet ikke har likviditet til å betale for et slikt program, selv om vi har bragt på det rene at dette kan gjøres for ca 1500,- kr. Da kan man med rette stille spm om tilfredsstillende likviditet? Og  styret har handleplikt.

Årsoppgjør fra system er jo pålagt nå og følgelig en kostnad selskapet må ta. Selskapet må altså kjøpe et produkt det ikke har midler til å betale for, og vil da faktisk drive for kreditors regning. 

Anonymkode: 79f77...f87

Det er ikke riktig «på et vis». Det er riktig. 

Det handler ikke om likviditet. Er det ikke midler i selskapet ut over aksjekapitalen, kan selskapet få inn midler på ulike måter. Jeg vil tro at det er rimelig enkelt for selskapet å dekke noen tusenlapper til systemet, enten ved at aksjonæren skyter inn penger eller yter et lån. At aksjonæren forsøker å finne måter å unngå denne utgiften er jo helt normalt, og det gjør ikke at selskapet ikke har forsvarlig likviditet. Å vurdere ulike måter å dekke forpliktelser på er jo hele formålet. Det viser nettopp handling i tråd med handleplikten. 

Jeg har på ingen måte sagt at selskapet ikke skal ha systemet eller at de ikke burde ha en regnskapsfører, men å hoppe fra at man synes det er unødvendig å spytte inn private penger til slikt, til at man må avvikle selskapet er et unødvendig sprang. Det er ikke noe du bør rådgi om som regnskapsfører. 

Anonymkode: 9bfed...115

[AnonymBruker]

On 3/13/2024 at 9:03 AM, AnonymBruker said:

Det er ikke riktig «på et vis». Det er riktig. 

Det handler ikke om likviditet. Er det ikke midler i selskapet ut over aksjekapitalen, kan selskapet få inn midler på ulike måter. Jeg vil tro at det er rimelig enkelt for selskapet å dekke noen tusenlapper til systemet, enten ved at aksjonæren skyter inn penger eller yter et lån. At aksjonæren forsøker å finne måter å unngå denne utgiften er jo helt normalt, og det gjør ikke at selskapet ikke har forsvarlig likviditet. Å vurdere ulike måter å dekke forpliktelser på er jo hele formålet. Det viser nettopp handling i tråd med handleplikten. 

Jeg har på ingen måte sagt at selskapet ikke skal ha systemet eller at de ikke burde ha en regnskapsfører, men å hoppe fra at man synes det er unødvendig å spytte inn private penger til slikt, til at man må avvikle selskapet er et unødvendig sprang. Det er ikke noe du bør rådgi om som regnskapsfører. 

Anonymkode: 9bfed...115

Nei det er ikke helt riktig. Det handler litt om likviditet all den tid selskapet her er tvunget til å ta på seg en betalingsforpliktelse.  Nå skal det sies at likviditet ikke trenger å være EK. Det er fullt mulig å betale med en kassekreditt eller lån eller på annen måte. Men like fullt, man må være i stand til å gjøre opp sine betalingsforpliktelser. 

jeg har ikke gitt råd om å avvikle. Det er noen andre du siterer på det.  Jeg har sagt at det å ikke ha midler til å betale dette gjør at man ikke tilfredsstiller lovkravet om forsvarlig likviditet. Og det utløser handleplikt. Handling kan innebære mer enn å avvikle. 

Men TS har ikke midler i selskapet til å betale, og ønsker ikke å skyte inn midler eller låne. Og kostnaden kommer selskapet ikke unna. Da er man faktisk i konflikt med aksjeloven. 

Om selskapet har livets rett eller ikke blir en litt annen diskusjon, og det er vel litt tynt grunnlag i tråden til å si noe særlig om det.

Anonymkode: 79f77...f87

[AnonymBruker]

Her var det mange interessante synsinger, off-topic svar og ingen gode råd. 

Anonymkode: 34297...916

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (33 minutter siden):

Her var det mange interessante synsinger, off-topic svar og ingen gode råd. 

Anonymkode: 34297...916

Lite synsing, mange gode råd og det meste er off-topic. At du ikke er fornøyd med svarene er noe annet.