Er ikke 78 kilo normalvektig?

[AnonymBruker]

I utgangspunktet er BMI en fin indikator på "vanlige mennesker". Unntaket må være de som har lite eller mye muskler.

Du har gått fra 55 kg (undervektig) til 78 kg (i grenseland mot overvekt). Det er en økning på 23 kg, eller nær 42%. Det er godt mulig du både ser og er normalvektig, og det viser BMI'en også, men du er i grenseland for hva som kan betegnes som overvekt. En mellomting er nok mer normalvektig, vil jeg tro.

Hva overvekt er er et annet spørsmål. Kanskje er det BRA at du er i grenseland mot overvekt? Kanskje kler du det best? 

Min eks var like høy som deg og veide 65 kg. Hun så superbra ut, og følte seg superbra. Etterhvert gikk hun opp til 75 kg. Hun var fortsatt en slank, pen kvinne, og jeg la ikke særlig merke til forskjellen. Hun hadde fått litt mer former og litt mer "her og der", men utover det stod hun seg godt. Hun selv derimot merket forskjellen stort på klærne, "valker" når hun satt, former på bilder osv, samt at det gikk utover selvbildet hennes. Så selv om hun fortsatt var normalvektig, så var hun i overkant av skalaen, og det likte hun dårlig. De 10 kg'ene innenfor normalvektskalaen gjorde derfor stor forskjell på henne. 

Budskapet er altså hvordan du føler deg er det som gjelder. 

Anonymkode: 6b338...823

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Min eks var like høy som deg og veide 65 kg. Hun så superbra ut, og følte seg superbra. Etterhvert gikk hun opp til 75 kg. Hun var fortsatt en slank, pen kvinne, og jeg la ikke særlig merke til forskjellen. Hun hadde fått litt mer former og litt mer "her og der", men utover det stod hun seg godt. Hun selv derimot merket forskjellen stort på klærne, "valker" når hun satt, former på bilder osv, samt at det gikk utover selvbildet hennes. Så selv om hun fortsatt var normalvektig, så var hun i overkant av skalaen, og det likte hun dårlig. De 10 kg'ene innenfor normalvektskalaen gjorde derfor stor forskjell på henne. 

Budskapet er altså hvordan du føler deg er det som gjelder. 

Anonymkode: 6b338...823

Men eksen din la jo tydeligvis på seg fett? Det er noe annet med godt trente som legger på seg pga. økning i muskelmasse. 

Anonymkode: 9d582...689

[AnonymBruker]

Det som teller, er fettprosent og muskelmasse.

Er ikke det målt, vet du ikke om du er overvektig eller ikke.

Klesstørrelser sier ingenting.

Anonymkode: 12daa...1c8

[Pringle]

BMI sammenfatter visst alt som er vanskelig i ett lite akronym.

BMI er en funksjon av høyde:vekt (vekt i kilo delt på kvadratet av høyden i meter). Av en eller annen grunn blir høye mennesker "snytt" - det er noe (som jeg ikke skjønner) med at proporsjonene på menneskekroppen ikke er lineære, og det har kommet en ny utregningsformel for å ta høyde(!) for dette.

BMI er ment å brukes på befolkningsgrupper. Kroppsbyggere og amputerte kan ikke bruke den til noe nyttig. Men på vanlige folk - som det er flest av - treffer den ganske godt.

Akkurat det samme problemet har midjemål. Én standard forskriver max 80 cm for kvinner, uansett høyde. Da er det bedre med "halvparten av kroppshøyden". Men det kan være vanskelig å avgjøre hvor man skal måle - man skal måle der man er smalest - om man ikke er overvektig, da skal man måle der man er tykkest 🙄Magen er gjerne myk, og det er lett å "jukse".  

Kvinner skal ha mer fett på kroppen enn menn. Noen er kraftigere bygd, noen bærer fettet bedre enn andre, noen ser fort skrapa ut. 

Det er dog lett å se om en person er for tjukk eller for tynn - om man er frisk i hodet og ærlig - og det er for de aller fleste et ganske stort slingringsmonn mellom for mye og for lite.

Men folks oppfatning om hva som er stygt og pent, sunt og friskt, endrer seg over tid. Fremdeles er det å være slank et ideal, men det er blitt vanligere å være tjukk, og farlig å si noe som kan gjøre noen lei seg. Dette gir grobunn for mye uenighet og usikkerhet.  

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (55 minutter siden):

Jeg er 1.73 høy og når jeg veide 60 kg så jeg mager ut.

Anonymkode: 76a4c...537

Jeg tviler på at noen andre så på deg og tenkte at du var mager.Slank ja,mager nei.

Anonymkode: 9c0a8...332

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Samme her. Er 1.76 og veide 62 kg etter en kjærlighetssorg. Fikk beskjed om å komme meg til legen, så ut som en Belsen-fange.

Anonymkode: 9d582...689

Nei, det gjorde du ikke! Kan dere ikke slutte å bruke denne sammenligningen? Det er respektløst.

Anonymkode: c1e3a...df9

[AnonymBruker]

Nei jeg var normalvektig/slank på 72 kg og er 174 høy. 

Anonymkode: b0293...f2f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Jeg er en 23 år gammel jente, som veier 78 kilo. Jeg er litt høy også, 177cm. Ifølge BMI kalkulator er jeg overvektig 😅 

Men jeg ser helt normalvektig ut. Har ingen indikatorer for at jeg er overvektig, annet enn at BMI kalkulatoren tilsier det. 
 

Jeg pleide å være undervektig (55 kilo), og får litt noia av tanken på at jeg klassifiseres som overvektig. 
 

Er det fler som kjenner på det samme? At BMI resultater ikke stemmer med det man ser i speilet?

Anonymkode: c121a...d5c

Bmi er noe fler og fler går fullstendig bort ifra, da det bare er tull.

Mitt tips er kast vekten og se hvor lite noia du har etter en mnd. Mennesker med gode verdier, vil ikke tenke tanken på hvor mye du veier.

Anonymkode: f2c85...231

[Helene]

Har ikke lest hele tråden. 78 kilo er helt normalt. Da tenker jeg, ingen bein stikker ut. 

Desverre spør menn etter kilo hos damer. Hvem spør hvor mye menn veier?  

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (56 minutter siden):

Jeg som er 88 kg her og 173. Målte midjemål nå og jeg er 75 cm. Jeg er virkelig slank og vet og skjønner selv år jeg ikke ser overvektig ut

Anonymkode: 302ea...553

Du er virkelig ikke slank. Det er umulig med en bmi så nære 30 tallet.

Anonymkode: 9c0a8...332

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Jeg tviler på at noen andre så på deg og tenkte at du var mager.Slank ja,mager nei.

Anonymkode: 9c0a8...332

Jeg er ikke hun over,men 174 selv og nå 62 kg. Jeg ser sylslank ut. S i klær og går jeg ned mer ser jeg syk ut. Hva vet vel du som kommenterer her?😅 Folk har ulik beinbygning. Veier jeg 60 kg og under ser jeg ut som jeg har anoreksi. Har store mellomrom mellom lårene nå,men før så de ut som 2 fyrstikkere og veide 60kg! Legen sa jeg var for tynn. Sa jeg veide 60kg,men han trodde først det ikke stemte.  Så du vet ingenting om andres beinbygning😅

Anonymkode: b0293...f2f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Jeg er ikke hun over,men 174 selv og nå 62 kg. Jeg ser sylslank ut. S i klær og går jeg ned mer ser jeg syk ut. Hva vet vel du som kommenterer her?😅 Folk har ulik beinbygning. Veier jeg 60 kg og under ser jeg ut som jeg har anoreksi. Har store mellomrom mellom lårene nå,men før så de ut som 2 fyrstikkere og veide 60kg! Legen sa jeg var for tynn. Sa jeg veide 60kg,men han trodde først det ikke stemte.  Så du vet ingenting om andres beinbygning😅

Anonymkode: b0293...f2f

Javel…

Anonymkode: 9c0a8...332

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (56 minutter siden):

75 cm er ikke lite. Til sammenligning har jeg 60 cm selv og ser ikke engang på meg selv som "virkelig slank", bare helt normalt slank. Jeg er litt lavere enn deg, (167 cm) men det burde ikke ha altfor mye å si for midjemålet. 

Anonymkode: 7dfab...ab7

Selvfølgelig har høyde masse å si. 

Anonymkode: d7091...c96

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Du er virkelig ikke slank. Det er umulig med en bmi så nære 30 tallet.

Anonymkode: 9c0a8...332

Er du dum? Muskelmasse spiller størst rolle 

Anonymkode: d7091...c96

[AnonymBruker]

4 hours ago, Fant80 said:

Godt voksne folk som ikke forstår at BMI er en indikator og et verktøy. Ikke noe fasit. Flaut!

Er det også flaut med voksne mennesker som ikke klarer å svare uten å trykke ned den de svarer? Altså at man ikke klarer å svare ordentlig?

Anonymkode: 1eb70...e59

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Nei, det gjorde du ikke! Kan dere ikke slutte å bruke denne sammenligningen? Det er respektløst.

Anonymkode: c1e3a...df9

Jo, jeg gjorde det. Ribbeina stakk ut. Det var ikke kledelig på meg, og så ikke sunn eller frisk ut. 

Anonymkode: 9d582...689

[AnonymBruker]

Tenk bare forskjellen på dem som har kvinnelige former - bredt bekken/hofter og pupper - og dem som har «guttefasong» - smale hofter og lite pupper. De som har mer kvinnelig fasong må nødvendigvis ha litt mer vekt. Noen har sko i str 38, mens andre bruker 43. Noen glir lett inn i «vanlige» damestørrelser i hatter og hansker, andre får det ikke på fordi hender og hoder (og dermed det meste på kroppen) er mer kraftig bygget. Jeg snakker IKKE om fett, men naturlige forskjeller i kroppsbygning.

Anonymkode: 80647...7c9

[AnonymBruker]

BMI på 21 her, jeg ser objektivt sett veldig overvektig ut. BMI påstår jeg er normal. Kan ikke stole BMI i det hele tatt. 

Anonymkode: b3d4b...1db

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Jo, jeg gjorde det. Ribbeina stakk ut. Det var ikke kledelig på meg, og så ikke sunn eller frisk ut. 

Anonymkode: 9d582...689

Ok, en helt nyankommet fange da kanskje…?

Det er forresten vanlig at ribbena stikker ut. Synlige håndledd, ankler og knær er også helt normalt.

Anonymkode: c1e3a...df9

[Gjest Anonymus Notarius]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Men det er jo fordi befolkningen har blitt større, og så lurer klesindustrien oss til å kjøpe mer klær ved å forandre på størrelsene.

Anonymkode: b9493...01f

Nettopp. "Vanity sizing"!

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg som er 88 kg her og 173. Målte midjemål nå og jeg er 75 cm. Jeg er virkelig slank og vet og skjønner selv år jeg ikke ser overvektig ut

Anonymkode: 302ea...553

Hvis du har midjemål på 75 er er det ikke noen helserisiko med vekta di, og det er jo det viktigste. Men du er ikke slank når du veier 10 kg for mye i henhold til BMI. At du ikke ser ut som ei dundre, stemmer sikkert dersom vekta er fordelt på de riktige plassene.

AnonymBruker skrev (47 minutter siden):

Jeg er 1.74 og 60 kg og ser mager ut, faktisk syk ut.

Anonymkode: b9493...01f

Jeg har samme høyde og vekt som deg og ser overhodet ikke syk ut. Tviler på at du gjør det.

AnonymBruker skrev (42 minutter siden):

Samme her. Er 1.76 og veide 62 kg etter en kjærlighetssorg. Fikk beskjed om å komme meg til legen, så ut som en Belsen-fange.

Anonymkode: 9d582...689

Nei, det gjorde du ikke. Du så sikkert sliten ut pga. sorgen, men du så ikke ut som en Belsen-fange. Ærlig talt.

AnonymBruker skrev (40 minutter siden):

Merkelig dette med vekt. Jeg er også 177, og ligger på ca 62 kg. Stor forskjell på å være veldig slank, og mager. Jeg trener og ser sunn ut, og har kvinnelige former. Ikke noe behov for å legge på meg heller, selv om det ikke hadde vært noe krise. Har vanskelig for å tro at dere med helt normal vekt ser magre og syke ut. Er nok heller noe med normalen i dag som har endret seg. 

Anonymkode: 553fd...1e9

Dette.