Farlige statsledere

[Kalmusrot]

Anonymbrker skrev (På 4.3.2024 den 22.32):

Regner med du klarer å legge ut flere videoer av dine tåpelige påstander om meat waves? Ukrainere er så flinke til å filme og legge ut på TikTok alt mulig, men jeg har aldri sett disse kjøttbølgene som du og andre NAFO-botsa snakker om.

Enten har du null peiling hva situasjonen er på slagmarken eller så lyver du noe innmari ved å påstå noe så dumt som at Ukrainere prøver å spare liv. 🤣 Folk blir kidnappe på gata, spa, kino, bar... for å bli sendt til kjøttkverna.

Så nylig en video av noen stakkarer som prøvde å ta seg til Ungarn med sykkel gjennom noen skogsområder!

Russland-Kina-Iran-Nord Korea alliansen hadde glatt vunnet en krig mot NATO. Mennene i disse landene er ikke redd for å dø for landet sitt, tusenvis har meldt seg frivillig til denne krigen og er ikke pysete som feminiserte vestlige menn. Her på berget hadde det blitt kapitulasjon etter ei uke.

Forresten; Ukrainas militære hadde klart å gruse hvilket som helst Europeisk land. 

NATO ville beseiret resten av verden til sammen. Vi har en helt annen økonomi, en helt annen teknologi og en enormt mye høyere militær kvalitet enn øvrige land. Kombinert med store befolkninger og landområder.

Kinas flåte er nettopp «Made in China» og av samme lave kvalitet som mye russisk utstyr. Den blir herpa. Og da kommer de ingen vei.

 

[Madame Butterfly]

Listen av slike statsledere er svært lang. Obama var vel en av de mest dødelige amerikanske presidentene? Mener jeg har hørt det et sted. Vil allikevel ikke likestille han med diktatorene i Russland og Kina. 
Vi kan heller ikke glemme ayatollaen i Iran. Han har ikke mye omsorg for sin kvinnelige del av befolkningen. 
 

[Topsi]

Madame Butterfly skrev (1 minutt siden):

Listen av slike statsledere er svært lang. Obama var vel en av de mest dødelige amerikanske presidentene? Mener jeg har hørt det et sted. Vil allikevel ikke likestille han med diktatorene i Russland og Kina. 
Vi kan heller ikke glemme ayatollaen i Iran. Han har ikke mye omsorg for sin kvinnelige del av befolkningen. 
 

Kvinner, kurdere, baluchere, arabere, sunnimuslimer, det er vel bare en minoritet av befolkningen han bryr seg om

[Kalmusrot]

Madame Butterfly skrev (9 timer siden):

Listen av slike statsledere er svært lang. Obama var vel en av de mest dødelige amerikanske presidentene? Mener jeg har hørt det et sted. Vil allikevel ikke likestille han med diktatorene i Russland og Kina. 
Vi kan heller ikke glemme ayatollaen i Iran. Han har ikke mye omsorg for sin kvinnelige del av befolkningen. 
 

Det er stor forskjell på det å initiere militære operasjoner av hensyn til rikets sikkerhet, og det å være en bølle som bruker utenomrettslig vold, løgn og manipulasjon for å avskaffe demokratiet eller ivareta eget tyranni.

Obama beordret droneangrep på islamistiske opprørere og terrorister som var fiender av USA. Dette medfører naturlig nok mange døde, da antallet slike bevegelser er svært stort. Fullt legitimt i mine øyne. 

11. september og 7. oktober, samt de mange terrorangrep i Europa og verden over, viser konsekvensene av å la disse gruppene i fred og gi dem «arbeidsro». De er djevler. Og må slettes fra eksistensen.
 

[Madame Butterfly]

@Topsi og @Kalmusrot er ikke uenig med noen av dere 😊

[Anonymbrker]

Kalmusrot skrev (16 timer siden):

NATO ville beseiret resten av verden til sammen. Vi har en helt annen økonomi, en helt annen teknologi og en enormt mye høyere militær kvalitet enn øvrige land. Kombinert med store befolkninger og landområder.

Kinas flåte er nettopp «Made in China» og av samme lave kvalitet som mye russisk utstyr. Den blir herpa. Og da kommer de ingen vei.

 

Det virker som om du tar for gitt at NATO ville være i stand til å dominere resten av verden uten noen form for motstand. Selv om NATO-landene har betydelige ressurser, økonomisk styrke og militær teknologi, er det viktig å huske på at andre land og allianser også har ressurser og kapasiteter som ikke kan undervurderes.

NATO's militære styrke er betydelig, men det er viktig å erkjenne at det finnes andre land med avansert teknologi og store militære ressurser. Kina, for eksempel, har investert tungt i modernisering av sitt militære og har blitt stadig mer selvforsynt når det gjelder teknologi og produksjon av våpen. Russland har også vist seg å være en betydelig aktør på den internasjonale arenaen, spesielt når det gjelder militære operasjoner.

Å hevde at Kinas flåte, for eksempel, er "herpa" og av lav kvalitet, undervurderer deres evner og ignorerer den betydelige investeringen de har gjort i sitt maritime forsvar. I tillegg er det viktig å huske at militær styrke ikke er den eneste faktoren som påvirker geopolitiske forhold. Diplomati, økonomi og internasjonale allianser spiller alle en rolle i å forme verdensordenen.

[Stina234]

Kalmusrot skrev (På 13.3.2024 den 21.12):

NATO ville beseiret resten av verden til sammen. Vi har en helt annen økonomi, en helt annen teknologi og en enormt mye høyere militær kvalitet enn øvrige land. Kombinert med store befolkninger og landområder.

Kinas flåte er nettopp «Made in China» og av samme lave kvalitet som mye russisk utstyr. Den blir herpa. Og da kommer de ingen vei.

 

Tror ikke det nei.  Man må huske at de aller fleste Nato medlemene er medlemmer for å styrke sin egen sikkerhet.  Dette er et tveegget sverd der i en storkonflikt mellom Nato og et annet regime vil nok mange medlemmer fordele sine resurser slik at de kan opprettholde en viss egenbeskyttelse.  Dermed vil resursene de bidrar med bli redusert.