Farlige statsledere

[PeeWee]

sniffis skrev (3 minutter siden):

USA har ikke mer moderne flyvåpen/luftfart enn Russland. Haha. Tror du følger litt for mye med i MSM

Flyvåpenet til USA er helt åpenbart mer moderne enn de Russiske. Det er bare folk som har null peiling som mener noe annet. Slik sett, så har alltid Amerikanske fly gjort det bedre i luftkamp enn Russiske, og det nærmeste Russiske fly om til balanse var Vietnam krigen. 

[PeeWee]

sniffis skrev (6 minutter siden):

Vel hadde hun blitt sponset av de hadde hun vel allerede vært på forsiden av Forbes. Noe hun ikke er/har blitt. Vil heller påstå de er drastisk lefties enn noe annet. 

Hun har jo samarbeidet mye med Turning Point USA. Hevder du seriøst at den organisasjonen ikke har en agenda?

 

sniffis skrev (8 minutter siden):

Du makter ikke begrunne hvorfor disse har en agenda om å støtte hun- da de heller ikke har det? Har du kilder til det?

Så du mener at høyreorienterte organisasjoner bare deler ut støtte til tilfeldige individier helt uten videre?

[Tror og ser det]

PeeWee skrev (1 time siden):

Problemet er det russiske arsenalet av atomvåpen. Uten det har de ikke mye å skryte av, men det er jo rimelig farlig. 

Enig. Russlands sterkeste kort er atomvåpen. Russland vinner ikke en atomkrig heller. Det blir mange døde i vesten og store byer i grus. Men Russland kommer til å være en askehaug. Det blir selvmord. Og de er feige men den risikoen finnes. Men der blir ikke mindre risiko om de får beholde det lille de har tatt i Ukraina eller ikke. 

Endret 2. mars av Tror og ser det

[PeeWee]

Tror og ser det skrev (1 minutt siden):

Men Russland kommer til å være en askehaug.

Et problem for Russland er jo at befolkningen er såpass konsentrert, at tilogmed atomvåpene til Frankrike og Storbritannia kan gjøre stor skade. 

[sniffis]

PeeWee skrev (10 minutter siden):

Hun har jo samarbeidet mye med Turning Point USA. Hevder du seriøst at den organisasjonen ikke har en agenda?

 

Så du mener at høyreorienterte organisasjoner bare deler ut støtte til tilfeldige individier helt uten videre?

Vent litt. Hva mener du er agendaen til Turning point? Kapitalisme? Vi lever allerede i et kapitalistisk samfunn. Please informer meg angående agendaen. 

[PeeWee]

sniffis skrev (1 minutt siden):

Vent litt. Hva mener du er agendaen til Turning point? Kapitalisme? Vi lever allerede i et kapitalistisk samfunn. Please informer meg angående agendaen. 

Agendaen er enda mer kapitalisme. Ingen offentlig støtte til helsestell, fjerne offentlig støtte til pensjoner, fjerne sosialtrygd og lignende. 

[Tror og ser det]

PeeWee skrev (7 minutter siden):

Et problem for Russland er jo at befolkningen er såpass konsentrert, at tilogmed atomvåpene til Frankrike og Storbritannia kan gjøre stor skade. 

Stemmer det. Og USA har masse strategiske atomvåpen i Europa. 

[jabx]

Anne Liese Braun skrev (På 2.3.2024 den 6.21):

ja, uklart uttrykt. 

Med "tapt" mente jeg heller "vi er i trøbbel". Inneklemt mellom konflikter på alle kanter. Knapphet av varer pga blokkader kan bli et problem. Politisk press fra alle kanter. 

Men over tid vil dette sannsynligvis gjøre at vi innser at vi må være mer selvforsynte, og vi ender kanskje opp med å kutte bånd til diktaturer som Kina. Så vi kan komme bedre ut av det over tid.

[jabx]

sniffis skrev (På 2.3.2024 den 6.31):

Vel, de fleste her i Norge har bare et perspektiv på «krigen» og det er Putin er en slem mann. Alt annet hører ikke folk på. 
Nato er en stor løgn.

Neida, vi har mange perspektiver på krigen. Det er ikke mangel på informasjon.

Det vi har mangel på er kildekritikk, og de som støtter Russland har null evne til kildekritikk, som vi ser her.

Putin er såvisst en "slem mann", eller en brutal imperialistisk diktator, om du vil. Akkurat som Hitler var. Og interessant nok var det nettopp Hitler som Putin valgte å forsvare og støtte i sitt intervju med Tucker Carlson.

Men du mener vel også at Hitler var en misforstått snill mann som vi har et altfor lite nyansert syn på!

NATO er en løgn? Hvordan kan en forsvarsallianse være en løgn? Det gir ingen mening. Det NATO har gjort er å beskytte land mot invasjon fra særlig Russland. Husk at Russland fortsatte sin ekspansjonisme, imperialisme og kriging etter Sovjetunionens fall. Det er en grunn til at så mange tidligere Sovjet-stater var desperate etter å bli med i NATO.

Og faktum er at ikke et eneste NATO-land har blitt angrepet eller invadert av Russland, mens flere ikke-medlemmer har det.

Så NATO har åpenbart vært nødvendig og ønskelig, og krigen i Ukraina bare bekrefter dette. Russland hadde aldri invadert Ukraina og myrdet titusener av ukrainere hvis Ukraina hadde vært NATO-medlem.

Med andre ord, videoen din viser ikke "free thinking", men nazi-apologisme.

[jabx]

sniffis skrev (13 timer siden):

Haha skal du gå der. Så er vel de fleste som har en større innflytelse sponset av Rockefeller foundation, The Vanguard group, eller Blackrock.. 

F eks som alle de norske mediene som er sponset av wall street.

Hun kommer fremdeles med mer oppegående diskusjoner enn 95% av alt svada som blir servert her i Norge.

Eh, Vanguard og Blackrock er fond som forvalter andres penger.

Alle de norske mediene er ikke sponset av Wall Street.

Du må kutte ut russo-nazistisk propaganda.

Candace Owens er en løgner og høyreekstrem demokratihater (som forresten får betalt nettopp av noen av de rikeste og mektigste i USA). Hvorfor elsker du de som hater demokrati?

[jabx]

sniffis skrev (13 timer siden):

Russland, Kina, Nord Korea.

Trodde det var åpenbart.

Hahaha, du tuller nå? Russland klarte ikke engang å ta over Ukraina 🤣

[jabx]

sniffis skrev (13 timer siden):

USA har ikke mer moderne flyvåpen/luftfart enn Russland. Haha. Tror du følger litt for mye med i MSM

Ok, nå skjønner jeg det. Du bare troller. Bra forsøk, 7/10!

[jabx]

sniffis skrev (12 timer siden):

Vent litt. Hva mener du er agendaen til Turning point? Kapitalisme? Vi lever allerede i et kapitalistisk samfunn. Please informer meg angående agendaen. 

Agendaen er en enda sterkere stat som styrer folks privatliv i enda større grad. Se på abort-debatten i USA nå, og det faktum at Republikanere i praksis har gjort kunstig befruktning umulig i enkelte stater.

[LiseTV]

Morten1 skrev (På 20.2.2024 den 16.20):

Er norske politikkere så mye bedre da?

Vi har noen få i Frp.

[elisa1819]

Enig med karen som skrev at statslederne i mange land er en samling cluster b-folk. Må gjøres noe med selve systemet, kanskje? Folk som...går over lik og bryter lover for makt, bør selvfølgelig ikke få mulighet for å få noe makt (Trump, Putin ++). Dessuten blr det være en normal øvre aldersgrense for makt, som 70-åring er du for gammel. Dessuten tror nå jeg at kvinner i større grad bør satses på, de er gjerne mer pragmatiske og mindre æreskjære.

Hvem er det nå som dreper hele familien sin for tapt ære (nesten bare menn), og hvem dreper sin egen befolkning for å vinne et personlig prestisjeprosjekt? 

II sannhet cluster b-folk. 

[Stina234]

PeeWee skrev (På 2.3.2024 den 22.25):

Hvilken allianse er sterkere?

Nato er nok sterkest nå, men det er en reell fare for at Russland, Kina og Nord Korea kunne slå seg sammen i en tenkt konflikt med Nato.  

[jabx]

Stina234 skrev (5 timer siden):

Nato er nok sterkest nå, men det er en reell fare for at Russland, Kina og Nord Korea kunne slå seg sammen i en tenkt konflikt med Nato.  

NATO er uendelig mye sterkere enn Russland, Kina og Nord-Korea til sammen. På papiret. NATOs svakhet kan være at diktaturene har null problemer med å ofre så mange mennesker som er nødvendig, mens demokratier gjerne prøver å minimere dødsfall.

Det er der vi ser med "kjøttbølgene" i Ukraina. Ukrainerne er opptatt av å spare livene til egne soldater, mens russerne bare pøser på med bølger av kanonfor. De overvelder ukrainerne, som må skyte så mye at de går tom for ammunisjon.

På den annen side ville NATO i motsetning til Ukraina hatt totalt luftherredømme. Så disse kjøttbølgene ville det blitt gjort kort prosess av.

[Anonymbrker]

jabx skrev (1 time siden):

NATO er uendelig mye sterkere enn Russland, Kina og Nord-Korea til sammen. På papiret. NATOs svakhet kan være at diktaturene har null problemer med å ofre så mange mennesker som er nødvendig, mens demokratier gjerne prøver å minimere dødsfall.

Det er der vi ser med "kjøttbølgene" i Ukraina. Ukrainerne er opptatt av å spare livene til egne soldater, mens russerne bare pøser på med bølger av kanonfor. De overvelder ukrainerne, som må skyte så mye at de går tom for ammunisjon.

På den annen side ville NATO i motsetning til Ukraina hatt totalt luftherredømme. Så disse kjøttbølgene ville det blitt gjort kort prosess av.

Regner med du klarer å legge ut flere videoer av dine tåpelige påstander om meat waves? Ukrainere er så flinke til å filme og legge ut på TikTok alt mulig, men jeg har aldri sett disse kjøttbølgene som du og andre NAFO-botsa snakker om.

Enten har du null peiling hva situasjonen er på slagmarken eller så lyver du noe innmari ved å påstå noe så dumt som at Ukrainere prøver å spare liv. 🤣 Folk blir kidnappe på gata, spa, kino, bar... for å bli sendt til kjøttkverna.

Så nylig en video av noen stakkarer som prøvde å ta seg til Ungarn med sykkel gjennom noen skogsområder!

Russland-Kina-Iran-Nord Korea alliansen hadde glatt vunnet en krig mot NATO. Mennene i disse landene er ikke redd for å dø for landet sitt, tusenvis har meldt seg frivillig til denne krigen og er ikke pysete som feminiserte vestlige menn. Her på berget hadde det blitt kapitulasjon etter ei uke.

Forresten; Ukrainas militære hadde klart å gruse hvilket som helst Europeisk land. 

[Tror og ser det]

Anonymbrker skrev (21 timer siden):

Regner med du klarer å legge ut flere videoer av dine tåpelige påstander om meat waves? Ukrainere er så flinke til å filme og legge ut på TikTok alt mulig, men jeg har aldri sett disse kjøttbølgene som du og andre NAFO-botsa snakker om.

Enten har du null peiling hva situasjonen er på slagmarken eller så lyver du noe innmari ved å påstå noe så dumt som at Ukrainere prøver å spare liv. 🤣 Folk blir kidnappe på gata, spa, kino, bar... for å bli sendt til kjøttkverna.

Så nylig en video av noen stakkarer som prøvde å ta seg til Ungarn med sykkel gjennom noen skogsområder!

Russland-Kina-Iran-Nord Korea alliansen hadde glatt vunnet en krig mot NATO. Mennene i disse landene er ikke redd for å dø for landet sitt, tusenvis har meldt seg frivillig til denne krigen og er ikke pysete som feminiserte vestlige menn. Her på berget hadde det blitt kapitulasjon etter ei uke.

Forresten; Ukrainas militære hadde klart å gruse hvilket som helst Europeisk land. 

Den alternative virkeligheten du skriver om er bare i dine drømmer. Putin diktaturet faller snart. 

[Kalmusrot]

Stina234 skrev (På 20.2.2024 den 16.13):

Hva er det med personer som Putin, Trump og Kim Jong?

På meg virker de spinn galne, brutale og fullstendig fri for empati. 

Alt det du sier, stemmer. Forsåvidt.

Men de er ikke egentlig gale i en psykiatrisk forstand, men har narsissistiske og psykopatiske trekk / personlighetsforstyrrelser.

Det å krenke andre, herse med dem og hele tiden terpe på egen autoritet og ufeilbarlighet gir dem glede i livet. Det er et «spill» de finner givende på et personlig plan, i tillegg til det rent maktpolitiske. Ja, de har klatret til topps nettopp fordi de er gode på dette maktspillet, og du blir aldri virkelig god på noe du ikke liker å drive med. Derfor havner ofte narsissister og psykopater på toppen av pyramiden.

Når Trump kaller Biden for «Sleepy Joe» og Nikki Haley for «Birdbrain» er det ikke kun fordi slik nedsettende omtale funker på enkelte velgere, det er også fordi han selv synes det er morsomt. Tror egentlig han klukker av latter innimellom når han poster drit på Truth Social og tidligere på Twitter. Å mobbe, lyve og sjokkere gir ham en «high» og en grunn til å stå opp om morgenen.

Hele historien er full av konger, hærførere og maktpersoner med lignende «syke» trekk.