Mannlig Abort

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 2.2.2024 den 12.28):

Nei, ærlig talt, hvis man som mann ikke vil ha barn må man ta forhåndsregler deretter. 

Anonymkode: 2fb43...fff

Burde det samme gjelde kvinner? Hvis de ikke vil ha barn så får de bruke prevensjon, abort kan være forbeholdt voldtektsofre?

Anonymkode: ad522...ac1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Mens kvinner ikke trenger å tenke på dette fordi de kan ta abort av bekvemmelighetsgrunner. Og ta valget helt på egenhånd. 

Anonymkode: 1d69f...f15

Ja slik er biologien. Vi bestemmer over vår egen kropp, og derfor er det jo rart menn ikke er ekstra påpasselig med beskyttelse- siden vi kvinner har siste ordet i slike saker siden det er vår kropp.

Anonymkode: d68aa...75a

[Huldra-78]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Burde det samme gjelde kvinner? Hvis de ikke vil ha barn så får de bruke prevensjon, abort kan være forbeholdt voldtektsofre?

Anonymkode: ad522...ac1

Men vi bruker jo prevensjon, noen av oss har til og med valgt å sterilisere oss. En prevensjonsmåte som medfører narkose og økt mulighet for tidligere start av overgangsalderen.
Vi bruker også hormonpreparater som kan gi mange ubehagelige bivirkninger...
Blodpropp, vektøkning, tap av sexlyst, depresjon, hodepine osv...

Hva mer skal vi gjøre, sånn utenom å avstå fra sex?

[Huldra-78]

Traktor skrev (9 minutter siden):

Har jeg sagt eller sagt i mot noe som helst av det du påstår her? Dersom det er noen som troller her eller kommer med usaklige svar, så er det deg. 

Les og svar på det jeg faktisk skriver, ikke det du måtte føle. 

Er vi ikke begge to enige om at sølibat er det beste, om man ikke vil ha unger? Hva er problemet?

Jeg sier bare at mannfolka kommer til å få dårlig tilgang på sex i fremtiden, om muligheten for selvbestemt abort forsvant.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Ja slik er biologien. Vi bestemmer over vår egen kropp, og derfor er det jo rart menn ikke er ekstra påpasselig med beskyttelse- siden vi kvinner har siste ordet i slike saker siden det er vår kropp.

Anonymkode: d68aa...75a

Ja biologien er slik, men jussen er jo også med på laget deres. Den biologiske faren kunne jo bare stukket, men jussen forhindrer det, og setter ham som ansvarlig. I et likestillingsperspektiv er det jo fullstendig på trynet at mor har alle rettigheter, men "likestilling" har vel aldri betydd likestilling begge veier 

Anonymkode: 1d69f...f15

[Huldra-78]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ja biologien er slik, men jussen er jo også med på laget deres. Den biologiske faren kunne jo bare stukket, men jussen forhindrer det, og setter ham som ansvarlig. I et likestillingsperspektiv er det jo fullstendig på trynet at mor har alle rettigheter, men "likestilling" har vel aldri betydd likestilling begge veier 

Anonymkode: 1d69f...f15

Det finns da de som har "Ukjent" far på fødselsattesten.
Om du som mann er så redd for å få unger, da må du beskytte deg selv. Enten lære deg å bruke gummi på rette måten, eller sterilisesre deg.
Eller du har kun sex med en kvinne du faktisk vil ha unger med...

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ja biologien er slik, men jussen er jo også med på laget deres. Den biologiske faren kunne jo bare stukket, men jussen forhindrer det, og setter ham som ansvarlig. I et likestillingsperspektiv er det jo fullstendig på trynet at mor har alle rettigheter, men "likestilling" har vel aldri betydd likestilling begge veier 

Anonymkode: 1d69f...f15

Og bra er det. En kvinne som blir gravid kan ikke bare stikke? Hun kan jo det ved å adoptere bort barnet men hun må gå gravid, føde, og hvis hun hadde tenkt på å adoptere det bort så kan det fort forandre seg når man først har fått barnet sitt. Kvinnen tar ansvar og mannen må også ta sitt ansvar. Han har befruktet et egg som kan bli til et barn. Mannen har jo en slags rettighet til å velge å ikke være tilstede for barnet men er nødt til å betale barnebidrag. Han slipper jo ganske lett unna med det, hvis han nekter å ta ansvar. Kvinnen må både føde, ta seg av barnet fulltid og betale.

Anonymkode: d68aa...75a

[Rosalilje84]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Kvinner skriver jo i denne tråden at det må forventes at de ombestemmer seg når et uønsket graviditet er et faktum, på tross av at de har vært svært tydelige på forhånd om at barn er helt uaktuelt.

Anonymkode: 7b860...67d

Å ikke klare å ta abort er verken løgn eller lureri. 

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Dessverre så er ikke alle tenåringsgutter sex-og prevensjonseksperter fra første gang de har sex med ei jente. Og hvis kondomet ryker, så er graviditetsfaren absolutt tilstede.

Og apropos det urettferdige i at det er kvinner som må føde; det er i så fall den unge kvinnen som har valgt å bære frem barnet i 9 mnd, å føde det og å oppfostre og ivareta barnet økonomisk, praktisk og følelsesmessig i 18 år ++, fordi det ble for krevende for henne å bruke en formiddag på å ta abort. 

Anonymkode: 7b860...67d

Gratulerer, du får en medalje for å ha skrevet det dummeste jeg har lest på kvinneguiden på omtrent åtte måneder!

Anonymkode: 5b992...509

[Even Tuell]

8 hours ago, AnonymBruker said:

Ja, og dette gjelder jo i like stor grad for kvinner. De kunne latt være å sette seg i den situasjonen.

Anonymkode: 80ea0...1ce

Javisst. Om de ikke ønsker barn bør de absolutt bruke prevensjon, men i motsetning til menn har kvinner en angre-knapp. Kall det "fordelen" med å være den med livmor.
Så kan man være så furten og sur man vil fordi det ikke er likt, men biologien gir litt beng i hva du mener.

Kvinner *BØR* planlegge før de hopper til sengs.
Menn *MÅ* planlegge før de hopper til sengs.
 

[AnonymBruker]

Fordi at dersom kvinnen ikke føler for å svelge en pille for å drive ut en celleklump, må mannen belage seg på en kostnad på 400-500 000.  Dont put your dick in crazy, eller bruk kondom. 

Anonymkode: ad5b8...77e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Fordi at dersom kvinnen ikke føler for å svelge en pille for å drive ut en celleklump, må mannen belage seg på en kostnad på 400-500 000.  Dont put your dick in crazy, eller bruk kondom. 

Anonymkode: ad5b8...77e

Eller bruk kondom hver gang. 

Anonymkode: 4c696...7c4

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Even Tuell said:

Javisst. Om de ikke ønsker barn bør de absolutt bruke prevensjon, men i motsetning til menn har kvinner en angre-knapp. Kall det "fordelen" med å være den med livmor.
Så kan man være så furten og sur man vil fordi det ikke er likt, men biologien gir litt beng i hva du mener.

Dette argumentet fungerer ikke, all den tid abort heller ikke har noe med biologi å gjøre. Abort er å hacke biologien. Så lenge vi anser det som uproblematisk, bør vi også anse økonomisk abort som uproblematisk. Begge deler er å kunstig fjerne konsekvensen av sex.

i tillegg er abort en større konsekvens for det ufødte barnet enn hva økonomisk abort er. Økonomisk abort fratar barnet ressurser, mens abort fratar barnet selve livet. 

I tillegg er abort også et valg mor gjør på vegne av far, mens økonomisk abort er et valg far gjør kun på vegne av seg selv. Altså er økonomisk abort også på dette punktet mindre frihetsberøvende enn abort. 

MItt forslag ville vært at far har 2 måneder på seg til å foreta økonomisk abort. Dermed har me fortsatt 1 måned igjen på å avgjøre om hun allikevel vil gå igjennom med svangerskapet. 

Anonymkode: cfb0a...220

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Dette argumentet fungerer ikke, all den tid abort heller ikke har noe med biologi å gjøre. Abort er å hacke biologien. Så lenge vi anser det som uproblematisk, bør vi også anse økonomisk abort som uproblematisk. Begge deler er å kunstig fjerne konsekvensen av sex.

i tillegg er abort en større konsekvens for det ufødte barnet enn hva økonomisk abort er. Økonomisk abort fratar barnet ressurser, mens abort fratar barnet selve livet. 

I tillegg er abort også et valg mor gjør på vegne av far, mens økonomisk abort er et valg far gjør kun på vegne av seg selv. Altså er økonomisk abort også på dette punktet mindre frihetsberøvende enn abort. 

MItt forslag ville vært at far har 2 måneder på seg til å foreta økonomisk abort. Dermed har me fortsatt 1 måned igjen på å avgjøre om hun allikevel vil gå igjennom med svangerskapet. 

Anonymkode: cfb0a...220

Økonomisk abort fratar ikke barnet ressurser. Det overfører plikten til å forsørge barnet fra far til alle oss andre. 

Ditt forslag ville for øvrig medføre at kvinner enten avstod fra sex eller ventet over 2 måneder med å fortelle mannen. Særlig i tilfeller der det er snakk om engangsligg med mann de ikke kjenner så godt og ikke omgås hver dag. 

Anonymkode: 4c696...7c4

[Thyra]

Traktor skrev (3 timer siden):

En gjenganger her, som jeg sikkert har påpekt 10 ganger nå, er kvinner som mener at menn bare kan bruke prevensjon eller avstå fra sex dersom de ikke ønsker barn. Da ser jeg ingen grunn til at denne logikken ikke også skal gjelde for kvinner. Som da også bare kan bruke prevensjon eller avstå fra sex, dersom de ikke ønsker barn. Som ville gjort abort helt overflødig, untatt ved voldtekt eller spesielle medisinske årsaker. 

Spørsmålet her blir hvorfor samfunnet mener at kvinner ikke skal ansvarliggjøres, slik som menn? 

At du virker å ha særdeles tungt for å oppfatte dette, gjør verken svarene mine til trolling eller ufullstendige. 

Om kvinner tok den fulle konsekvensen av dette og avsto fra sex om de ikke ønsker barn/avsto fra sex med menn som ikke ønsket barn, ville ikke menn fått mye sex.....

[Traktor]

Thyra skrev (22 minutter siden):

Om kvinner tok den fulle konsekvensen av dette og avsto fra sex om de ikke ønsker barn/avsto fra sex med menn som ikke ønsket barn, ville ikke menn fått mye sex.....

OK

[AnonymBruker]

Traktor skrev (3 minutter siden):

OK

Vel, siden du er OK med det, så regner jeg med at du lever i frivillig sølibat. Hver sin smak.

Anonymkode: 4c696...7c4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Og bra er det. En kvinne som blir gravid kan ikke bare stikke? Hun kan jo det ved å adoptere bort barnet men hun må gå gravid, føde, og hvis hun hadde tenkt på å adoptere det bort så kan det fort forandre seg når man først har fått barnet sitt. Kvinnen tar ansvar og mannen må også ta sitt ansvar. Han har befruktet et egg som kan bli til et barn. Mannen har jo en slags rettighet til å velge å ikke være tilstede for barnet men er nødt til å betale barnebidrag. Han slipper jo ganske lett unna med det, hvis han nekter å ta ansvar. Kvinnen må både føde, ta seg av barnet fulltid og betale.

Anonymkode: d68aa...75a

Hvorfor er det bra at den ene parten har alle rettigheter inkludert å ta et valg på vegne av faren, mens faren er helt prisgitt valgene moren tar uansett om hun beholder barnet eller ikke? It takes two to tango men hvorfor har ikke far noen rettigheter? Det er jo ikke noe rettighet å betale barnebidrag?

Kvinnen trenger jo ikke føde og det er jo hele poenget. Juridisk abort høres ut som et genialt konsept hvis kvinner ikke er villig til å løse dette på måter som gir menn mye større rettigheter på området. Og det er jo likestilling så det holder.

Bortsett fra det mener jeg at man uansett ikke skal tukle med naturen. Og dermed må begge være like ansvarlig for at det blir brukt prevensjon. Abort skal ikke være en lettvint løsning for kvinner som ikke har tenkt seg om.

Anonymkode: 1d69f...f15

[Thyra]

AnonymBruker skrev (51 minutter siden):

Hvorfor er det bra at den ene parten har alle rettigheter inkludert å ta et valg på vegne av faren, mens faren er helt prisgitt valgene moren tar uansett om hun beholder barnet eller ikke? It takes two to tango men hvorfor har ikke far noen rettigheter? Det er jo ikke noe rettighet å betale barnebidrag?

Kvinnen trenger jo ikke føde og det er jo hele poenget. Juridisk abort høres ut som et genialt konsept hvis kvinner ikke er villig til å løse dette på måter som gir menn mye større rettigheter på området. Og det er jo likestilling så det holder.

Bortsett fra det mener jeg at man uansett ikke skal tukle med naturen. Og dermed må begge være like ansvarlig for at det blir brukt prevensjon. Abort skal ikke være en lettvint løsning for kvinner som ikke har tenkt seg om.

Anonymkode: 1d69f...f15

Og hvilke måter bør man løse dette på som gir menn større rettigheter på området? 

Og "abort skal ikke være en lettvindt løsning for kvinner"? Det er vel ganske lettvindt for en del menn også som tar det som en selvfølge at hun skal ta abort om hun blir gravid....

Endret 3. februar av Thyra

[Even Tuell]

47 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvorfor er det bra at den ene parten har alle rettigheter inkludert å ta et valg på vegne av faren, mens faren er helt prisgitt valgene moren tar uansett om hun beholder barnet eller ikke? It takes two to tango men hvorfor har ikke far noen rettigheter? Det er jo ikke noe rettighet å betale barnebidrag?

Kvinnen trenger jo ikke føde og det er jo hele poenget. Juridisk abort høres ut som et genialt konsept hvis kvinner ikke er villig til å løse dette på måter som gir menn mye større rettigheter på området. Og det er jo likestilling så det holder.

Bortsett fra det mener jeg at man uansett ikke skal tukle med naturen. Og dermed må begge være like ansvarlig for at det blir brukt prevensjon. Abort skal ikke være en lettvint løsning for kvinner som ikke har tenkt seg om.

Anonymkode: 1d69f...f15

Det er slik biologien fungerer; når sæden er i kvinnen er det hun som har hele kontrollen. Det er hennes kropp. Sånn er det bare.

Vann er vått
Tyngekraften drar alt ned
Kvinner alene har rettigheten til å avbryte eller fullføre et svangerskap.

 

"Juridisk abort" handler bare om å stikke av fra ansvaret og overlate det til noen andre.... det vil si kvinnen og samfunnet ellers. For ansvaret, både økonomisk og sosialt blir ikke borte bare du slipper av kroken. Noen andre må ta opp det ansvaret du forsøker å kaste fra deg. Når ble det rettferdig at jeg og vi skal ta ansvaret for at du ville knulle?