Mannlig Abort

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Å frasi seg farskap er ikke å fjerne barnet. Det er, vel, å frasi seg farskap. Akkurat som når man adopterer et barn bort. Forskjellen er egentlig bare at man gjør det før det potensielle barnet er til.

Så jeg spør igjen, hvorfor vil du ikke at BARNET skal ha rett til å vite hvem opphavet er?

Anonymkode: 80ea0...1ce

Fordi du ikke har fått noe barn. 

Anonymkode: 4c696...7c4

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Fordi du ikke har fått noe barn. 

Anonymkode: 4c696...7c4

Det er vi som sagt enige om. Mannen har ikke noe barn, akkurat som ved adopsjon. Men barnet har en far.

Men da er det altså viktigere for deg at faren straffes enn at vi respekterer barnets rettigheter.

Anonymkode: 80ea0...1ce

[IDGAF]

AnonymBruker skrev (27 minutter siden):

Jeg vet at abort kan være traumatisk for noen. Desto mer merkelig at så mange kvinner likevel velger å ha usikker sex med menn de ikke ønsker barn med, men de står jo fritt til å velge det 

Anonymkode: 80ea0...1ce

Men hvor mange gjør dette om og om igjen? 
Hva mener du med SÅ mange kvinner, en av fire kvinner tar abort. Og de færreste tar mer enn én i løpet av livet. 

Også glemmer du at mange aborter gjennomføres på grunn av sviktende prevensjon (ikke manglende) og på grunn av sykdom/komplikasjoner hos mor eller foster. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, IDGAF said:

Men hvor mange gjør dette om og om igjen? 
Hva mener du med SÅ mange kvinner, en av fire kvinner tar abort. Og de færreste tar mer enn én i løpet av livet. 

Også glemmer du at mange aborter gjennomføres på grunn av sviktende prevensjon (ikke manglende) og på grunn av sykdom/komplikasjoner hos mor eller foster. 

Det finnes så vidt jeg vet ikke statistikk på årsakene til abort, men jeg synes det er rimelig å anta at mange av disse uønskede graviditetene kunne vært unngått.

Anonymkode: 80ea0...1ce

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Kvinnen skal få være sjåfør hun, men mannen bør få velge om han skal være passasjer.

Anonymkode: 80ea0...1ce

Han valgte å være passasjer da han hadde sex.

Anonymkode: d68aa...75a

[Vinterjenta]

Holder denne tråden på ennå? 😂

Incels må lære seg om menneskerettigheter.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (51 minutter siden):

Det er vi som sagt enige om. Mannen har ikke noe barn, akkurat som ved adopsjon. Men barnet har en far.

Men da er det altså viktigere for deg at faren straffes enn at vi respekterer barnets rettigheter.

Anonymkode: 80ea0...1ce

Nei, barnet har ikke noe far. På samme måte som barnet ikke har noe mor ved fysisk abort. 

Anonymkode: 4c696...7c4

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker said:

Nei, barnet har ikke noe far. På samme måte som barnet ikke har noe mor ved fysisk abort. 

Anonymkode: 4c696...7c4

Et abortert foster er altså et barn som ikke har en mor?

Uansett, du argumenterer mot ting ingen har foreslått.

Anonymkode: 80ea0...1ce

[IDGAF]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Ja og når jeg spiser masse iskrem blir jeg feit "mot min vilje". Jeg ønsker jo bare den gode smaken og ikke alt fettet på kroppen, jeg er helt uskyldig i å bli feit da.....

Er utrolig hva slags retorikk pro-abort folka bruker, hva med å ta litt ansvar selv, dersom en frivillig har produsert et barn, gjennom frivillig samleie, og en ikke er psykisk utviklingshemmet slik at en forstår at det er slik barn kan bli til, da er det ikke noe "mot min vilje" lenger..... Da er det bevisste valg som tas, bevisst skapt et barn, og bevisst velger å "avslutte" barnet, fordi det er ubelelig etc.

Anonymkode: e21fa...be8

Det å bli feit er selvforskyldt ja. Men du får da gjøre akkurat hva du vil med din kropp for å slutte å være feit. Slankekur, operasjon, Wegony- din kropp, du bestemmer. Men om du får diabetes mens du er feit, kan du ikke kreve en «angrerett» hvor du ikke lenger har diabetes. Ikke alle feite får diabetes, så der hadde du uflaks og det er veldig urettferdig, men sånn funker dessverre biologien. 

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Et abortert foster er altså et barn som ikke har en mor?

Uansett, du argumenterer mot ting ingen har foreslått.

Anonymkode: 80ea0...1ce

Et abortert foster fins ikke mer

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Vet ikke, men som jeg spurte en annen bruker, skal kvinner ha rett til å ta fire aborter? Skal det ha noe å si hvorfor hun har havnet i den situasjonen?

Anonymkode: 80ea0...1ce

Stråmann

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Men det må ikke nødvendigvis være slik. Fri abort regnes som en selvfølge i dag, men det er ikke så altfor lenge siden det var abort og alle visste at sex kunne føre til graviditet og kvinner bare hadde seg selv å takke om de lå med noen uten prevensjon.

Og du trenger ikke minne om at kvinnen bestemmer over sin egen kropp. Ingen har foreslått noe annet.

Anonymkode: 80ea0...1ce

Jo det må det. Før abort var lovlig var det mange som skadet seg selv med f eks strikkepinne for å prøve å ta abort. Den gangen kunne mannen fortsatt stikke. Skjønner ikke hvorfor du vil tilbake til denne tiden.

Menn som gjør damer gravide har og seg selv å takke

Endret 15. februar 2024 av Maleficenta

[Topsi]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Ved abort finnes det ingen biologisk forelder. På samme måte som det ikke finnes noen mor ved fysisk abort, kan det ikke finnes noen far ved juridisk abort. Likestilling. Eller dere vil kanskje ikke ha likestilling, men en måte å slippe å betale og presse kvinner til fysisk abort på? 

Anonymkode: 4c696...7c4

Selvsagt handler det om å slippe å betale uten å bli oppfattet som en dårlig far, men aller mest handler det om å håpe at mor tar fysisk abort Hvis hun vet hun ikke får hjelp av far med barnet.

[Firkantrav]

Menn kan ikke ta abort. Hverken fysisk eller psykisk. Når barnet er født så har det rettigheter som overgår både fars or mors sine. Derfom kan hverken far eller mor ta en psykisk abort 

[AnonymBruker]

11 hours ago, Maleficenta said:

Jo det må det. Før abort var lovlig var det mange som skadet seg selv med f eks strikkepinne for å prøve å ta abort. Den gangen kunne mannen fortsatt stikke. Skjønner ikke hvorfor du vil tilbake til denne tiden.

Menn som gjør damer gravide har og seg selv å takke

Mannen kan da fortsatt stikke? Men han har likevel juridiske rettigheter overfor barnet. Ville det ikke være bedre at han sa fra seg disse rettighetene hvis han først har tenkt å ikke ta ansvar for barnet?

Kvinner som blir gravide har seg selv å takke.

Anonymkode: 80ea0...1ce

[AnonymBruker]

10 hours ago, Topsi said:

Selvsagt handler det om å slippe å betale uten å bli oppfattet som en dårlig far, men aller mest handler det om å håpe at mor tar fysisk abort Hvis hun vet hun ikke får hjelp av far med barnet.

Jeg tror en som frasier seg farskap vil bli oppfattet som en dårligere person enn en som ikke gjør det.

Og det er klart noen menn vil ønske at kvinnen tar abort, det er da helt naturlig. Og så finnes det menn som mener at fosteret er et menneske, og for dem vil en abort mer eller mindre være å ta livet av barnet deres. Men de kan ikke ha rett til å bestemme hva kvinnen skal gjøre.

Anonymkode: 80ea0...1ce

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Mannen kan da fortsatt stikke? Men han har likevel juridiske rettigheter overfor barnet. Ville det ikke være bedre at han sa fra seg disse rettighetene hvis han først har tenkt å ikke ta ansvar for barnet?

Kvinner som blir gravide har seg selv å takke.

Anonymkode: 80ea0...1ce

Men dere vil jo at han beholder sine rettigheter hvis barnet ønsker kontakt senere. Dere nekter å godta at barnet da ikke blir informert om sitt biologiske opphav som har abortert det. Dere vil ha det beste av to verdener - slippe økonomiske og praktiske forpliktelser overfor barnet, og leke pappa senere, når barnet er stort/voksent. Nydelig strategi, som ikke har NOE med likestilling å gjøre.

Anonymkode: 4c696...7c4

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Men dere vil jo at han beholder sine rettigheter hvis barnet ønsker kontakt senere. Dere nekter å godta at barnet da ikke blir informert om sitt biologiske opphav som har abortert det. Dere vil ha det beste av to verdener - slippe økonomiske og praktiske forpliktelser overfor barnet, og leke pappa senere, når barnet er stort/voksent. Nydelig strategi, som ikke har NOE med likestilling å gjøre.

Anonymkode: 4c696...7c4

Han vil ha samme rettigheter til å "leke pappa" som enhver annen mann som ikke er registrert som barnets far, altså ingen.

Og barnet har rett til å opprette en relasjon med hvem det måtte ønske. Om barnet mot formodning skulle ønske en relasjon med sin far, hvorfor skulle ikke det være greit? Hvorfor skulle man nekte barnet å vite hvem faren er? Hvorfor skal ikke barnet selv få bestemme?

Anonymkode: 80ea0...1ce

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Han vil ha samme rettigheter til å "leke pappa" som enhver annen mann som ikke er registrert som barnets far, altså ingen.

Og barnet har rett til å opprette en relasjon med hvem det måtte ønske. Om barnet mot formodning skulle ønske en relasjon med sin far, hvorfor skulle ikke det være greit? Hvorfor skulle man nekte barnet å vite hvem faren er? Hvorfor skal ikke barnet selv få bestemme?

Anonymkode: 80ea0...1ce

Fordi et abortert foster har ingen far. 

Anonymkode: 4c696...7c4

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

Fordi et abortert foster har ingen far. 

Anonymkode: 4c696...7c4

Jeg er helt enig i at et abortert foster ikke skal ha rett til å vite hvem faren er.

Men vi snakker ikke om et abortert foster, men et barn.

Anonymkode: 80ea0...1ce