«Master­oppgaven til helse­minister Kjerkol: Flere tekst­likheter»

[I Grosny]

Jeg lurer på om Kjerkhol måtte levere oppgaven innen en fastsatt tidsfrist, og hvor utbredt det er med fastspikrede tidsfrister. Nabojenta måtte levere en bachelor en bestemt dag før et bestemt klokkeslett.

Slike tidsfrister kan tilføre vanskeligheter, slurv og manglende kvalitetskontroll. Det er sannsynlig at Kjerkhol ikke har rukket å se over skikkelig , og at hun derfor ikke fikk med seg at det manglet referanser.  Jeg er sikker på at mange studenter har levert svakt noen ganger fordi tidsfristene var strammere enn deres kapasitet der og da. 

Endret 24. januar 2024 av I Grosny

[Gliffy]

5 hours ago, Felis said:

Tenker du seriøst at å senke nivået vi forventer på en master til Kjerkols nivå er en god ide? I så fall kommer nordmenn til å bli til latter i resten av verden. Ingen kommer til å ta en norsk utdanning på alvor. Se bare på hva dette gjør med omdømmet til Nord Uni. At de har sluppet igjennom dette makkverket er skremmende og bidrar til at alle som har sin utdannelse derfra nå blir uglesett. 

Jeg er enig i at et felles regelverk må på plass, men å gjøre masteroppgaver til hyllevare og egentlig ikke mer avansert enn et langt innlegg på KG, det er fryktelig feil vei å gå...

Ikke meg du spurte, men jeg syns først av alt at vi må få et annet navn på disse gradene som ikke bygger på en bachelor og er mindre enn 120 studiepoeng. At både de, og en grad som tar 5 år å oppnå, skal ha samme benevnelse syns jeg bidrar veldig til "hyllevare" fenomenet.

[Mmmwhatever]

I Grosny skrev (7 minutter siden):

Jeg lurer på om Kjerhol måtte levere oppgaven innen en fastsatt tidsfrist, og hvor utbredt det er med fastspikrede tidsfrister. Nabojenta måtte levere en bachelor en bestemt dag før et bestemt klokkeslett.

Slike tidsfrister kan tilføre vanskeligheter, slurv og manglende kvalitetskontroll. Det er sannsynlig at Kjerkhol ikke har rukket å se over skikkelig , og at hun derfor ikke fikk med seg at det manglet referanser.  Jeg er sikker på at mange studenter har levert svakt noen ganger fordi tidsfristene var strammere enn deres kapasitet der og da. 

Såvidt jeg vet har alle universiteter tidsfrister (dag og klokkeslett). Men man kan utsette innlevering, og levere ved neste mulighet (etter sommeren, om et halvt år - varierer). Selvsagt må man ha en tidsfrist. Sensur er en omfattende oppgave og må planlegges. Det kan ikke bare rase 150 sider med tekst inn i innboksen din helt uten forvarsel. Sensur må være ferdig til et bestemt tidspunkt for å få vitnemålet til normert tid. Og studenten må lære seg å forholde seg til en tidsfrist, og jobbe strukturert mot den. Arbeidslivet fungerer ikke sånn at man skal levere resultater kanskje neste uke, kanskje i juni, eller muligens i november, litt avhengig av hvor travelt man har det på privaten! Hvis tidsfristen fører til slurv og manglende kvalitetskontroll, er det studenten som ikke har lagt opp arbeidet sitt godt nok. 

Endret 24. januar 2024 av Mmmwhatever

[Mmmwhatever]

Drizzt skrev (48 minutter siden):

Ja, hva vet en jusprofessor annet enn jussen, loven og regelverket.

Mye bedre å ikke forholde seg til det men avgjøre karakter ut fra trynefaktor, hvem sin far var ansatt og etterhvert rektor og om man kjenner folk på fornavn fra før. 

Sånne sensorer som utestenger studenter for å ha glemt '''' rundt sitatet selv om de har riktig kildehenvisning, har jeg mindre tro på. 

Ja, man må skille faglig vurdering og juridisk vurdering. Uansett hvor faglig godt gjennomført oppgaven er, er det problemer av juridisk karakter ved den, så kan den ikke bestå. Jussen trumfer alt, spesielt subjektiv vurdering av sensor. Så får oppgaven faglig karakter A, men har fusk fra juridisk ståsted, er det stryk.

 

Har du i det hele tatt lest artikkelen?

[I Grosny]

Mmmwhatever skrev (1 minutt siden):

Såvidt jeg vet har alle universiteter tidsfrister (dag og klokkeslett). Men man kan utsette innlevering, og levere ved neste mulighet (etter sommeren, om et halvt år - varierer). Selvsagt må man ha en tidsfrist. Sensur er en omfattende oppgave og må planlegges. Det kan ikke bare rase 150 sider med tekst inn i innboksen din helt uten forvarsel. Sensur må være ferdig til et bestemt tidsrom for å få vitnemålet til normert tid. Og studenten må lære seg å forholde seg til en tidsfrist, og jobbe strukturert mot den. Arbeidslivet fungerer ikke sånn at man skal levere resultater kanskje neste uke, kanskje i juni, eller muligens i november, litt avhengig av hvor travelt man har det på privaten! Hvis tidsfristen fører til slurv og manglende kvalitetskontroll, er det studenten som ikke har lagt opp arbeidet sitt godt nok. 

Nå legger du all skyld på studenten.  Greit nok hvis universitetet har gjort jobben sin, noe som ikke alltid er en selvfølge. I de tilfellene der strykprosenten er uvanlig høy er sannsynligheten for at universitetet har feilet temmelig høy.

Angående Kjerkhol så er det mest sannsynlig  hennes feil. At hun skulle klare å gjennomføre et 50% studium godt nok med såpass mange jern i ilden var veldig optimistisk.

Problemet kan være at få studier er lagt opp for voksne mennesker med liten studiekapasitet.

[I Grosny]

Mmmwhatever skrev (10 minutter siden):

Har du i det hele tatt lest artikkelen?

Jeg vet den ikke var til meg, men det er mange forskjellige artikler ute nå, det var en annen student som hadde blitt tatt for manglende anførselstegn selv om studenten hadde ført opp referansen i parentes rett bak.

[Mmmwhatever]

I Grosny skrev (2 minutter siden):

Nå legger du all skyld på studenten.  Greit nok hvis universitetet har gjort jobben sin, noe som ikke alltid er en selvfølge. I de tilfellene der strykprosenten er uvanlig høy er sannsynligheten for at universitetet har feilet temmelig høy.

Angående Kjerkhol så er det mest sannsynlig  hennes feil. At hun skulle klare å gjennomføre et 50% studium godt nok med såpass mange jern i ilden var veldig optimistisk.

Problemet kan være at få studier er lagt opp for voksne mennesker med liten studiekapasitet.

Jeg legger ingen skyld, jeg påpeker fakta: Man kan utsette innleveringen. Det er enkelt. Mange gjør det. Det er helt ok. Hvis man selv velger å ikke gjøre det, må man forholde seg til fristen. 

[Mmmwhatever]

I Grosny skrev (2 minutter siden):

Jeg vet den ikke var til meg, men det er mange forskjellige artikler ute nå, det var en annen student som hadde blitt tatt for manglende anførselstegn selv om studenten hadde ført opp referansen i parentes rett bak.

Quotene og innholdet viste tydelig hvilken artikkel det var snakk om. 

[Topsi]

I Grosny skrev (15 minutter siden):

Jeg vet den ikke var til meg, men det er mange forskjellige artikler ute nå, det var en annen student som hadde blitt tatt for manglende anførselstegn selv om studenten hadde ført opp referansen i parentes rett bak.

Og når staten går etter disse, er det ihvertfall viktig å få etter slike som Kjerkol, som ikke oppgir kilde overhodet 

[Sweetheaven]

AdonisFFM skrev (På 21.1.2024 den 12.42):

Det større bildet her er vel også at nå må det snart bli turen til folk som hat gjort noen ærlige dagsverks arbeid i sitt liv å sitte i regjering.

   Enn om neste undervisningsminister var en de hentet rett fra jobb innen undervisning? Hva om helseminister faktisk var en sykepleier, ikke "leder", men noen som kom rett fra klinisk arbeid? Vi kunne vel også fint hatt en justisminister som ikke kom rett fra skolebenken og en forsvarsminister som faktisk hadde jobbet i forsvaret (men ikke en "ekspert" fra forsvarets høyskole) og forstod militærvesen. 

 

Christel A skrev (15 timer siden):

Dette er jeg veldig enig i. 

Jeg er sannsynligvis naiv, men mener at man bør bli politiker først og fremst fordi man ønsker å bidra til endringer i samfunnet, og ikke fordi man ønsker makt og privilegier. Dessverre er alt for mange politikere i sistnevnte kategori. I tillegg har de ofte nær null erfaring innen det fagfeltet de er satt til å lede. På toppen av dette er er mange alt for unge og mangler generell livserfaring. 

Etisk standard til politikere og ministere i regjering bør heller ikke være godt under gjennomsnittet i befolkningnen. Det blir bare helt feil for meg.

Det hadde helt klart vært gunstig for samfunnet om man hadde politikere som faktisk ønsket å tjene samfunnet, og som hadde kompetanse i jobben de ble satt til å gjøre, slik som ellers i yrkeslivet, spørsmålet som reiser seg da er om det er en realistisk visjon eller om det kun er et idealistisk mål? Hvor mange politikere har egentlig demonstrert dyktighet i sitt arbeid samtidig som de har bevart tilliten i befolkningen?

Dessverre er det vi ser i dag utfordringer med maktmotivasjoner og gjenspeilende stor grad manglende erfaring. Det er derfor viktig at man får på plass etiske standarder der politikerene i det minste ansvarliggjøres for sine handlinger og at det settes krav til hvem som kan bli politikere på Stortinget som feks partipolitisk uavhengighet, livserfaring, åpenhet og ærlighet, og erfaring, kompetanse innenfor gitte felt og ikke minst en som bygger tillit i befolkningen og lytter. 

[Sweetheaven]

PITTY skrev (11 timer siden):

Med slike utsagn begynner også han å bli en fare for seg selv med uttalelsene sine. Er han villig til å gi litt innsyn i denne holdningen sin? Hva er innafor i hans mening at en minister har gjort så lenge det bare skjedde FØR vedkommende trådte inn i regjering?

Godt poeng. Noen burde stille han disse spørsmålene. Det er en bekymringsverdig holdning av Støre, som etter hans utsagn legitimerer Kjerkols opptreden av hva som er rett og galt. Kunne skrevet mer om hva jeg mener om hans utsagn mer enn det jeg allerede har gjort, men mannen mangler helt klart integritet.

Tenker at her må offentligheten vurdere hvilke verdier og standarder som reflekteres i regjeringens ledelse. Akkurat nå ser det ikke spesielt lovende ut for hverken Kjerkol eller Støre selv. 

[I Grosny]

Topsi skrev (28 minutter siden):

Og når staten går etter disse, er det ihvertfall viktig å få etter slike som Kjerkol, som ikke oppgir kilde overhodet 

Det er litt forskjell på å stjele en brødskalk i brødskjæremaskina, og ett par dyre solbriller. Anførselstegnene er i brødskalk-kategorien og bør ikke straffes.

[Topsi]

I Grosny skrev (3 minutter siden):

Det er litt forskjell på å stjele en brødskalk i brødskjæremaskina, og ett par dyre solbriller. Anførselstegnene er i brødskalk-kategorien og bør ikke straffes.

Enig, men det er viktig å huske på at det ikke er anførselstegn som er problemet ved Kjerkols oppgave

[I Grosny]

Topsi skrev (5 minutter siden):

Enig, men det er viktig å huske på at det ikke er anførselstegn som er problemet ved Kjerkols oppgave

Sant, jeg mener hun burde bedt om å få levere et halvt år senere. Hun var tydeligvis ikke ferdig med å få på plass referanser og sånn. 

[EEØm]

anno19 skrev (5 timer siden):

Hvorfor skriver folk en master? Det er stort sett bare et steg for å kunne få en bedre jobb eller tittel. Mastersyken er dessverre en sannhet i dagens samfunn. Hvorfor veileder en førsteamanuensis på en master? Kun for å lage hakk i beltet og legge det på sin cv på vei mot professortittel. Det er utrolig spisse albuer innen akademia, og få - om ingen, bryr seg om faget men derimot om tittel og prestisje. Har dere vært i nærheten av de som har førstekompetanse? De klarer bare ikke å snakke om noe annet enn seg selv og hvordan de vet best om metode, veien til opprykk osv. Dette er de folkene som skal avgjøre hva som er plagiat eller ikke, de har jo ikke peiling! De gjør kun det som gagner dem selv og det som ikke gjør noe som setter eget akademisk løp i fare.

Dette er veldig langt fra virkeligheten til de fleste. De som bryr seg om tittel og prestisje har veldig lite i akademia å gjøre da det er så lite betalt og titler gir få fordeler. Det varierer hva folk liker best av forskning og undervisning, men alle jeg kjenner brenner for faget, og mange har også faget som hobby og jobber mye gratis, spesielt professorer. Det handler nok mye om at det er mye gøy man kan si ja til, og man har lyst til å gjøre en god jobb. Men det er i ferd med å bli mye travere, for universitetene får snart mye mindre penger av staten. Vi skal fortsette å forske like mye, men får mye mindre tid med studentene.

anno19 skrev (3 timer siden):

Tøys og tull er det ikke, hvorfor sier du det? Ja, det inngår i jobben men det er ikke dermed sagt at det er en del av jobben som de med førstekompetanse ønsker å ha. Hva er årsak til at en jobber mye mer enn det som en får lønn for? Det er fordi arbeidsoppgaver i akademia er dårlig vektet. Hvor mye vekter feks sensur? Kritisk lite med tanke på at det er her det skal oppdages plagiat og det skal settes en karakter som har mye å si for fremtiden til en student. 

Se over. Når det gjelder sensur får vi stadig mindre tid, men hos oss er det fremdeles to sensorer, intern og ekstern, på masteroppgaven. Plagiatkontrollen er i hovedsak digital.

[Topsi]

I Grosny skrev (30 minutter siden):

Sant, jeg mener hun burde bedt om å få levere et halvt år senere. Hun var tydeligvis ikke ferdig med å få på plass referanser og sånn. 

Jeg tror ikke hun hadde til hensikt å oppgi disse referansene, jeg tror hun tenkte dette var godt skrevet og ønsket at sensor skulle tro det var hennes egne ord

[Skravlekaspar]

I Grosny skrev (28 minutter siden):

Sant, jeg mener hun burde bedt om å få levere et halvt år senere. Hun var tydeligvis ikke ferdig med å få på plass referanser og sånn. 

De var to som skrev masteroppgaven sammen. Er ikke snakk om veldig tungt fagfelt dette. 
Om de ikke ble ferdig med å få på plass referanser blir kun spekulering. De leverte den og da får de tåle konsekvensene. 
Hadde forøvrig vært interessant å få en kommentar fra den andre som skrev masteroppgaven. Som rektor på en skole har hun sikkert noen tanker om plagiat i skolearbeidet. 
 

[Skravlekaspar]

Der jeg har veldig vanskelig for å tro det glipper. Et uhell. Er når de går over til å drøfte funnene sine i masteroppgaven. Om lederfunksjonen. Og de presterer å referere helt ordrett fra andre sin forskning, og tar det til inntekt som deres funn. Og veldig tydelig skriver "som kommer fram i vår forskning". 
Tror det skal bli vanskelig for Nord universitet å la den passere. 
 

[Drizzt]

Mmmwhatever skrev (3 timer siden):

Har du i det hele tatt lest artikkelen?

Jeg leser alltid før jeg kommenterer. 

[PITTY]

Hvem er det som fortsatt mener at Kjerkhol får samme behandling som andre studenter? Støre er tydeligvis én.. Jeg spør meg hvor mange andre studenter som får en ledelse ved et universitet til å sette seg ned å vurdere hva som skal gjøres videre i den respektive saken?

Hvorfor begynner de ikke bare jobben sin, ta for seg masteren hennes fra ende til annen og derved komme med en enkel konklusjon, som de ellers gjør?

Dette har blitt en special case, og at det prioriteres et slikt møte som ledelsen ved Nord universitet kaller sammen til, det velger jeg å kalle lyssky korridor-virksomhet. Det skurrer i absolutt alle retninger i denne saken.