«Master­oppgaven til helse­minister Kjerkol: Flere tekst­likheter»

[Batman123]

Frøkenfryden skrev (4 timer siden):

Debatten: « Vi inviterte Kjerkol hit i kveld men hun hadde ikke lyst til å komme»😂 Ikke lyst faktisk. DET tror jeg på!  

Sweetheaven skrev (3 timer siden):

Dette er så galemattias at det gjør vondt. Ikke bare er dette et hån mot alle studenter som jobber seg i hjel og virkelig legger inn en innsats for å vise at man har lært noe, men også som et angrep mot demokratiet, tilliten til våre folkevalgte, og det akademiske miljøet.  

Professor Lauvdal kaster en skygge over universitetsutdanningene under dagens Debatt sending, mens Selnes derimot er et forbilde som studenter bør la seg inspireres av. Han er en mann som vet hva han snakker om! 

De fleste studentene blir introdusert for disse skrivekonvensjonene med stor nøyaktighet fra studiestart, og dette fokuset gjentas gang på gang gjennom studiene. Universitetene har også reglementene tilgjengelige på sine nettsider med henvisninger til eksterne ressurser. Imidlertid har det oppstått økt tvil om disse reglene, spesielt fordi en høytstående politiker nå er involvert. Plutselig ser det ut til å sås mer tvil enn tidligere. 

Fraværet av et tydelig lederskap fra Støre, som Norges fremste politiske skikkelse blir bare mer og mer påfallende etter dagens pressekonferanse og kveldens sending. Hans oppfatning om at tilliten til politikerne fremdeles er intakt, fremstår som svært ignorant, og reflekterer en bekymringsfull dynamikk som utfordrer grunnlaget for samfunnets ledelsesstruktur. Han gjentar så fint gjennom hele dagen at dette har skjedd FØR helseministeren gikk inn i regjering. Hvorfor? Hvorfor er det relevant? 

I tillegg undervurderer han alvoret ved det faktum at helseministeren åpenbart har stått frem og presentert direkte løgner for publikum og for han selv. Støre er den største kilden til bekymring, enda verre en Kjerkol, fordi det er han som har det overordnede ansvaret, det er han som har folkets tillit til å handle. Han er langt fra så objektiv som han ønsker å fremstå, og har ikke samfunnets interesser som første pri. Det bør komme andre inn her og kreve hennes avskjed. 

Så enig!

[Batman123]

Drizzt skrev (1 time siden):

Ai, ai, ai. 

Sitter i Utdanningskomiteen på Stortinget og skal behandle ny fuskelov?

Hun kan jo ikke sitte der da?

Synd de ikke kan sparkes før stortingsperioden er over. 

Hvis fusk og juks i masteroppgaven er så utbredt blant politikerne, hvor ille er det blant vanlig folk da? Man føler seg litt dum for å ha jobbet selvstendig og gjort ting riktig når andre oppnår det samme gjennom juks og fusk.

Men som han (glemmer navnet hans hele tiden) fra UiS sa: Det er jo slurv. Bare 90 ord som flyter godt inn i resten av oppgaven. 

Jeg synes alle som sitter på Stortinget sine masteroppgaver må sjekkes nøye. Så siler vi ut juksemakerne før neste valg.

 

Jeg tror ikke det er ille. Jeg tror det er VELDIG normalt blant politikere og ledere generelt! Tiden er inne for oppvask for flere ledere, og ikke kun i regjeringen! Mange svin på skogen. Det er derfor de slår ring om hverandre og beskytter hverandre. Mye kameraderi i Norge. Når man først snakker om helsesektor og ledelse kan man gjerne ta en titt på kommuner i Norge og deres ledelse innen helse??

[I Grosny]

Drizzt skrev (1 time siden):

Ai, ai, ai. 

Sitter i Utdanningskomiteen på Stortinget og skal behandle ny fuskelov?

Hun kan jo ikke sitte der da?

 

Hun kan vel si seg inhabil? Men jeg håper egentlig ikke på det. Hun har unlatt å føre opp en referanse og ett sitat. Hun vet hvor lett det er å trå litt feil. Det er greit å ha folk i fuskekomiteen som forstår hvor lett det er å tråkke feil.

[Christel A]

On 1/21/2024 at 12:42 PM, AdonisFFM said:

Det større bildet her er vel også at nå må det snart bli turen til folk som hat gjort noen ærlige dagsverks arbeid i sitt liv å sitte i regjering.

   Enn om neste undervisningsminister var en de hentet rett fra jobb innen undervisning? Hva om helseminister faktisk var en sykepleier, ikke "leder", men noen som kom rett fra klinisk arbeid? Vi kunne vel også fint hatt en justisminister som ikke kom rett fra skolebenken og en forsvarsminister som faktisk hadde jobbet i forsvaret (men ikke en "ekspert" fra forsvarets høyskole) og forstod militærvesen. 

     Det er altfor mange udugelige og virkelighetsfjerne akademikere i politikk. Ingen folk som (for eksempel) Tonje Brenna burde vært i nærheyen av en lederstilling. 

     Hvis du ikke gidder å jobbe, bli "sjef" og hvis du ikke kan å sjefe bli politiker.

    Autoritet uten kompetsnse fører til idioter som bestemmer over de smarte. 

Dette er jeg veldig enig i. 

Jeg er sannsynligvis naiv, men mener at man bør bli politiker først og fremst fordi man ønsker å bidra til endringer i samfunnet, og ikke fordi man ønsker makt og privilegier. Dessverre er alt for mange politikere i sistnevnte kategori. I tillegg har de ofte nær null erfaring innen det fagfeltet de er satt til å lede. På toppen av dette er er mange alt for unge og mangler generell livserfaring. 

Etisk standard til politikere og ministere i regjering bør heller ikke være godt under gjennomsnittet i befolkningnen. Det blir bare helt feil for meg.

En statsminister som totalt mangler ryggrad og ikke tør å be en AP-statsråd å gå, men som er helt ok med at en SP-statsråd velger å gå for samme forseelse, er heller ikke egnet til å skape tillit til politikere. Et plaster på såret er at Støre er en gedigen gavepakke til høyresiden i norsk politikk. En svakere regjerning kan jeg ikke huske vi har hatt.

 

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for brudd på underforumets retningslinjer, spekulasjoner, ryktespredninger, brudd på regelen om opphavsrett, spaminnlegg og svar til slettede innlegg.

Rhodiola, adm.

Endret 24. januar 2024 av Rhodiola
etterfølgende innlegg ble slettet for brudd på underforumets retningslinjer den 24.01.24 kl. 10:12

[I Grosny]

slettet- forbedret innlegg med dette innholdet noen hakk lenger ned i debatten

Endret 24. januar 2024 av I Grosny

[PITTY]

Sweetheaven skrev (7 timer siden):

Fraværet av et tydelig lederskap fra Støre, som Norges fremste politiske skikkelse blir bare mer og mer påfallende etter dagens pressekonferanse og kveldens sending. Hans oppfatning om at tilliten til politikerne fremdeles er intakt, fremstår som svært ignorant, og reflekterer en bekymringsfull dynamikk som utfordrer grunnlaget for samfunnets ledelsesstruktur. Han gjentar så fint gjennom hele dagen at dette har skjedd FØR helseministeren gikk inn i regjering. Hvorfor? Hvorfor er det relevant? 

I tillegg undervurderer han alvoret ved det faktum at helseministeren åpenbart har stått frem og presentert direkte løgner for publikum og for han selv. Støre er den største kilden til bekymring, enda verre en Kjerkol, fordi det er han som har det overordnede ansvaret, det er han som har folkets tillit til å handle. Han er langt fra så objektiv som han ønsker å fremstå, og har ikke samfunnets interesser som første pri. Det bør komme andre inn her og kreve hennes avskjed. 

Med slike utsagn begynner også han å bli en fare for seg selv med uttalelsene sine. Er han villig til å gi litt innsyn i denne holdningen sin? Hva er innafor i hans mening at en minister har gjort så lenge det bare skjedde FØR vedkommende trådte inn i regjering?

[Fremmed fugl]

Nå kan ikke noen som sitter ved kongens bord gi skyld til "systemet". 

Men alle organisasjoner er perkekt designet til å få de resultater dem får.

Man søker etter studenter som:

Er i fulltids jobb, ofte krevende jobber der man hele tiden må være på (ok, dem får fri til studiedager, oppgaveskriving... Men jobben er der) 

Ikke har vært studenter på mange år. Har ikke rutinene kring studieteknikk eller oppgaveskriving i blodet. 

Er som regel etablerte med familie og alle de forpliktelsene. 

Så skal dem gjennomføre en erfaringsbasert master som på papiret 75 % studenter. 

Hva kunde gå galt. 

Selvfølgelig er dette et enkelt bytte. Studentene og deres arbeidsgiver får en Master, universitetet får penger. 

Glemte enn ting, masteren bygger IKKE videre på de fag du hadde i din bachelor (som ofte kan ha vært i hva som helst for 20 år siden). 

Sammenlign dette med vanlige masterstudenter. 

Masteren bygger videre på bacheloren

Dem går rett fra bachelor til master

Dem har ikke krevende heltidsjobber

Dem har ikke omfattende familieforpliktelser

Det å tro at disse to helt ulike gruppene skal prestere etter samme standard, det er så opplagt feil at studentene i disse erfaringsbaserte Master løpene vet at dette ikke kan stille samme krav. 

[Topsi]

Sweetheaven skrev (8 timer siden):

Dette er så galemattias at det gjør vondt. Ikke bare er dette et hån mot alle studenter som jobber seg i hjel og virkelig legger inn en innsats for å vise at man har lært noe, men også som et angrep mot demokratiet, tilliten til våre folkevalgte, og det akademiske miljøet.  

Professor Lauvdal kaster en skygge over universitetsutdanningene under dagens Debatt sending, mens Selnes derimot er et forbilde som studenter bør la seg inspireres av. Han er en mann som vet hva han snakker om! 

De fleste studentene blir introdusert for disse skrivekonvensjonene med stor nøyaktighet fra studiestart, og dette fokuset gjentas gang på gang gjennom studiene. Universitetene har også reglementene tilgjengelige på sine nettsider med henvisninger til eksterne ressurser. Imidlertid har det oppstått økt tvil om disse reglene, spesielt fordi en høytstående politiker nå er involvert. Plutselig ser det ut til å sås mer tvil enn tidligere. 

Fraværet av et tydelig lederskap fra Støre, som Norges fremste politiske skikkelse blir bare mer og mer påfallende etter dagens pressekonferanse og kveldens sending. Hans oppfatning om at tilliten til politikerne fremdeles er intakt, fremstår som svært ignorant, og reflekterer en bekymringsfull dynamikk som utfordrer grunnlaget for samfunnets ledelsesstruktur. Han gjentar så fint gjennom hele dagen at dette har skjedd FØR helseministeren gikk inn i regjering. Hvorfor? Hvorfor er det relevant? 

I tillegg undervurderer han alvoret ved det faktum at helseministeren åpenbart har stått frem og presentert direkte løgner for publikum og for han selv. Støre er den største kilden til bekymring, enda verre en Kjerkol, fordi det er han som har det overordnede ansvaret, det er han som har folkets tillit til å handle. Han er langt fra så objektiv som han ønsker å fremstå, og har ikke samfunnets interesser som første pri. Det bør komme andre inn her og kreve hennes avskjed. 

Rart hvordan disse reglene har vært helt klare, helt frem til politikerne har brutt dem, da er det plutselig en suppe som er vanskelig å forstå. Mystisk det der

I Grosny skrev (7 timer siden):

Jeg så debatten. Støre sa ca to ting. 1: Kjerkolsaken det må Nord Universitet vurdere, han blander seg ikke. Jeg synes egentlig det var kul håndtering fra han, men han viste en veldig stygg side i sak nr 2. Nemlig rettsforfølgelsen av den stakkars selvplagierende studenten. Han sa at regjeringsadvokaten hadde anket saken for å få klarhet i lovanvendelse (eller noe sånt). Dette anser jeg som dårlig stil fra Støre og helt unødvendig. Hadde ikke regjeringsadvokaten anket, så hadde lagmannsrettfrifinnelsen stått seg, og det burde være avklaring nok i massevis.  Jeg  blir ikke overrasket om det blir en dugnad for å granske Støre sine oppgaver. 

Angående Kjerkolsaken. Jeg håper at hun går fri, og at det gir ringvirkninger som redder tusenvis av studenter fra å bli tatt for å bomme på siteringer. Hennes partifelleakademiker forsvarte henne, men en annen fyr var negativ.

Håper du at hun går fri? Det er over 20 tilfeller av plagiat til nå, det er en skandale 

Endret 24. januar 2024 av Topsi

[I Grosny]

PITTY skrev (På 24.1.2024 den 6.16):

Med slike utsagn begynner også han å bli en fare for seg selv med uttalelsene sine. Er han villig til å gi litt innsyn i denne holdningen sin? Hva er innafor i hans mening at en minister har gjort så lenge det bare skjedde FØR vedkommende trådte inn i regjering?

Jeg synes Støre håndterer Kjerkol helt korrekt. Hun blir etterforsket av Nord Universitet. Greit nok. Støre nekter å kaste henne før den etterforskningen er fullført. Helt greit. Disse siteringsfeilene er ikke noe akutt krise for det arbeidet hun gjør i dag, det eneste problemet er at  hun bekrefter et bilde om at politikere har relativt lav moralsk status, og da hjelper det fint lite å bytte henne ut med en annen politiker.

Men Støres angrep på den stakkars eleven som siterte seg selv med regjeringsadvokat og høyesterett er fullstendig ut av proporsjoner. Han skal liksom få klarhet i hvordan loven egentlig er. Jeg tror at dersom de hadde latt lagmannsrettens dom stå urørt så ville den ha skapt nok klarhet og presedens (jurister på KG, stemmer det jeg skriver her?).

Jeg tror altså at Støre vil ha omkamp mot selvsitatstudenten ikke for å få klarhet i studentavstraffingspraksis, men fordi han vil opprettholde den opprinnelige avstraffelsen og er uenig med lagmannsretten.

Konklusjon. Støre må gå. Han saboterer bevisst en enkeltstudent . Man skal ikke angripe uskyldige norske borgere og komme unna med det. Regjeringsadvokaten må selvfølgelig også gå.  Det bør stilles moralske krav til en advokat på det nivået. Regjeringsadvokaten er ikke en skitten forretningsadvokat som leter etter smutthull i loven for onde oligarker. Han er regjeringsadvokat. 

Endret 26. januar 2024 av I Grosny

[I Grosny]

Topsi skrev (2 timer siden):

Rart hvordan disse reglene har vært helt klare, helt frem til politikerne har brutt dem, da er det plutselig en suppe som er vanskelig å forstå. Mystisk det der

Håper du at hun går fri? Det er over 20 tilfeller av plagiat til nå, det er en skandale 

Ja, fordi det gjør det vanskeligere å stryke andre studenter som bommer på siteringene.

Hvis jeg forsto den professoren som forsvarte henne riktig så var det ofte  sitering tidligere i avsnittet som ikke var gjentatt der den burde vært gjentatt.  

Og så er det regelen om hermetegn som varierer fra sted til sted. Noen skal bruke  hermetegn selv om de har byttet ut et ord, men andre har ikke lov til å bruke hermetegn dersom det er byttet ut et ord. 

Mulig hun allikevel bør straffes med å få en lavere bestått-karakter. Jeg ville straffet henne med å skrive om oppgaven med riktig sitering. Straffelekse. Den studenten som blir pålagt å skrive om slik at ting blir riktig lærer noe av det.

Min holdning handler om presedens, og jeg mener at studenter aldri bør strykes med mindre feilene er av så alvorlig art at det er åpenbart at studenten bør stoppes fra å komme inn i det yrket utdannelsen er rettet mot. Jeg forsvarer altså studenter som er i faresonen generelt, ikke Kjerkhol spesielt. 

Men dersom det er verre enn sitatslurv, f.eks. at Kjerkhol har forfalsket data og framstilt en løgnaktig oppgave, da er det verre. 

 

[Felis]

Jeg er enig i at Kjerkols juks ikke er avgjørende for stillingen hun har i dag. Men måten hun behandler avsløringene er i høyeste grad relevant. I stedet for å legge seg flat og innrømme feil, så lyver hun, bortforklarer og endrer historien etterhvert som fakta legges frem. Det tenker jeg er lite forenelig med å jobbe som politiker.

Det blir litt samme greia som Moxnes. Et solbrilletyveri kunne han overlevd, dersom han hadde taklet det riktig. Det er handlingene hans i etterkant som felte han.

Jeg skjønner at Støre har en vanskelig jobb, og at han gjerne vil vite mest mulig før han tar en avgjørelse. Sånn sett er det riktig å vente på Nord uni sin avgjørelse. Men Kjerkols løgner og bortforklaringer må jo være like åpenbare for han, som for resten av befolkningen? At han synes det er forenelig med vervet hun har, sier ganske mye om Støre...

[Olsen]

Siste nytt fra Norge og utlandet - Professor tror plagiatsakene vil florere (aftenposten.no)

 

Litt på siden- og ikke noen rettferdiggjøring av det Kjerkol har gjort. Å legge opp til å skrive master samtidig som man driver valgkamp- det sier noe om at det er venstrehåndsarbeid. Og at det kanskje mer er for å flagre med masteren enn at hun akkurat ville finne ut om det hun skrev om. Kunne vært interessant å høre hva personen hun skrev sammen med mener, men vedkommende holder munn. Sikkert lurt. Hvor vanlig er det forresten å skrive master sammen med en annen person?

[Lothlorien-]

Olsen skrev (30 minutter siden):

Siste nytt fra Norge og utlandet - Professor tror plagiatsakene vil florere (aftenposten.no)

 

Litt på siden- og ikke noen rettferdiggjøring av det Kjerkol har gjort. Å legge opp til å skrive master samtidig som man driver valgkamp- det sier noe om at det er venstrehåndsarbeid. Og at det kanskje mer er for å flagre med masteren enn at hun akkurat ville finne ut om det hun skrev om. Kunne vært interessant å høre hva personen hun skrev sammen med mener, men vedkommende holder munn. Sikkert lurt. Hvor vanlig er det forresten å skrive master sammen med en annen person?

Enig med deg her, det virker som hun skrev masteroppgave bare for å få det på CV-en sin. Helt latterlig. Er mange som henne i Norge i dag dessverre, som kun skriver masteroppgave for å skrive masteroppgave, for å få det på CV-en uansett om det er nødvendig eller ikke. Uansett om de er nysgjerrige og har interesse for temaet eller ikke.

Og påfallende at slike masteroppgaver nesten alltid handler om et eller annet med "ledelse."

[Skravlekaspar]

I Grosny skrev (3 timer siden):

Ja, fordi det gjør det vanskeligere å stryke andre studenter som bommer på siteringene.

Hvis jeg forsto den professoren som forsvarte henne riktig så var det ofte  sitering tidligere i avsnittet som ikke var gjentatt der den burde vært gjentatt.  

Og så er det regelen om hermetegn som varierer fra sted til sted. Noen skal bruke  hermetegn selv om de har byttet ut et ord, men andre har ikke lov til å bruke hermetegn dersom det er byttet ut et ord. 

Mulig hun allikevel bør straffes med å få en lavere bestått-karakter. Jeg ville straffet henne med å skrive om oppgaven med riktig sitering. Straffelekse. Den studenten som blir pålagt å skrive om slik at ting blir riktig lærer noe av det.

Min holdning handler om presedens, og jeg mener at studenter aldri bør strykes med mindre feilene er av så alvorlig art at det er åpenbart at studenten bør stoppes fra å komme inn i det yrket utdannelsen er rettet mot. Jeg forsvarer altså studenter som er i faresonen generelt, ikke Kjerkhol spesielt. 

Men dersom det er verre enn sitatslurv, f.eks. at Kjerkhol har forfalsket data og framstilt en løgnaktig oppgave, da er det verre. 

 

Da synes jeg du har valgt helt feil sak for å skape ny presedens, og evt forandre regelverket. 
Vi snakker om en masteroppgave som det til nå er avdekket 30 avsnitt eller setninger som er helt identiske med utdrag  fra andre masteroppgaver, doktorgradsavhandlinger, kunnskapsnotater og håndbøker. Her er til og med avdekket et avsnitt presentert som "vår forskning" som er helt identisk med en sluttrapport fra Høgskolen i Buskerud og Vestfold. 
Alt uten kildehenvisninger. Kjerkol og medforfatter har dratt dette så langt som til forskningsjuks. 
Så dette er ikke snakk om bare slurv og en liten glipp. Men en masteroppgave pepret med plagiat og tyveri. 
Det spiller ingen rolle hva intensjonen har vært. Om det er pga latskap, udugelighet eller kynisme. 
Hvis du skulle velge en masteroppgave for å skape ny presedens måtte det heller vært de ville sakene om selvplagiat. Feks den som er gått til Høyesterett. 

Endret 24. januar 2024 av Skravlekaspar
.

[I Grosny]

Skravlekaspar skrev (14 minutter siden):

Da synes jeg du har valgt helt feil sak for å skape ny presedens, og evt forandre regelverket. 
Vi snakker om en masteroppgave som det til nå er avdekket 30 avsnitt eller setninger som er helt identiske med utdrag  fra andre masteroppgaver, doktorgradsavhandlinglinger, kunnskapsnotater og håndbøker. Her er til  og med avdekket et avsnitt presentert som "vår forskning" som er helt identisk med en sluttrapport fra Høgskolen i Buskerud og Vestfold. 
Alt uten kildehenvisninger. Kjerkol og medforfatter har dratt dette så langt som til forskningsjuks. 
Så dette er ikke snakk om bare slurv og en liten glipp. Men en masteroppgave pepret med plagiat og tyveri. 
Det spiller ingen rolle hva intensjonen har vært. Om det er pga latskap, udugelighet eller kynisme. 
Hvis du skulle velge en masteroppgave for å skape ny presens måtte det heller vært de ville sakene om selvplagiat. Feks den som er gått til Høyesterett. 

Har du link til hele Kjerkholoppgaven, gjerne med fremheving av feilene?

Det er fullt mulig du har rett. Men fordelen med å akseptere Kjerkholoppgaven er at veldig mange oppgaver som er i  gråsonen vil gå fri. Man flytter lista til et helt annet nivå, og tar bort  mye frykt hos studenter. 

Selvplagiatsaken er et eksempel som MÅ  godkjennes. Jeg leste også at en student har blitt tatt for å glemme hermetegn selv om referansen var på  plass i parantes. Toleransene for feil er uakseptabelt strenge og en frifinnelse av Kjerkhol vil jo åpne opp helt enormt. 

 

Endret 24. januar 2024 av I Grosny

[Felis]

I Grosny skrev (Akkurat nå):

Har du link til hele Kjerkholoppgaven, gjerne med fremheving av feilene?

Det er fullt mulig du har rett. Men fordelen med å akseptere Kjerkholoppgaven er at veldig mange oppgaver som er i  gråsonen vil gå fri. Man flytter lista til et helt annet nivå, og tar bort  mye frykt hos studenter. 

Selvplagiatsaken er et eksempel som MÅ  godkjennes. Jeg leste også at en student har blitt tatt for å glemme hermetegn selv om referansen var på  plass i parantes. Toleransene for feil er uakseptabelt strenge og en frifinnelse av Kjerkhol vil jo åpne opp helt enormt. 

 

Tenker du seriøst at å senke nivået vi forventer på en master til Kjerkols nivå er en god ide? I så fall kommer nordmenn til å bli til latter i resten av verden. Ingen kommer til å ta en norsk utdanning på alvor. Se bare på hva dette gjør med omdømmet til Nord Uni. At de har sluppet igjennom dette makkverket er skremmende og bidrar til at alle som har sin utdannelse derfra nå blir uglesett. 

Jeg er enig i at et felles regelverk må på plass, men å gjøre masteroppgaver til hyllevare og egentlig ikke mer avansert enn et langt innlegg på KG, det er fryktelig feil vei å gå...

[I Grosny]

Felis skrev (8 minutter siden):

Tenker du seriøst at å senke nivået vi forventer på en master til Kjerkols nivå er en god ide? I så fall kommer nordmenn til å bli til latter i resten av verden. Ingen kommer til å ta en norsk utdanning på alvor. Se bare på hva dette gjør med omdømmet til Nord Uni. At de har sluppet igjennom dette makkverket er skremmende og bidrar til at alle som har sin utdannelse derfra nå blir uglesett. 

Jeg er enig i at et felles regelverk må på plass, men å gjøre masteroppgaver til hyllevare og egentlig ikke mer avansert enn et langt innlegg på KG, det er fryktelig feil vei å gå...

Du er inne på noe. Jeg er litt usikker på nøyaktig hva Kjerkholnivået er. Mulig det er å dra det for langt å akseptere det, men jeg er helt sikker på at for mange blir tatt for feil med sitering. Det er viktig å få en oppmyking, og jeg tror også det bør være anledning til å straffe småfeil mildere, kanskje med karakterstraff, eller helst kreve ny innlevering med feilene korrigert. Jeg tenker at en oppgave der feilene er rett opp vil ha verdi for de som leser den i ettertid.

[Bombasi]

Med tanke på hva som har kommet fram om masteren i mediene, hva akademikere har uttalt om saken og det opprøret som har kommet fra folk, så er det rart at Støre og særlig Kjerkol bare kan sitte der og late som absolutt ingenting. Det er noe umenneskelig ved det. Det er en oppmerksomhet og et press som overgår hva et normalt menneske egentlig er i stand til å stå i, der utveien (å trekke seg) hadde blitt sett på som mer en nødvendig personlig ting å gjøre enn noe annet, og gjerne raskest mulig for å komme løs fra alt.

At man velger å trekke seg trenger ikke bety at man må innrømme juks, men det går an å si at "sakens oppmerksomhet har gjort at jeg velger å trekke meg, i respekt for politikernes tillit og norsk politikk, som er viktigere enn denne personlige saken". Noe ala slikt.
En tidlig og billig utvei fra stormen og den potensielle katastrofen som kan skje når Nord Universitet kommer med sin konklusjon.

Dette å klamre seg til vervet, heve seg over det som skjer, late som ingenting og samtidig klare å jobbe videre med mål om å fortsette i vervet som en slags selvfølge mens det stormer rundt en forstod jeg ikke rundt Erna, og det forstår jeg ikke rundt Kjerkol. Det er rimelig iskaldt, spesielt når man har en svært dårlig sak, som både Kjerkol har og Erna hadde.

Endret 24. januar 2024 av Bombasi

[MorTil2]

Alt er herved vel og bra, Kjerkol føler seg ikke som en jukser. Så da så.....

https://www.nrk.no/nyheter/kjerkol_-_-foler-meg-ikke-som-en-jukser-1.16730471

Så heretter kan man altså måle graden av den urett man begår utifra hva man selv føler om det.