Ja til juridisk abort.

[AnonymBruker]

AdonisFFM skrev (6 timer siden):

Nei, Norge trenger FLERE barn. Men det er klart moderne feminister ikke vil ta ansvar for å berge samfunnet med mindre de gis enda mer, tenker jeg. 

Du tror ikke oppriktig at kvinner vil få flere barn enn nå hvis menn når som helst kan finne på å kreve juridisk abort, selv etter at han selv har vært med på å planlegge barnet?

Du har med ditt forslag sikret hvordan Norge vil få langt færre barn. Gratulerer!

Anonymkode: ddeba...30d

[Gud]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Kvinner som velger sæddonasjon har jeg lite problemer med. De er ofte ressurssterke og veldig avklarte om hvordan de skal kunne oppfostre barnet alene. Gi de gode mannlige rollemodeller og lignende.

Anonymkode: 69cd9...f7d

Dette gir jo inga meining… dei er ressurssterke, og derfor er det meir greit at desse får barnebidrag frå staten?

[AnonymBruker]

Gud skrev (10 minutter siden):

Men det er lov. Og det er heile poenget. Juridisk abort for far kan gjennomførast, men berre av mor. Og då blir det «barnet har rett på ein far» - argumentet litt meiningslaust. Og berre for å understreke: eg er imot juridisk abort, eg er imot «far ukjent». Mest av alt er eg imot argument som berre skal gjelde når det passer.

Og ang adopsjon. Om far er «ukjent» og det ikkje er ei pågåande farskapssak, så må ikkje far samtykke. Det skjer nok sjelden, heldigvis.

Selvfølgelig må det være lov. Det kan faktisk være korrekt at far er ukjent og det ikke er mulig å finne personen.
Å kjenne til far og lyve om det er der i mot ikke greit i det hele tatt. 

I tilfeller der en mann oppdager at en seksualpartner er gravid kan han selv melde seg som mulig far til barnet. NAV følger opp med DNA-test om ikke det oppgis andre kandidater. 

Anonymkode: 69cd9...f7d

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker said:

Barn unnfanget ved donor/sæddonasjon har nå også fått rett til få vite donors identitet. Altså står barnets rett til å kjenne foreldres identitet sterkere enn noen gang. Juridisk abort vil gå motsatt retning.

Juridisk abort kan praktiseres på samme måte som ved adopsjon. Altså at biologisk forelder ikke har krav på kontakt med barnet, men barnet kan selv velge å oppsøke biologisk forelder.

Quote

Kvinner som velger sæddonasjon har jeg lite problemer med. De er ofte ressurssterke og veldig avklarte om hvordan de skal kunne oppfostre barnet alene. Gi de gode mannlige rollemodeller og lignende.

Menn som løper fra ansvaret om det blir graviditet har jeg der i mot lite til overs for. De får velge å bruke prevensjon hvis det er helt krise for dem om kvinnen skulle bli gravid. Eller kanskje enda bedre holde seg unna sex med kvinner. 

Anonymkode: 69cd9...f7d

Jeg har heller ikke mye til overs for den typen menn. At så mange kvinner velger å få barn med slike menn er en gåte for meg.

Anonymkode: 89824...e5a

[Rosalilje84]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Du tror ikke oppriktig at kvinner vil få flere barn enn nå hvis menn når som helst kan finne på å kreve juridisk abort, selv etter at han selv har vært med på å planlegge barnet?

Du har med ditt forslag sikret hvordan Norge vil få langt færre barn. Gratulerer!

Anonymkode: ddeba...30d

Og menn som bare vil pule rundt, vil miste mye av muligheten til det.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

 

Jeg har heller ikke mye til overs for den typen menn. At så mange kvinner velger å få barn med slike menn er en gåte for meg.

Anonymkode: 89824...e5a

Tja, i nesten alle tilfellene jeg kjenner til hvor far ikke ønsker kontakt med barnet var han enten i fast parforhold med framtidig planer om barn (bare ikke akkurat nå for han måtte realisere seg selv først), var selv pådriver for gravididet (men ombestemte seg). Hvordan disse mødrene på forhånd skulle kunne vite at mannen ville stikke fra ansvaret skjønner jeg ikke.

Finnes heldigvis også gode menn som tar ansvaret sitt seriøst også når barnet kom uplanlagt. De skriker ikke opp om Juridisk abort og annet umandig fjas.  

Anonymkode: 69cd9...f7d

[AnonymBruker]

52 minutter siden, AnonymBruker said:

Merkelig det der - "menn" som jobber for menns "rettigheter", men benekter hva det er å være Mann.

En ekte mann velger om han er villig til å bli far i det øyeblikket han velger å ha sex med en kvinne.

En ekte mann aksepterer at han er mann og dermed har en kropp og en fysiologi som tilsier at han må ta sine valg før han har sex. Ekte menn aksepterer dette og tar hensyn til det.

Ekte menn aksepterer virkeligheten, de tar ansvar for sine egne handlinger. De fraskriver seg ikke ansvar for eget kjøtt og blod.

Tror ikke det er noen her som ikke ser ned på menn som ikke tar ansvar for sine barn. Men kjipe menn skal også ha rettigheter, akkurat slik en kvinne skal ha rett til å ta abort fire ganger i stedet for å bruke prevensjon.

Og igjen, juridisk abort handler ikke om å si fra seg ansvar for et barn som eksisterer, det må selvsagt skje før barnet eksisterer, for eksempel med tilsvarende grenser som for senabort.

Quote

De som jobber for juridisk abort er ikke menn, men "menn" som ikke er villig til å ta ansvar for hverken egne handlinger eller barn de selv har samtykket til å skape ved å ha sex. Sex er, og har alltid vært, en risiko mtp. at barn kan bli en følge. Og disse "mennene" mener at kvinner skal ta ansvar, men ikke de selv.

Og så ser de ikke selv hvor latterlige de er.

Anonymkode: ddeba...30d

Igjen: argumenter mot juridisk abort "fordi man må ta konsekvensene av å ha sex" er nøyaktig like gyldige mot vanlig abort. Vil en kvinne unngå å bli gravid, får hun simpelthen la være å ha ubeskyttet sex og ikke bare overlate til mannen å ta ansvar, ikke sant?

Anonymkode: 89824...e5a

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Rosalilje84 said:

Og menn som bare vil pule rundt, vil miste mye av muligheten til det.

Jeg skulle ønske du hadde rett i det.

Men jeg tror ikke kvinner som skal til å ha ubeskyttet sex med en udugelig mann, plutselig vil tenke seg om og bare "neiventnålitt, han kan jo ta juridisk abort, og da vil jeg få penger av staten i stedet for ham, og det vil jeg ikke. Nei, her må jeg bare ta buksa på igjen."

Kvinner ønsker å få barn med disse mennene. Det er ingen som tvinger dem til det.

Anonymkode: 89824...e5a

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Tja, i nesten alle tilfellene jeg kjenner til hvor far ikke ønsker kontakt med barnet var han enten i fast parforhold med framtidig planer om barn (bare ikke akkurat nå for han måtte realisere seg selv først), var selv pådriver for gravididet (men ombestemte seg). Hvordan disse mødrene på forhånd skulle kunne vite at mannen ville stikke fra ansvaret skjønner jeg ikke.

Finnes heldigvis også gode menn som tar ansvaret sitt seriøst også når barnet kom uplanlagt. De skriker ikke opp om Juridisk abort og annet umandig fjas.  

Anonymkode: 69cd9...f7d

Jeg kjenner flere menn som har blitt far mot sin vilje, da partneren løy om prevensjon. De har tatt ansvar, men burde ikke være tvunget til å ta ansvar, når det tross alt var en annen person som bestemte at de skulle bli far.

Anonymkode: 89824...e5a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Tror ikke det er noen her som ikke ser ned på menn som ikke tar ansvar for sine barn. Men kjipe menn skal også ha rettigheter, akkurat slik en kvinne skal ha rett til å ta abort fire ganger i stedet for å bruke prevensjon.

Og igjen, juridisk abort handler ikke om å si fra seg ansvar for et barn som eksisterer, det må selvsagt skje før barnet eksisterer, for eksempel med tilsvarende grenser som for senabort.

Igjen: argumenter mot juridisk abort "fordi man må ta konsekvensene av å ha sex" er nøyaktig like gyldige mot vanlig abort. Vil en kvinne unngå å bli gravid, får hun simpelthen la være å ha ubeskyttet sex og ikke bare overlate til mannen å ta ansvar, ikke sant?

Anonymkode: 89824...e5a

Barnet eksisterer fra starten av, det blir ikke til helt plutselig i midten av et svangerskap. Derfor bør ikke noen ha rett til å bruke abort som prevensjon, eller å nekte å være for barnet sitt

Anonymkode: deb85...e60

[Brunello]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Tror ikke det er noen her som ikke ser ned på menn som ikke tar ansvar for sine barn. Men kjipe menn skal også ha rettigheter, akkurat slik en kvinne skal ha rett til å ta abort fire ganger i stedet for å bruke prevensjon.

Og igjen, juridisk abort handler ikke om å si fra seg ansvar for et barn som eksisterer, det må selvsagt skje før barnet eksisterer, for eksempel med tilsvarende grenser som for senabort.

Igjen: argumenter mot juridisk abort "fordi man må ta konsekvensene av å ha sex" er nøyaktig like gyldige mot vanlig abort. Vil en kvinne unngå å bli gravid, får hun simpelthen la være å ha ubeskyttet sex og ikke bare overlate til mannen å ta ansvar, ikke sant?

Anonymkode: 89824...e5a

Samtidig vil all risiko for feil ved prevensjonen legges på kvinnen. Er det riktig? For det er ikke et reelt alternativ med abort for ganske mange kvinner. En god del er helt mot abort, enda flere ønsker ikke å ta abort om det ikke er forhold ved fosteret som medfører at barnet ikke blir friskt/levedyktig eller at graviditeten er et resultat av et overgrep.

[Brunello]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Jeg kjenner flere menn som har blitt far mot sin vilje, da partneren løy om prevensjon. De har tatt ansvar, men burde ikke være tvunget til å ta ansvar, når det tross alt var en annen person som bestemte at de skulle bli far.

Anonymkode: 89824...e5a

Hvor sikker er du på at det ble løyet om prevensjonen? Var du der da han penetrerte kvinnen, eller er det noe han sier til deg uten at du kan sjekke om det er sant?

[Rosalilje84]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Jeg kjenner flere menn som har blitt far mot sin vilje, da partneren løy om prevensjon. De har tatt ansvar, men burde ikke være tvunget til å ta ansvar, når det tross alt var en annen person som bestemte at de skulle bli far.

Anonymkode: 89824...e5a

De har jo ikke tatt ansvar for prevensjon når de ikke brukte kondom. Men typisk skuflet dette ansvaret over på kvinnen.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Jeg kjenner flere menn som har blitt far mot sin vilje, da partneren løy om prevensjon. De har tatt ansvar, men burde ikke være tvunget til å ta ansvar, når det tross alt var en annen person som bestemte at de skulle bli far.

Anonymkode: 89824...e5a

Disse mennene du kjenner kunne ha brukt prevensjon selv i tillegg til det kvinnen brukte. Spesielt siden det åpenbart er så helt krise for dem å bli fedre. Prevensjon kan feile. Ingen menn som er vokst opp i Norge er ukjent med at sex kan føre til gravididet (og seksuelt overførbare sykdommer) og prevensjon ikke er ufeilbarlig. 

Han jeg kjenner som insisterer mest og høyest om han ble løyet til ble ikke det. Hun brukte hormonspiral men den feilet og den delen av historien passer dårlig i hans offerbilde. 

Brunello skrev (20 minutter siden):

Samtidig vil all risiko for feil ved prevensjonen legges på kvinnen. Er det riktig? For det er ikke et reelt alternativ med abort for ganske mange kvinner. En god del er helt mot abort, enda flere ønsker ikke å ta abort om det ikke er forhold ved fosteret som medfører at barnet ikke blir friskt/levedyktig eller at graviditeten er et resultat av et overgrep.

Nemlig. 

Anonymkode: 69cd9...f7d

[Gud]

AnonymBruker skrev (53 minutter siden):

Selvfølgelig må det være lov. Det kan faktisk være korrekt at far er ukjent og det ikke er mulig å finne personen.
Å kjenne til far og lyve om det er der i mot ikke greit i det hele tatt. 

Anonymkode: 69cd9...f7d

Det er inga sjølvfølge at det skal vere lov. I tilfella der far faktisk er ukjent, kan ein krevje at mor prøver å gjere noko med det.

Det er ikkje greit å kjenne til far og lyge om det, men det er lov. Og det er heilt horribelt.

At farskapssaker blir fulgt opp ved tips er flott, men det er ikkje poenget. Om ein mann ønsker å seie frå seg farskap (juridisk abort), så er ikkje det lov. Fordi barnet har rett på ein far og fordi fellesskapet ikkje skal måtte betale for andre. Dersom mor er samd, og vel «far ukjent», så blir det plutselig greit likevel. Då er det ikkje så nøye med fellesskapets pengar.

Eit anna absurd scenario er om ei venninne av meg vil ha barn åleine. Ho vil ha min sperm. Om me ordnar det sjølv kan ho krevje bidrag frå meg. Om me går via sædbank (går ut frå at det ikkje let seg gjere i praksis) så kan ho ikkje det. Då er det plutselig heilt greitt at staten tek rekninga.

[AnonymBruker]

Min stemme hadde gått til nei. Det siste vi trenger er en svakere fars rolle. Det er allerede nok snakk om hvor viktig far er. Det å legge frem dette er som å si at far er bortkastet. Ja om du lurer jeg er veldig for at barn vokser opp med en mor og far. For å ikke snakke om hvor mange ganger jeg endte opp og si nei til sex fordi mannen mente jeg kunne bare kjøpe og ta en angrepille. Vil ikke engang tenke meg hvordan holdninger blir endret der til det verre. I tillegg er det og en liten sannsynlighet for at kvinnen kan bli steril etter abort, vil det da automatisk føre til at vi tar ut ballene til mannen og de blir destruert. Er vel rettferdig om en ble ufrivillig måtte ta abort gjennom juridisk bestemt abort av en mann, så blir konsekvensen delt? Er jo tross alt noen andre som har bestemt over kvinnekroppen der faren må risikoen være lik for begge. Blir hun steril må du også bli steril.  Er jo liten sjans uansett så greit at det er en risiko begge er enig om. Når kvinnen selv velger abort, er det hennes valg og fare. Men når mannen bestemmer må han også bli med på risikoen. 

 

Om kvinnen skulle bli ganske deprimert som ofte kan skje etter en abort og ha behov for fri fra jobben. Er dette noe staten skal dekke eller burde ansvaret på den som førte juridisk abort til å dekke kostnadene for fri og behandling til at hun skal bli frisk igjen? Hvordan gjøre det med omvendt at mannen blir deprimert ofte i senere tid. Sånn godt eks Flipsyde som senere skrev happy birthday og angrer på at han involverte seg til å få frem en abort. 
 

Når vi er inne på tema depresjon og mentale plager. Hva slags støtte system må komme på plass for menn som bare sa fra seg farsrollen også angerer de. Han har laget en juridisk bindene kontrakt. Det er vist flere ganger at menn har fått kalde føtter også kommer tilbake med halen mellom beina. Det er veldig mange menn som føler det veldig andelenes når et barn faktisk er født og bilder kommer inn på sosiale media. Er jo ikke alltid det kommer med en gang, men plutselig er en inn på profil og se hva som har skjedd og ofte hva han har gått glipp av. Skal da systemet forsetter og nekte far tilgang til barnet? Skal han gies en sjans til og bli kjent med eget barn? Eller skal de bare gå til mentalhelse tjenester og hvem skal dekke den kostnaden, staten eller personen selv. Vil også tro dette vil øke selvmordsstatistikken enda høyere for mannfolk, noe jeg faktisk synes er helt feil retning å gå.

 

Hva med farmor og farfar som kanskje har sterkt ønske og være besteforeldre. Eller er automatisk far sinne foreldre ikke godkjente som besteforeldre kun mor? Er det far som bestemmer over sine foreldre om hvilken tilgang de har på barnebarnet. Skal det være helt hemmelig og familie selv ikke vet at de har et barnebarn, nevø, niese. Eller har familien krav på å vite om at den har økt med et medlem. Hvordan fører det til noe godt for mannen, kan se for meg mye drama som blir skapt her. Et drama jeg selv ikke ville vært en del av.

 

Så er det også med litt med ansvarsfølelse er dette er greit å sette opp for yngre menn at det er helt greit og si ifra seg farsrollen. Gå tilbake i tid der inntrykket at menn ikke skal føle og være en del av familien. Dette er jo ofte et tema spesielt etter kvinner kan få barn alene. Om at farsrollen er blitt mindre i verdi. Vil ikke dette bare redusere verdien på en farsrolle da menn selv sier den er verdiløs for dem og ikke ønsket. Det er ikke noe jeg synes menn selv skal skrive under på. 

 

Mine tanker kommer litt på hva en hører fra folk som har vært igjennom en abort eller adopsjon. Sånn sett synes jeg personlig at dette vil bare føre menn i et dårlig lys og ikke skape mye positivt i livet til en mann. Vi trenger ikke flere sørgmodige historier om at noen angrer på et dumt valg og blitt møtt. Jaja det skulle du ha tenkt på før du ga fra deg foreldreretten. Vil nok ikke blitt møtt med mye støtte og empati på et sånt tema, om mannen skule angre på valget. 

 

Nei du trenger ikke betale barnebidrag du kan tross alt være en far og ha barnet 50% av tiden og ta din del av foreldreansvaret. Ja til at far er like tilstedeværende som mor.
 

Anonymkode: 54cee...6a3

[AnonymBruker]

1 hour ago, Brunello said:

Samtidig vil all risiko for feil ved prevensjonen legges på kvinnen. Er det riktig? For det er ikke et reelt alternativ med abort for ganske mange kvinner. En god del er helt mot abort, enda flere ønsker ikke å ta abort om det ikke er forhold ved fosteret som medfører at barnet ikke blir friskt/levedyktig eller at graviditeten er et resultat av et overgrep.

Ja, men da må de bare rett og slett unngå å bli gravide. Det er ingen menneskerett å ha ubeskyttet sex med døgenikter.

Anonymkode: 89824...e5a

[AnonymBruker]

1 hour ago, Brunello said:

Hvor sikker er du på at det ble løyet om prevensjonen? Var du der da han penetrerte kvinnen, eller er det noe han sier til deg uten at du kan sjekke om det er sant?

Selvsagt kan jeg ikke sjekke at det ikke er sant. Vi kan heller ikke vite at alle som tar abort "fordi de ikke kommer til å klare å ta seg av barnet" snakker sant heller.

Anonymkode: 89824...e5a

[AnonymBruker]

1 hour ago, Rosalilje84 said:

De har jo ikke tatt ansvar for prevensjon når de ikke brukte kondom. Men typisk skuflet dette ansvaret over på kvinnen.

OK, se for deg motsatt situasjon da. En kvinne har blitt gravid mot sin vilje. Mannen sa han hoppet av i svingen. Da har hun ikke tatt ansvar for prevensjon. Men typisk skuflet dette ansvaret over på mannen, for å bruke dine ord.

Anonymkode: 89824...e5a

[AnonymBruker]

46 minutter siden, AnonymBruker said:

Disse mennene du kjenner kunne ha brukt prevensjon selv i tillegg til det kvinnen brukte. Spesielt siden det åpenbart er så helt krise for dem å bli fedre. Prevensjon kan feile. Ingen menn som er vokst opp i Norge er ukjent med at sex kan føre til gravididet (og seksuelt overførbare sykdommer) og prevensjon ikke er ufeilbarlig.

Anonymkode: 69cd9...f7d

OK, la oss fortelle historien med motsatt fortegn der vi bytter ut kvinne med mann:

"Disse kvinnene du kjenner kunne ha brukt prevensjon selv i tillegg til det mannen brukte. Spesielt siden det åpenbart er så helt krise for dem å bli mødre. Prevensjon kan feile. Ingen kvinner som er vokst opp i Norge er ukjent med at sex kan føre til gravididet (og seksuelt overførbare sykdommer) og prevensjon ikke er ufeilbarlig.

Så igjen, disse argumentene mot juridisk abort er nøyaktig like gyldige som argumenter mot vanlig abort. I tillegg kan ikke kvinner bli forelder mot sin vilje, i motsetning til menn. Bortsett fra hvis de har en religiøs overbevisning mot abort og har blitt voldtatt.

Anonymkode: 89824...e5a