Ja til juridisk abort.

[Gud]

Rosalilje84 skrev (19 minutter siden):

Det er like mye å ta ansvar når man tar abort fordi man ikke føler seg skikket til å være god forelder.

Heilt uenig. Er ser på det som ei (naudsynt) løysing om ein ikkje klarer å ta ansvar før eller etter.

[Rosalilje84]

Gud skrev (15 minutter siden):

Heilt uenig. Er ser på det som ei (naudsynt) løysing om ein ikkje klarer å ta ansvar før eller etter.

Uenig i hva da? Mener du at man heller bør produsere et barn for så å utsette det for omsorgssvikt?

[Gud]

Rosalilje84 skrev (6 minutter siden):

Uenig i hva da? 

 

Rosalilje84 skrev (50 minutter siden):

Det er like mye å ta ansvar når man tar abort fordi man ikke føler seg skikket til å være god forelder.

 

Gud skrev (22 minutter siden):

Heilt uenig. 

 

[Gud]

Rosalilje84 skrev (6 minutter siden):

Mener du at man heller bør produsere et barn for så å utsette det for omsorgssvikt?

Nei. Gjer du?

[NakenPanda]

Juridisk abort er et begrep laget av patetiske menn som ikke vil ta ansvar for sine barn.

Hvis man ikke vil ha barn så får man ta ansvar for at dette ikke skjer, og i det minste ta en minimum av ansvar når det skjer,   

Et barn er noe som kan bidra til noe fantastisk positivt i ens liv hvis man bare er villig til å ta ansvar og kanskje til og med ha delvis samvær med selv om man ikke er sammen med barnets mor. Barn husker hvem som var der for dem og hvem som ikke var der. Dessverre finnes mannebarn i alle aldre som ønsker å fortsette sin infantile hverdag uten familie/mer familie og derfor finnes tvangsordninger for å sørge for barnets rettingheter selv om far(og noen ganger mor) er uvillige til å bidra.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Med mindre man er kvinne, da kan man ta abort.

Anonymkode: 98f96...bbd

Men det er også en følge.

Anonymkode: fa66e...238

[Vera]

Det blandes alltid for mye følelser inn i denne debatten. 
«Buhu, kvinnen får bestemme over egen kropp, og får bestemme om hun ønsker å ta risikoen forbundet med et svangerskap»

En kvinne kan ta abort frem til uke 12 - når det du kaller et foster, fortsatt er et embryo - altså noe som KAN bli et foster, og senere et levedyktig menneske. 
Etter uke 12 er det ikke lengre kvinnen som bestemmer, fordi fosterets rettigheter trår i kraft. 

Ved en juridisk abort fjerner man det levende barns rettigheter. Ser du ikke hvor sykt det er? 
 

Det finnes mange muligheter for å unngå graviditet - også for mannen (prevensjonsmiddel for mann er vel hakket mer sikkert enn kvinnelig prevensjonsmiddel også) - men det finnes alltid en mulighet for graviditet. Tar du risikoen på å ha sex med noen du ikke ønsker å ha barn med - tar du også risikoen med å få uønsket ansvar de neste 20 årene. Slik er det, og slik skal det være. Man har alltid et valg, og man må ta ansvar for de valgene man tar. 
Å være mann betyr at kroppen ikke har forutsetning til å bære frem et barn..ergo har man ingen risiko forbundet med svangerskap - og dermed også ingen medbestemmelsesrett ved abort, fordi man ikke kan bestemme over andres kropp og helse. Heldigvis.

Endret 6. november 2023 av Vera

[herzeleid]

Rosalilje84 skrev (5 timer siden):

Det er ikke dobbeltmoral når biologien er forskjellig. Er det dobbeltmoral at far kan stikke fra en gravid kvinne og barnet, mens en gravid kvinne ikke kan stikke fra fosteret? Nei. Er det dobbeltmoral at kvinner får brystbetennelse under amming, og menn får det ikke? Nei. På samme måte er det ikke dobbeltmoral at kvinner har adgang til å ta abort fordi de blir gravide, ikke menn. 

 

Her tror jeg du glemte å lese før du svarte igjen. I innlegget du siterer var det snakk om kunstig befruktning av enslige.

Sitat

Så rart at mange menn mener kvinner må ta forholdsregler for å ikke bli voldtatt av menn, altså ikke drikke seg overstadig, ikke gå alene i mørket, ikke bli med ukjente menn hjem, bla bla bla. Men at menn skal ta forholdsregler for å ikke gjøre en kvinne gravid, altså bruke kondom som de kan få delt ut gratis, og som ikke har noen bivirkninger, er uhørt, liksom. Det er for mye å forlange.

Igjen virker det ikke som du har lest eller forstått det du forsøker å svare på. Ingen ting i det jeg skriver tilsier at menn ikke skal ta forholdsregler.

 

[Rosalilje84]

herzeleid skrev (14 minutter siden):

Her tror jeg du glemte å lese før du svarte igjen. I innlegget du siterer var det snakk om kunstig befruktning av enslige.

Igjen virker det ikke som du har lest eller forstått det du forsøker å svare på. Ingen ting i det jeg skriver tilsier at menn ikke skal ta forholdsregler.

 

Og der var jeg igjen ferdig med deg. Takk for i dag.

[Rosalilje84]

Vera skrev (1 time siden):

Det blandes alltid for mye følelser inn i denne debatten. 
«Buhu, kvinnen får bestemme over egen kropp, og får bestemme om hun ønsker å ta risikoen forbundet med et svangerskap»

En kvinne kan ta abort frem til uke 12 - når det du kaller et foster, fortsatt er et embryo - altså noe som KAN bli et foster, og senere et levedyktig menneske. 
Etter uke 12 er det ikke lengre kvinnen som bestemmer, fordi fosterets rettigheter trår i kraft. 

Ved en juridisk abort fjerner man det levende barns rettigheter. Ser du ikke hvor sykt det er? 
 

Det finnes mange muligheter for å unngå graviditet - også for mannen (prevensjonsmiddel for mann er vel hakket mer sikkert enn kvinnelig prevensjonsmiddel også) - men det finnes alltid en mulighet for graviditet. Tar du risikoen på å ha sex med noen du ikke ønsker å ha barn med - tar du også risikoen med å få uønsket ansvar de neste 20 årene. Slik er det, og slik skal det være. Man har alltid et valg, og man må ta ansvar for de valgene man tar. 
Å være mann betyr at kroppen ikke har forutsetning til å bære frem et barn..ergo har man ingen risiko forbundet med svangerskap - og dermed også ingen medbestemmelsesrett ved abort, fordi man ikke kan bestemme over andres kropp og helse. Heldigvis.

Jeg lurer på hvordan mennene vil føle seg etter juridisk abort hvis de bor i nabolaget til dama og barnet. Altså, skal de se sønnen/datteren flere ganger i uka på butikken, på fotballbanen, tilfeldigvis på gata osv uten å få noe reaksjon eller følelser? De vet jo at de er far til dette barnet. Så hvordan?

[AnonymBruker]

9 hours ago, Rosalilje84 said:

Juridisk abort er irreversibelt. Mange unge, usikre menn kvier seg for farsansvaret, men ombestemmer seg ganske fort og ønsker å være far likevel. Noe som blant annet gagner barnet. Tar de juridisk abort, kan de aldri bli far for dette barnet, for de har jo "abortert" det vekk. Jeg tror at menn som ønsker adgang til juridisk abort, får ris til egen bak den dagen det faktisk blir aktuelt. For de kan jo ikke gå tilbake på det - hvis fysisk abort er irreversibel, så må juridisk abort være det samme. Antall "ufrivillig barnløse" menn vil da bli enda større enn det er i dag.
hva hvis!"

Kanskje juridisk abort ville fått noen av disse mennene til å ta ansvar? At enten får han ta både pliktene og rettighetene som følger med å være far, eller så får han frasi seg begge deler. Det er nok av menn som driter i barna sine uansett, hvilken forskjell gjør det for mor om pengene kommer fra ham eller fra staten? Ved juridisk abort vil jo også hun slippe å måtte forholde seg til en sjarlatan som plutselig kommer og krever samvær med barnet.

Quote

Et annet problem er at slik juridisk abort vil gå utover skattebetalerne, altså oss. JEG gidder ikke å betale mer i skatt fordi enkelte menn ikke vil betale for sitt avkom etter å ha hatt ubeskyttet sex og håpet på det beste. I Norge er det ikke lov å la barna sulte i hjel eller bo på gata. Ergo vil mor ha krav på penger fra staten som før ble generert via barnebidrag fra far.

Av alt skattepengene mine går til, så er nok det å forsørge barn det jeg har minst problemer med. Noe av skatten jeg betaler finansierer jo kvinner som må få abort på sykehus fordi de ikke gidder å bruke prevensjon. Det er dyrt å lønne sykepleiere, anestesileger og gynekologer.

Anonymkode: 89824...e5a

[AnonymBruker]

9 hours ago, Rosalilje84 said:

Så rart at mange menn mener kvinner må ta forholdsregler for å ikke bli voldtatt av menn, altså ikke drikke seg overstadig, ikke gå alene i mørket, ikke bli med ukjente menn hjem, bla bla bla. Men at menn skal ta forholdsregler for å ikke gjøre en kvinne gravid, altså bruke kondom som de kan få delt ut gratis, og som ikke har noen bivirkninger, er uhørt, liksom. Det er for mye å forlange.

Det er da ingen som sier at menn ikke skal ta ansvar for prevensjon. Men når hverken hun eller han har sørget for å bruke prevensjon, er det jo i beste fall prinsippløst å mene at det bare er hun som skal kunne få angre seg.

Anonymkode: 89824...e5a

[AnonymBruker]

8 hours ago, Rosalilje84 said:

I Norge får far som er skikket til å ta vare på barnet, samværsrett. Det handler ikke om penger, men BLANT ANNET om penger. Mat, klær og annet som barnet trenger under oppveksten, koster PENGER. Hvis far skal kunne slippe unna barnebidrag fordi han plutselig ikke vil være far lenger, så er det vi - skattebetalere - som ender opp med å betale fars del. Dette er jeg altså ikke med på.

Men juridisk abort handler ikke om menn som ikke vil være far lenger - men om retten til å ikke bli (juridisk) far i utgangspunktet, altså før barnet eksisterer. Det er da kvinnen alene som velger om hun ønsker å lage et farløst barn (en rettighet hun for øvrig allerede har, enten hun velger ubeskyttet sex eller kunstig befruktning).

Eventuelt kan vi si at kvinner som velger å få farløse barn, ikke skal ha rett på støtte.

Anonymkode: 89824...e5a

[AnonymBruker]

6 hours ago, NakenPanda said:

Juridisk abort er et begrep laget av patetiske menn kvinner som ikke vil ta ansvar for sine barn.

Hvis man ikke vil ha barn så får man ta ansvar for at dette ikke skjer, og i det minste ta en minimum av ansvar når det skjer

Fiksa den for deg

Anonymkode: 89824...e5a

[Rosalilje84]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Men juridisk abort handler ikke om menn som ikke vil være far lenger - men om retten til å ikke bli (juridisk) far i utgangspunktet, altså før barnet eksisterer. Det er da kvinnen alene som velger om hun ønsker å lage et farløst barn (en rettighet hun for øvrig allerede har, enten hun velger ubeskyttet sex eller kunstig befruktning).

Eventuelt kan vi si at kvinner som velger å få farløse barn, ikke skal ha rett på støtte.

Anonymkode: 89824...e5a

Du skjønner jo selv at det siste du skriver, ikke er gjennomførbart, ikke sant? Ingen i Norge vil la barn sulte i hjel eller sove under bro.

Det første må jo for øvrig gjelde til fulle 12 svangerskapsuker, slik at det blir likestilling. På samme måte som kvinner nektes abort uten svært god grunn som sykdom mv etter 12 uker, kan ikke juridisk abort begjæres av far etter 12 uker. Hvor mange kvinner tror du vil informere far om graviditet før fullgåtte 12 uker hvis dette blir innført? Og lykke til med å bevise at hun visste om graviditet, og lot være å si fra i tide. Jeg fant ut med sistemann da jeg var 11 uker på vei. Enda jeg var erfaren og kunne alle symptomene. 

[Rosalilje84]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Fiksa den for deg

Anonymkode: 89824...e5a

Så en kvinne som blir gravid etter voldtekt, er patetisk hvis hun tar abort?

[herzeleid]

Rosalilje84 skrev (4 timer siden):

Og der var jeg igjen ferdig med deg. Takk for i dag.

En voksen respons ville vært «beklager, der var jeg litt rask». 

[Rosalilje84]

herzeleid skrev (1 minutt siden):

En voksen respons ville vært «beklager, der var jeg litt rask». 

Jeg har ingenting å beklage til deg for. 

[AnonymBruker]

26 minutter siden, Rosalilje84 said:

Du skjønner jo selv at det siste du skriver, ikke er gjennomførbart, ikke sant? Ingen i Norge vil la barn sulte i hjel eller sove under bro.

Det første må jo for øvrig gjelde til fulle 12 svangerskapsuker, slik at det blir likestilling. På samme måte som kvinner nektes abort uten svært god grunn som sykdom mv etter 12 uker, kan ikke juridisk abort begjæres av far etter 12 uker. Hvor mange kvinner tror du vil informere far om graviditet før fullgåtte 12 uker hvis dette blir innført? Og lykke til med å bevise at hun visste om graviditet, og lot være å si fra i tide. Jeg fant ut med sistemann da jeg var 11 uker på vei. Enda jeg var erfaren og kunne alle symptomene. 

Hvis noen står i fare for å fryse eller sulte ihjel, finnes jo nødhjelp. Jeg mener selvsagt at alle foreldre skal ha rett til støtte for barna om de trenger det, for barnas del. Men i prinsippet burde det være kvinnens ansvar alene, siden det er hun som velger å få barnet.

Juridisk abort kunne muligens ha en grense tilsvarende senabort, uke 18 er vel det seneste nå. Da er det fortsatt bare en cellklump i lovens forstand.

En slik ordning vil selvsagt ikke være vanntett og favne absolutt alle tenkelige situasjoner. Det gjør jo heller ikke dagens lovverk. Men et åpenbart kriterium må være at hvis faren ikke informeres før det er for sent, må han kunne velge fritt om han ønsker å være juridisk far med alt det innebærer av rettigheter og plikter.

Anonymkode: 89824...e5a

[AnonymBruker]

31 minutter siden, Rosalilje84 said:

Så en kvinne som blir gravid etter voldtekt, er patetisk hvis hun tar abort?

Du skrev at juridisk abort er å ikke ønske å ta ansvar for et barn. Det er jo vanlig abort også, faktisk i enda større grad. Når jeg sier juridisk abort mener jeg altså at det må gjennomføres før barnet er til.

Anonymkode: 89824...e5a