Ja til juridisk abort.

[Rosalilje84]

AdonisFFM skrev (Akkurat nå):

      Nå må du skjerpe deg. Det handler jo om "barnets beste", er det ikke eet dere sier? 😂😂

    Og når barnet er voksent (eller før det) så tror jeg nok ikke mora blir populær om barnwt finner ut at hun vet hvem barnefar er men ikke sier noe.

    

Men far har abortert barnet bort, selv om mor ikke ønsket det. Hvis far hadde trumfet gjennom hans egentlige ønske - fysisk abort, ville ikke dette barnet ha eksistert. Far har abortert barnet bort, det eksisterer ikke. Det finnes ikke lenger noen far. Han har abortert barnet.

[Gjest In absentia]

Barn har rett til omsorg. Heldigvis. 

[AdonisFFM]

Rosalilje84 skrev (1 minutt siden):

Si meg, er du fullstendig kunnskapsløs om alt OG vet ikke hvordan man googler? 

https://psykologisk.no/2022/11/p-piller-for-menn-har-eksistert-i-20-ar-er-ikke-marked-for-det/

https://www.aftenposten.no/foreldreliv/i/28AB7R/hvor-naerme-er-vi-egentlig-p-piller-for-menn

Menn motarbeider forskningen fordi de ikke vil ha bivirkninger. Men de lar damene gladelig få følgende bivirkninger av p-piller for kvinner:

Hyppige: kvalme, blødningsforstyrrelser, humørendringer, nedsatt seksuell lyst, vektøkning, ømme bryster og hodepine. Svært sjeldne: økt risiko for blodpropp og for brystkreft. Blodpropp: Blodpropp er en sjelden, men svært alvorlig og potensielt dødelig bivirkning.

"Kunnskspsløs"? Artikkelen bektefter jo bare (ovenfor andre) hva jeg sier. 

  At menn"motarbeider forski gen" blir jo bare tullprat. Nå er jo snart 70% av leger kvinner (kvotering) og tror du virkelig noe sånt ikke ville kommet fram? Feministene ville forlengst fått dette påbudt i skolevesenet om det fantes.

[AdonisFFM]

Rosalilje84 skrev (2 minutter siden):

Men far har abortert barnet bort, selv om mor ikke ønsket det. Hvis far hadde trumfet gjennom hans egentlige ønske - fysisk abort, ville ikke dette barnet ha eksistert. Far har abortert barnet bort, det eksisterer ikke. Det finnes ikke lenger noen far. Han har abortert barnet.

       OK.....

Er det dette du skal fortelle barnet når det vokser opp? Lykke til med den. 

    Og når de vokser opp og får tilgang til opplysninger fra historien (ifra far) så blir det nok ikke lett å forstå deg.

     Så det er VERRE for en mann å benekte et barn som lever enn det er at en kvinne velger å DREPE barnet sitt?

    Far "trumper ikke gjennom". Kvinnen tar fortsatt valget. Denne hadde du vel ikke helt tenkt over? 

🤣🤣😂

      

[Rosalilje84]

AdonisFFM skrev (3 minutter siden):

"Kunnskspsløs"? Artikkelen bektefter jo bare (ovenfor andre) hva jeg sier. 

  At menn"motarbeider forski gen" blir jo bare tullprat. Nå er jo snart 70% av leger kvinner (kvotering) og tror du virkelig noe sånt ikke ville kommet fram? Feministene ville forlengst fått dette påbudt i skolevesenet om det fantes.

Menn vil jo ikke ha disse p-pillene, fordi de har bivirkninger. Forskere jobber med å finne bivirkningsfrie p-piller for menn. Siden ingen medikamenter har null bivirkninger, vil disse aldri bli tatt i bruk, uansett. Så ja, dere motarbeider. Hva hadde skjedd hvis kvinner nektet å gå på p-piller med mindre de hadde null bivirkninger? Da hadde dere måtte bruke kondom hele gjengen, hver jævla gang.

[Rosalilje84]

AdonisFFM skrev (Akkurat nå):

       OK.....

Er det dette du skal fortelle barnet når det vokser opp? Lykke til med den. 

    Og når de vokser opp og får tilgang til opplysninger fra historien (ifra far) så blir det nok ikke lett å forstå deg.

     Så det er VERRE for en mann å benekte et barn som lever enn det er at en kvinne velger å DREPE barnet sitt?

    Far "trumper ikke gjennom". Kvinnen tar fortsatt valget. Denne hadde du vel ikke helt tenkt over? 

🤣🤣😂

      

Men far har jo ikke lov til å komme etterpå og "fortelle en historie". Det er jo hele greia her. Har du tatt abort, så har du abortert bort barnet. Det eksisterer ikke for deg lenger. Da kan du ikke ombestemme deg etterpå. Det er ikke abort. Det du ønsker, er å kunne pule rundt uten prevensjon, "abortere bort" eventuelt barn juridisk, for så å komme når barnet er voksent, prate dritt om mor og ødelegge forholdet mellom barnet og mora. En knupp, du.

[AnonymBruker]

AdonisFFM skrev (2 minutter siden):

       OK.....

Er det dette du skal fortelle barnet når det vokser opp? Lykke til med den. 

    Og når de vokser opp og får tilgang til opplysninger fra historien (ifra far) så blir det nok ikke lett å forstå deg.

     Så det er VERRE for en mann å benekte et barn som lever enn det er at en kvinne velger å DREPE barnet sitt?

    Far "trumper ikke gjennom". Kvinnen tar fortsatt valget. Denne hadde du vel ikke helt tenkt over? 

🤣🤣😂

      

Hva er det du ikke forstår med begrepet abort? 
Har du tatt abort er du ikke far du har null rettigheter og barnet finnes ikke for deg. 
 

Heldigvis har barn rettigheter i Norge. Så det kommer ikke til å bli noe av en juridisk abort. 

Anonymkode: 6b08a...b23

[Rosalilje84]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hva er det du ikke forstår med begrepet abort? 
Har du tatt abort er du ikke far du har null rettigheter og barnet finnes ikke for deg. 
 

Heldigvis har barn rettigheter i Norge. Så det kommer ikke til å bli noe av en juridisk abort. 

Anonymkode: 6b08a...b23

Det er jo det disse juridisk abort-forkjempende mennene ikke forstår. At abort er endelig. Da er du ikke lenger far for noe som helst barn, og kan ikke komme etterpå og si at du er far. Du kan ikke kreve DNA-test for å bevise at du er far, fordi det ikke eksisterer noe barn for deg. De vil ha i pose og sekk - pule uten kondom "fordi det er jo så greit med hormonell prevensjon for damer", ta "juridisk abort" hvis uhellet er ute og dama nekter å gjennomføre fysisk abort, for så å ture frem som de vil når bidragsplikten ikke lenger er en fare (barnet er over 18). Da skal de være jævlige og prate masse dritt om mor til barnet. Slik at barnet ikke bare må vokse opp i den tro at det ikke har noe far, men også får en traume som ung voksen når "far" dukket opp.

[AnonymBruker]

Rosalilje84 skrev (2 minutter siden):

Det er jo det disse juridisk abort-forkjempende mennene ikke forstår. At abort er endelig. Da er du ikke lenger far for noe som helst barn, og kan ikke komme etterpå og si at du er far. Du kan ikke kreve DNA-test for å bevise at du er far, fordi det ikke eksisterer noe barn for deg. De vil ha i pose og sekk - pule uten kondom "fordi det er jo så greit med hormonell prevensjon for damer", ta "juridisk abort" hvis uhellet er ute og dama nekter å gjennomføre fysisk abort, for så å ture frem som de vil når bidragsplikten ikke lenger er en fare (barnet er over 18). Da skal de være jævlige og prate masse dritt om mor til barnet. Slik at barnet ikke bare må vokse opp i den tro at det ikke har noe far, men også får en traume som ung voksen når "far" dukket opp.

Jepp. Argumentasjonen til brukeren er dessuten helt ute å kjøre. Tatt seg en dram for mye eller noe sånn! 

Anonymkode: 6b08a...b23

[Rosalilje84]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jepp. Argumentasjonen til brukeren er dessuten helt ute å kjøre. Tatt seg en dram for mye eller noe sånn! 

Anonymkode: 6b08a...b23

Sikkert. "Barnet blir sint på mor som ikke har fortalt hvem som er far", når far har ABORTERT barnet. Mor kan gjerne fortelle barnet at den og den mannen aborterte barnet juridisk, når barnet er gammelt nok til å takle informasjonen. Det blir jo uansett ikke en stjerne i boka for denne faren, uansett om mor forteller eller ikke.

[AnonymBruker]

Rosalilje84 skrev (31 minutter siden):

Så du vil at menn skal ha flere rettigheter enn kvinner mht. abort og barn? Menn skal slippe å ha samvær og betale for barnet, men ha det koselig med barnet når det er voksent og selvhjulpent? Nope.

Ja disse mennene som roper opp om likestilling ønsker egentlig ikke det. De ønsker bedre rettigheter for seg selv enn for kvinner. Retten til å kunne pule rundt uten konsekvenser står høyt. 

Anonymkode: 69cd9...f7d

[AnonymBruker]

30 minutter siden, Rosalilje84 said:

Det er jo det disse juridisk abort-forkjempende mennene ikke forstår. At abort er endelig. Da er du ikke lenger far for noe som helst barn, og kan ikke komme etterpå og si at du er far. Du kan ikke kreve DNA-test for å bevise at du er far, fordi det ikke eksisterer noe barn for deg. De vil ha i pose og sekk - pule uten kondom "fordi det er jo så greit med hormonell prevensjon for damer", ta "juridisk abort" hvis uhellet er ute og dama nekter å gjennomføre fysisk abort, for så å ture frem som de vil når bidragsplikten ikke lenger er en fare (barnet er over 18). Da skal de være jævlige og prate masse dritt om mor til barnet. Slik at barnet ikke bare må vokse opp i den tro at det ikke har noe far, men også får en traume som ung voksen når "far" dukket opp.

Det er da ingen som sier at far skal kunne komme rekende etterpå. Poenget er at BARNET selvsagt skal ha rett til å vite hvem som er biologisk far. Det gjelder enten faren er donor, sitter i fengsel, har adoptert barnet bort, etc. Det er ikke en rettighet HAN har.

Om en kvinne ønsker å sette et slikt farløst barn til verden, er det hennes sak og hennes ansvar. Hun hadde frivillig sex, valgte frivillig å ikke bruke prevensjon, valgte frivillig å ikke bruke angrepille, valgte frivillig å ikke sjekke om hun er gravid før det er for sent, evt valgte frivillig å lage barnet selv om hun står fritt til å velge abort.

Anonymkode: 89824...e5a

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Men det vil de jo ikke bruke . Norn vil helst bare ha det godt for deretter skrive under på et papir om at de ikke vil ha ansvar om uhellet er ute. 

Anonymkode: 6b08a...b23

Kvinner vil heller ikke at mannen bruker kondom, åpenbart. De ligger jo med ham uten. De vil bare ha det godt for deretter å ta abort om uhellet er ute. Eventuelt få et barn om de føler for det.

Anonymkode: 89824...e5a

[AnonymBruker]

1 hour ago, Rosalilje84 said:

Nei. Vil dere ha full likestilling, så skal det være 12 uker for både mannen og kvinnen. Hvis kvinnen ikke vet at hun er gravid før det er gått 12 uker, så får ikke far tatt noe juridisk abort, siden også hun er avskåret fra å ta abort etter 12 uker. Dere kan ikke få i pose og sekk hele tiden, vet du. Konsekvensen av eventuelt slik lovverk blir at damene lar være å fortelle om graviditeten før 12 uker har passert. Og ingen kan bevise at de visste, for det er jo deres kropp. Jeg visste som sagt ikke før jeg var 11 uker på vei med sistemann. Og det selv om jeg har født flere barn før det. Førstegangsfødende er gjerne ikke obs på symptomer, særlig hvis de har mistet mensen på grunn av hormonell prevensjon, og ikke merker noen endring der heller.

Jeg synes vi skal kunne forvente at kvinner sjekker om de er gravide når de har valgt å ha ubeskyttet sex. Det bør ikke komme som en overraskelse. Om de ikke gidder å sjekke bryr de seg så lite om hva faren mener uansett, at de får ta ansvaret for det også.

Og som sagt kan en ha en nemnd i tvilstilfeller.

Anonymkode: 89824...e5a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Du kan ikke gi fra deg mensen, men du kan helt fritt gi fra deg både graviditet og fødsel. Ingen kan tvinge deg til å bære fram et barn. Gjør du det likevel, mot den potensielle farens vilje, bør han i det aller minste få kunne velge om han skal være juridisk og økonomisk ansvarlig for barnet.

Anonymkode: 89824...e5a

Åh så jeg kan ikke gi fra meg mensen selv om det kanskje hadde vært mer riktig i likestillingens navn? Strengt tatt heller ikke gravididet og fødsel for norske kvinner om velferdsstaten skal opprettholdes.
Mon tro det har noe med biologi å gjøre? At bare kvinner kan få barn og det med er det heller ikke helt like vilkår for kvinner og menn på dette området.

Siden biologien er som den er så må menn rett og slett tenke gjennom om samleiet er verdt et potensielt barn med alle følger før han putter inn penis. Kvinner har på grunn av det er hennes kropp en ekstra exit - om hun da oppdaget graviditeten innen de neste 10 ukene. 

Anonymkode: 69cd9...f7d

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (42 minutter siden):

Hva er det du ikke forstår med begrepet abort? 
Har du tatt abort er du ikke far du har null rettigheter og barnet finnes ikke for deg. 
 

Heldigvis har barn rettigheter i Norge. Så det kommer ikke til å bli noe av en juridisk abort. 

Anonymkode: 6b08a...b23

Det er mulig en snakker forbi hverandre. Når en snakker om ‘juridisk abort’ tror jeg som oftest en mener en ren juridisk prosess, der en frasier seg rettigheter og plikter. Barnet vil fortsatt finnes. Det er ikke snakk om en abort i tradisjonell forstand, og kanskje skaper begrepsbruken litt forvirring, ref. ditt spørsmål ‘hva er det du ikke forstår med begrepet abort?’. 
 

Det blir kanskje litt mindre forvirrende om en ser på lignende ordninger vi har i dag, der det gjerne er kvinner som velger å skape tilsvarende situasjon. Kunstig befruktning av enslige vil eksempelvis være svært likt, der donoren i praksis har gjennomført samme juridiske prosess. Mødre som adopterer bort barn rett etter fødselen er et annet eksempel. I begge tilfeller vil barn og far kunne ha kontakt senere, og barnet vil så klart eksistere. 
 

Ellers tror ikke jeg heller at vi vil få en slik ordning i Norge, i alle fall ikke så lenge en argumenterer ut fra hensynet til menn, og godt er det. Jeg tror likevel vi er tjent med å se at mye av det praktiske allerede er ‘løst’, da med fokus på kvinners rettigheter.

[AnonymBruker]

On 11/5/2023 at 8:57 PM, AnonymBruker said:

Har man sex så må man også ta følger som kan komme. 

Anonymkode: fa123...c33

Det er alltid det første argumentet, men det er ikke gyldig. Kvinner trenger nemlig ikke ta noen av følgende, det er det bare mannen som må.

Anonymkode: 1de90...c55

[AnonymBruker]

34 minutter siden, AnonymBruker said:

Retten til å kunne pule rundt uten konsekvenser står høyt. 

Anonymkode: 69cd9...f7d

Hva er fri abort, om ikke retten til å pule rundt uten konsekvenser?

(Selvsagt sett bort fra abort etter voldtekt.)

Anonymkode: 89824...e5a

[Rosalilje84]

herzeleid skrev (6 minutter siden):

Det er mulig en snakker forbi hverandre. Når en snakker om ‘juridisk abort’ tror jeg som oftest en mener en ren juridisk prosess, der en frasier seg rettigheter og plikter. Barnet vil fortsatt finnes. Det er ikke snakk om en abort i tradisjonell forstand, og kanskje skaper begrepsbruken litt forvirring, ref. ditt spørsmål ‘hva er det du ikke forstår med begrepet abort?’. 
 

Det blir kanskje litt mindre forvirrende om en ser på lignende ordninger vi har i dag, der det gjerne er kvinner som velger å skape tilsvarende situasjon. Kunstig befruktning av enslige vil eksempelvis være svært likt, der donoren i praksis har gjennomført samme juridiske prosess. Mødre som adopterer bort barn rett etter fødselen er et annet eksempel. I begge tilfeller vil barn og far kunne ha kontakt senere, og barnet vil så klart eksistere. 
 

Ellers tror ikke jeg heller at vi vil få en slik ordning i Norge, i alle fall ikke så lenge en argumenterer ut fra hensynet til menn, og godt er det. Jeg tror likevel vi er tjent med å se at mye av det praktiske allerede er ‘løst’, da med fokus på kvinners rettigheter.

Så poenget med juridisk abort er å slippe samvær og bidrag, for så å komme rekende etterpå, kanskje be sitt myndige barn om hjelp, leke bestefar for barnets barn osv? Søtt. 

[AnonymBruker]

Rosalilje84 skrev (1 time siden):

Menn vil jo ikke ha disse p-pillene, fordi de har bivirkninger. Forskere jobber med å finne bivirkningsfrie p-piller for menn. Siden ingen medikamenter har null bivirkninger, vil disse aldri bli tatt i bruk, uansett. Så ja, dere motarbeider. Hva hadde skjedd hvis kvinner nektet å gå på p-piller med mindre de hadde null bivirkninger? Da hadde dere måtte bruke kondom hele gjengen, hver jævla gang.

Hadde disse juridisk abort-forkjemperne faktisk ønsket reell likestiling hadde de omfavnet mannlig hormonell prevensjon. Reell likestiling hadde vært at de hadde sagt at nå kan alle verdens kvinner droppe hormonell prevensjon for nå tar vi støyten de neste 50 årene. Mulig det ikke er forsket over tid på det, men det er selvfølgelig greit for det samme gjalt de første p-pillene for kvinner. Bivirkninger er null stress for det har kvinner utsatt seg for i åresvis. 

Anonymkode: 69cd9...f7d