Hvorfor snakkes det ikke åpent om retroaktiv sjalusi i datingverden?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

🤮

Anonymkode: 5db31...886

Også etter at jeg flyttet fra ham, kom masse stygge meldinger at "nå kommer jeg til å hore rundt, den hora som jeg er", "ingen vil ha noe sånt som deg" osv. Så det er en spesiell type menn som har disse holdningene - misogynistiske menn.

Og som jeg har sagt - jeg har ikke mange ekspartnere - akkurat likt antall som min ektemann. Men jeg hadde aldri vurdert å bli sammen med noen som valgte meg FORDI jeg har hatt få partnere, og derfor var "ren". En slik holdning er som regel kun en av flere holdninger i et kompleks, som er svært lite aktuelt for forhold.

Anonymkode: 30216...4eb

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Min første samboer var også min aller første mann. Han hadde noen få forhold (var en del eldre enn meg, så det var jo helt forventet). Han har ved flere anledninger tvilt på at jeg var jomfru da han traff meg, fordi "det ikke var nok blod første gangen", fordi jeg har en fysiologi som gjør at jeg ikke er så veldig trang fra naturens side, fordi jeg var interessert i intimitet med ham, utforskning osv. Særlig da vi kranglet, kom han med noe sånt - at jeg løy for ham og hadde noen før ham. Så ja, det er kun kontrollering og usikkerhet som er greia. 

Anonymkode: 30216...4eb

Huff så kvelende, glad du er kvitt han for er ikke mye kjærlighet der med slik kontrollering. Disse mennene burde få beskjed om at det er DE som må oppsøke hjelp, irriterende tanken ikke slår dem. Selv gikk jeg til psykiater i flere år for å bli bedre i min psyke, har aldri latt min angst gå utover andre. Er kanskje derfor flest menn sliter med dette, fordi kvinner forstår at det handler om seg selv og oppsøker hjelp

 

Anonymkode: 68333...dfa

[Vikingdigin]

14 hours ago, AnonymBruker said:

Fordi det ikke er utbredt? Bare fordi en bitteliten andel kvinnefiendtlige, konservative, autistiske, eiesyke, usikre menn blir sjalu og føler seg demaskulinisert av at kvinnen har hatt andre partnere før seg så er det ikke et problem i samfunnet. Det er ikke et problem for samfunnet, og det er uke et problem for kvinnene. For vi bare velger noen andre menn enn de. Om de mennene det gjelder syns det er et problem så er de velkommen til å starte i terapi for å jobbe med usikkerheten og sjalusien sin og velge å forkaste de misogynistiske holdningene sine. 

Anonymkode: c9370...fe4

Hvorfor skal du legge fram autisme her? Som om det er noe stygt? Spesielt i konteksten med slutshaming? Herregud skjerp deg.

[AnonymBruker]

Litt sjalusi er normalt. Og jeg blir litt såret når min kjæreste driter i at en annen legger an på meg, feks.

Men sykelig sjalusi er ikke normalt. Men skal sies at det varierer ekstremt for min del, og det har med min tilknytning til og hangup på personen det gjelder. Jeg har en kjæreste som jeg var så glad i at jeg ikke tåler å tenke på at han skal ha noen andre. Men alle de andre jeg har vært med kjenner jeg ikke noe sjalu følelser rundt. Men akkurat HAN..jeg tror jeg må slette han fra FB om jeg ser at han blir i forhold med noen. For jeg makter det ikke. 

Er man sjalu så har man kanskje sterke hangups på sine kjærester og generelt sterkt "kontrollbehov"  ikke vet jeg, er ikke psykolog.

Å være sjalu på andre gamle partnere får meg til å tenke at 1. personen stoler ikke på kjæresten sin og 2. personen selv har hang ups på gamle kjærester og er en utro person selv

Anonymkode: b9e78...f46

[lillevill]

Vikingdigin skrev (Akkurat nå):

Hvorfor skal du legge fram autisme her? Som om det er noe stygt? Spesielt i konteksten med slutshaming? Herregud skjerp deg.

Ja det der er ikke ok.

[Majer]

Mange blir sjalu bare en kjæreste har følelser for en annen. Hvorfor er den sjalusien noe bedre? Følelser er følelser. Det er ikke alltid ting handler om kvinneundertrykking heller.

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg er forsåvidt enig i at fortidens handlinger er beste indikasjon på framtidens handlinger, så jeg personlig styrer unna menn med "rulleblad" lang som et vondt år, men på bakgrunn av ting du har skrevet før, har jeg en sterk følelse av at du mener det er ulike standarder for menn og kvinner. Det er selvfølgelig helt på trynet og totalt uakseptabelt.

Men, tanken om at fortida innebærer en slags prognose for framtida, den er fornuftig. Selv de verste personer gjør noe fornuftig i blant, Hitler var angivelig en racer på veiutbygging.

Anonymkode: 8f4be...665

Selvfølgelig er det ulike "standarder" for kvinner og menn.

Og forskjellen er enkel: "Standardene" tilhører ikke av de samme menneskene.

I heterofile forhold er det menn som definerer "standarden" for kvinner. Mens det altså er kvinner som definerer "standarden" for menn.

Så selv om "standardene" tilfeldigvis skulle finne på å være identiske i innhold er de fremdeles ulike i form av at de tilhører forskjellige grupper – de er ikke "fellesgods".

De er heller ikke noe vi skal "bli enige om". Det finnes ingenting som heter «Dette er det vi vil ha i en mann, så nå må dere ville ha det samme i en kvinne».

Og de er ikke noe vi skal "forhandle frem".

Det ene er menns "standard" for kvinner, og det andre er kvinners "standard" for menn.

Du uttaler deg som om jeg på en eller annen måte er med på å definere hva kvinner vil ha i en mann…?

Jeg har ingen "standard" for menn. Det at vedkommende er mann gjør ham uaktuell for meg allerede i utgangspunktet.

Standarden for menn må dere definere.

 

PS: For ordens skyld bør det legges til at "standardene" i tillegg er individuelle. Det er ikke engang slik at menn skal bli enige med hverandre om hva "standarden" for kvinner skal være.

Endret 8. juni 2023 av ClausSaus

[Rotemor]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Ingen typer sjalusi har høy status. Ingen typer angst har høy status heller. 

Ingen av delene er det heller noe andre kan løse ved å snakke om det. Sjalusi er en utfordringer en del individer har, som de selv må gå inn for å håndtere bedre/bra, om det er en utfordring i deres liv. Terapi for eksempel. 

Jeg antar at de som er plaget av sjalusi ønsker en aksept for det, men det er urealistisk å få aksept og forståelse fra andre enn dem som har samme utfordring. 

Anonymkode: b8057...848

Word!

 

[Snok1]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Menn må virkelig slutte med denne jomfrujakten sin. Tider der kvinner skulle være uskyldige, mens menn kunne ligge med hele bygda, er for lengst forbi. Voks opp.

Anonymkode: 30216...4eb

Gjelder dette bare menn?

Dette er et seriøst spørsmål.

Det gjelder uansett ikke alle menn, jeg er glad for at kjæresten min har tatt for seg.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Majer said:

Mange blir sjalu bare en kjæreste har følelser for en annen. Hvorfor er den sjalusien noe bedre? Følelser er følelser. Det er ikke alltid ting handler om kvinneundertrykking heller.

Er du seriøs? At en du er kjæreste med i nåværende tid har følelser for andre er vondt og skaper sjalusi for normale mennesker som elsker kjæresten sin. Å være sjalu på ting som hendte før man møttes kan ikke sammenlignes. Alt handler om kontroll, angst handler også om kontroll, det er en illusjon hvor man tror man er trygg for eksempel å bli forlatt ved å styre omgivelser man ikke egentlig får gjort noe med

Anonymkode: 68333...dfa

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (7 minutter siden):

Selvfølgelig er det ulike "standarder" for kvinner og menn.

Og forskjellen er enkel: "Standardene" tilhører ikke av de samme menneskene.

I heterofile forhold er det menn som definerer "standarden" for kvinner. Mens det altså er kvinner som definerer "standarden" for menn.

Så selv om "standardene" tilfeldigvis skulle finne på å være identiske i innhold er de fremdeles ulike i form av at de tilhører forskjellige grupper – de er ikke "fellesgods".

De er heller ikke noe vi skal "bli enige om". Det finnes ingenting som heter «Dette er det vi vil ha i en mann, så nå må dere ville ha det samme i en kvinne».

Og de er ikke noe vi skal "forhandle frem".

Det ene er menns "standard" for kvinner, og det andre er kvinners "standard" for menn.

Du uttaler deg som om jeg på en eller annen måte er med på å definere hva kvinner vil ha i en mann…?

Jeg har ingen "standard" for menn. Det at vedkommende er mann gjør ham uaktuell for meg allerede i utgangspunktet.

Standarden for menn må dere definere.

 

PS: For ordens skyld bør det legges til at "standardene" i tillegg er individuelle. Det er ikke engang slik at menn skal bli enige med hverandre om hva "standarden" for kvinner skal være.

Men disse standardene handler om moral. En mann som høvler over dame etter dame, gjerne juger til dem om at han er interessert i noe seriøst, har lavere moral mht. sex og forhold enn en mann som er tilhenger av faste forhold. Når en mann med slik fortid forventer at dama har enten null eller svært, svært få tidligere partnere, så forventer han at hun har bedre moral enn henne. I tillegg forventer han at hun har lav sexlyst som singel, men høy sexlyst i forhold. Det er utopi.

Anonymkode: 30216...4eb

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (3 minutter siden):

Selvfølgelig er det ulike "standarder" for kvinner og menn.

Og forskjellen er enkel: "Standardene" tilhører ikke av de samme menneskene.

I heterofile forhold er det menn som definerer "standarden" for kvinner. Mens det altså er kvinner som definerer "standarden" for menn.

Så selv om "standardene" tilfeldigvis skulle finne på å være identiske i innhold er de fremdeles ulike i form av at de tilhører forskjellige grupper – de er ikke "fellesgods".

De er heller ikke noe vi skal "bli enige om". Det finnes ingenting som heter «Dette er det vi vil ha i en mann, så nå må dere ville ha det samme i en kvinne».

Og de er ikke noe vi skal "forhandle frem".

Det ene er menns "standard" for kvinner, og det andre er kvinners "standard" for menn.

Du uttaler deg som om jeg på en eller annen måte er med på å definere hva kvinner vil ha i en mann…?

Jeg har ingen "standard" for menn. Det at vedkommende er mann gjør ham uaktuell for meg allerede i utgangspunktet.

Standarden for menn må dere definere.

Jeg tenker at menn som opererer med dobbeltstandarder og hele tida koster mer enn de smaker vil dø ut. Naturlig seleksjon, damer er ikke interessert i den pakka der mer.

Menn må jobbe med problemene sine, og så velger vi kvinner som ønsket å leve med menn de beste mennene, altså kloke og likestilte og nysgjerrige menn som ikke er fastlåst i et patriarkalsk tankesett.

I neste generasjon vil menn med ditt tankesett være ytterligere marginalisert (det er dere allerede), og neste generasjon deretter er de nok borte (ettersom tankesettet ikke er bærekraftig og dessuten i en grunnleggende konflikt med hva kvinner ønsker for sine liv).

Anonymkode: 8f4be...665

[AnonymBruker]

Snok1 skrev (1 minutt siden):

Gjelder dette bare menn?

Dette er et seriøst spørsmål.

Det gjelder uansett ikke alle menn, jeg er glad for at kjæresten min har tatt for seg.

Jeg har aldri møtt kvinner som var opphengt i jomfrumenn, så jo, det gjelder for det meste bare menn.

Anonymkode: 30216...4eb

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Selvfølgelig. Vi poengterer bare at det er dobbeltstandard. Hvis en mann mener det er sunt med få partnere, og samtidig har mange partnere selv, så er han jo bare en hykler. I tillegg begynner masse prat om biologi, at "menn er laget for å spre sæden sin" og alt annet bullshit, for eksempel at rundbrennere har høy verdi og er veldig ettertraktet. Kanskje for et ONS, men ikke for et forhold. 

Anonymkode: 30216...4eb

Nei. Som forklart noen innlegg over er dette altså helt spesifikt ikke en dobbeltstandard – per definisjon.

Det er nemlig to forskjellige standarder, og med mindre du er bifil har du bare en av dem.

Endret 8. juni 2023 av ClausSaus

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (5 minutter siden):

Selvfølgelig er det ulike "standarder" for kvinner og menn.

Og forskjellen er enkel: "Standardene" tilhører ikke av de samme menneskene.

I heterofile forhold er det menn som definerer "standarden" for kvinner. Mens det altså er kvinner som definerer "standarden" for menn.

Så selv om "standardene" tilfeldigvis skulle finne på å være identiske i innhold er de fremdeles ulike i form av at de tilhører forskjellige grupper – de er ikke "fellesgods".

De er heller ikke noe vi skal "bli enige om". Det finnes ingenting som heter «Dette er det vi vil ha i en mann, så nå må dere ville ha det samme i en kvinne».

Og de er ikke noe vi skal "forhandle frem".

Det ene er menns "standard" for kvinner, og det andre er kvinners "standard" for menn.

Du uttaler deg som om jeg på en eller annen måte er med på å definere hva kvinner vil ha i en mann…?

Jeg har ingen "standard" for menn. Det at vedkommende er mann gjør ham uaktuell for meg allerede i utgangspunktet.

Standarden for menn må dere definere.

Rundt og rundt og rundt. Det heter dobbeltstandard. Dobbeltstandard er en uting. Hele poenget. Det er en prinsipiell holdning. Det er totalt uaktuelt for veldig mange å inngå en relasjon med menn som har en slik dobbeltstandard. Sexliv er noe begge kjønn har hatt og har. Det er verken kvinnelig eller mannlig å ha mange eller få sexpartnere. Begrunnelsene for dobbeltstandardene er enda mer uattraktivt og forsvaret for dobbeltstandard så moderne og meta du kan få det. Her er mitt forsvar for dobbeltstandard og om hvorfor menn kan ha sex med mange, men kvinner ikle bør det!! Javel. Takk til deg.

Anonymkode: 5db31...886

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Rundt og rundt og rundt. Det heter dobbeltstandard. Dobbeltstandard er en uting. Hele poenget. Det er en prinsipiell holdning. Det er totalt uaktuelt for veldig mange å inngå en relasjon med menn som har en slik dobbeltstandard. Sexliv er noe begge kjønn har hatt og har. Det er verken kvinnelig eller mannlig å ha mange eller få sexpartnere. Begrunnelsene for dobbeltstandardene er enda mer uattraktivt og forsvaret for dobbeltstandard så moderne og meta du kan få det. Her er mitt forsvar for dobbeltstandard og om hvorfor menn kan ha sex med mange, men kvinner ikle bør det!! Javel. Takk til deg.

Anonymkode: 5db31...886

Du prater bare tull.

Jeg har ingen "standard" for menn i det hele tatt.

For jeg er ikke interessert i menn.

Hvordan er det mulig å ikke forstå dette?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg tenker at menn som opererer med dobbeltstandarder og hele tida koster mer enn de smaker vil dø ut. Naturlig seleksjon, damer er ikke interessert i den pakka der mer.

Menn må jobbe med problemene sine, og så velger vi kvinner som ønsket å leve med menn de beste mennene, altså kloke og likestilte og nysgjerrige menn som ikke er fastlåst i et patriarkalsk tankesett.

I neste generasjon vil menn med ditt tankesett være ytterligere marginalisert (det er dere allerede), og neste generasjon deretter er de nok borte (ettersom tankesettet ikke er bærekraftig og dessuten i en grunnleggende konflikt med hva kvinner ønsker for sine liv).

Anonymkode: 8f4be...665

Dette. Det hyles allerede høyt om ufrivillig single og barnløse menn i 40-årene, og at mange 40 år gamle menn vil aldri få barn. Vel, er det rart, da? Nei, det er det ikke. Kvinner i 2023 tjener egne penger, har utdanning, eier hus og biler. De trenger ikke å ta til takke med menn som skal shame og ydmyke dem. De trenger ikke å holde seg borte fra intimitet i flere år bare fordi de enda ikke har møtt en mann som ønsker fast forhold. De trenger ikke å plukke og vaske etter en lat gubbe med kvinnefiendtlige holdninger, godta utroskap, vold og psykisk mishandling. Flere velger å få barn alene via donor, så man er ikke avhengig av en misogynistisk mann for å skaffe seg familie.

Anonymkode: 30216...4eb

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (Akkurat nå):

Nei. Som forklart et innlegg eller to over er dette altså helt spesifikt ikke en dobbeltstandard – per definisjon.

Det er nemlig to forskjellige standarder, og med mindre du er bifil har du bare en av dem.

Jo, det er PER DEFINISJON SELVE DEFINISJONEN PÅ dobbeltstandard. Dette er rein rasjonalisering og snakk om å føle at man står over den leksikalske betydningen av ordet. Rundt og rundt grøten, bygge ned språket litt, alt for forsvaret.

Anonymkode: 5db31...886

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jo, det er PER DEFINISJON SELVE DEFINISJONEN PÅ dobbeltstandard. Dette er rein rasjonalisering og snakk om å føle at man står over den leksikalske betydningen av ordet. Rundt og rundt grøten, bygge ned språket litt, alt for forsvaret.

Anonymkode: 5db31...886

Feil.

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (2 minutter siden):

Nei. Som forklart noen innlegg over er dette altså helt spesifikt ikke en dobbeltstandard – per definisjon.

Det er nemlig to forskjellige standarder, og med mindre du er bifil har du bare en av dem.

Det er ikke en standard, men moral og holdninger. Men selvfølgelig, menn som puler rundt før de legger i vei på jomfrujakt for å få "ren" kvinne til ekteskap og barn, vil alltid forsvare seg med alt mulig rart og legge skylda på damene. Slutt å ligge rundt selv, så blir det flere jomfruer. Sånn er det bare.

Anonymkode: 30216...4eb