Psykiater anklaget for uklar rolleforståelse

[venus*]

3 minutter siden, Frisk Frosk said:

Det er flere som burde ha stått frem og beklaget, så selv om jeg er enig i at det er for lite og for sent, så er det faktisk mye bedre enn ingenting, spesielt siden han nå foreslår en ordning med en form for kollegastøtte. Det er jo dessverre en risiko i det at det kan bli enda mer kameraderi av det, men man kan jo håpe at denne saken viser hvor stort fallet kan være for de som driver uforsvarlig og uetisk, at det kan virke avskrekkende.

 

Det kan jo hende han virkelig mener det han sier. Men jeg husker postene hans i ukene etter at det eksploderte. De var tydelige på at anklagene ikke kunne stemme slik han kjente Skårderud. Mulig jeg er kynisk, men jeg tror noe av motivasjonen er å be om syndsforlatelse av sine kolleger. Han gjorde en dårlig figur 

[venus*]

Og bare så det er sagt, var det mange kvinnelige psykologer som gjorde en god figur i tiden etterpå. Lossius feks.

[Frisk Frosk]

venus* skrev (2 minutter siden):

Det kan jo hende han virkelig mener det han sier. Men jeg husker postene hans i ukene etter at det eksploderte. De var tydelige på at anklagene ikke kunne stemme slik han kjente Skårderud. Mulig jeg er kynisk, men jeg tror noe av motivasjonen er å be om syndsforlatelse av sine kolleger. Han gjorde en dårlig figur 

Merkelig at han og andre har vært så bastante i sine uttalelser om at FS ikke fortjente noe som helst kritikk. Og det er skummelt at så mange har vært delaktige i en form for heltedyrkelse som har fratatt dem evne og vilje til kritisk tenkning.

Det er bare å håe på at det vil skje en positiv endring...

[Frisk Frosk]

venus* skrev (8 minutter siden):

Og bare så det er sagt, var det mange kvinnelige psykologer som gjorde en god figur i tiden etterpå. Lossius feks.

Og noen som ikke gjorde så god figur...

Jeg lurer på hva Line Rustberggaard mener offentlig om saken til FS nå? Det var svært lite innsikt i eller forståelse for at disse pasientene i realiteten nærmest hadde vært rettsløse, om ikke HRL hadde fått saken opp i media. Nesten utelukkende støtte til FS, innpakket som at man må vente til sakene er avgjort. Line Rustberggaard - hva mener du nå Helstetilsynet har konkludert i saken? Der du sitter på ditt kontor i Villa Sult...

https://www.nrk.no/ytring/forhandsdomming-av-psykiater-i-media-1.16285896

https://www.linepsykolog.com/

[floken]

Frisk Frosk skrev (17 timer siden):

skummelt at så mange har vært delaktige i en form for heltedyrkelse som har fratatt dem evne og vilje til kritisk tenkning.

Skummelt at enkeltgrupperinger har vært delaktige i en form for hatdyrkelse som har fratatt dem evne og vilje til kritisk tenkning

[Hansehan]

Frisk Frosk skrev (21 timer siden):

Fagmiljøet begynner å ta tydeligere avstand fra Skårderud nå:

https://www.nrk.no/norge/tok-skarderud-i-forsvar_-_-eg-vil-beklage-1.16664017

Nå går en av de som i årevis har forsvart ham ut og ber ofrene om unnskyldning.

Og leder av Norsk psykiatrisk forening understreker at "det (er) summen av grenseoverskridingar og mangelfull behandling... som til slutt feller han".

Rottene forlater det synkende skipet. 

[Frisk Frosk]

floken skrev (3 timer siden):

Skummelt at enkeltgrupperinger har vært delaktige i en form for hatdyrkelse som har fratatt dem evne og vilje til kritisk tenkning

Nettopp... Finn Skårderud stått i spissen for slike enkeltgrupperinger, der han i årevis....

- unnlot å skrive journal

- unnlot å følge opp alvorlig syke pasienter

- avbestilte pasienttimer fordi han hadde andre ting han ville gjøre, og unnlot å sette opp nye timer...

- ...men likevel krevde refusjon for ikke-eksisterende timer

- hadde uforsvarlig og uetisk kontakt med minst en ung jente han hadde som pasient

 

Så sterk var Finn Skårderuds posisjon blant disse enkeltgrupperingene både i fagmiljøer og i systemet at de glemte sin evne og utdannelse innen kritisk tenkning, sin plikt til kritisk tenkning! - og gikk rett i nærmest hatretorikk mot enhver som måtte driste seg til å forsøke å varsle om Skårderuds uetiske praksis.

Du har rett, det er virkelig skummelt når så mange fagfolk, og til og med de som skal beskytte pasienters rettigheter blir så blendet av sitt forbilde at de ignorerer alt som er av kritisk tenkning og gjør offer om til hatobjekt som krenker deres stjerne.

 

[floken]

floken skrev (3 timer siden):

Skummelt at enkeltgrupperinger har vært delaktige i en form for hatdyrkelse som har fratatt dem evne og vilje til kritisk tenkning

For å understreke at det her henvises til hatdyrkelsen overfor Finn Skårderud.

[Frisk Frosk]

floken skrev (48 minutter siden):

For å understreke at det her henvises til hatdyrkelsen overfor Finn Skårderud.

Finn Skårderud er blitt utsatt for massiv kritikk av de lovbruddene han har valgt å begå som psykiater i altfor mange år.

Jeg har tilgode å lese noen som hater ham, ingen som driver noe som ligner på det du kaller hatdyrkelse mot ham.

Derimot har f.eks. du i denne og flere andre tråder om han på nettet gått svært langt i ekstremt uvettig kritikk og skyldsetting av de som har vært offer for Finn Skårderuds lovbrudd i sin lege-/psykiatergjerning gjennom år.

[Jane Doe]

floken skrev (1 time siden):

For å understreke at det her henvises til hatdyrkelsen overfor Finn Skårderud.

Jeg klarer ikke å se noe hatdyrkelse noe sted. Så siden du om og om igjen nevner dette, kanskje du kan forklare hva du mener? Hvem er det som driver med hatdyrkelse? Kan du gi noen eksempler? 

[Skjult]

Bare det å kalle en behandlingsinstitusjon for Villa Sult var foruroligende.  Da er det jo bare å døpe behandlingssentre og institusjoner feks for Villa Rus,  krisesentra for Villa Vold , mens man har på sykehus en kreftlounge og kaller aldershjem for Villa Forfall. 

Man skal ikke se bort i fra at Skårderud har hjulpet flere pasienter, men jeg tar meg selv i å tenke at mye av hans status er også mye skapt på bakgrunn av hans litterære og kulturelle representasjon.
Når han har snakket om sine pasienter har det virket som han har mystifisert og fremstilt dem som skikkelser i en slags fabel. Et eventyr om de lidende sultekunstnerne. Nesten som han iscenesetter dem for å betrakte det teaterstykket, maleriet eller boken han nærmest beundrer. Mener jeg at noen kan ses som en kunstner  og etablerer et senter for utøvende kunst, vil det være for jeg liker kunsten, og er en beundrer som vil utvikle den. Han faller for sin egen lyriske interesse. Og slik jeg ser det har han en særegen distanse til det dystre faktum at de kunstnerne han snakker om , er syke, syke pasienter i en tilstand som dessverre er statistisk forbundet med høy grad av dødelighet.

En ting er Hamsuns bok Sult, som har inspirert Skårderud til å kalle behandlingsstedet sitt for nettopp det; Villa Sult. Men Hamsun var forfatter, han var seg selv og så ikke akkurat på det med sult som noe kunstnerisk. Ut i fra detjeg vet, var han heller ingen medisinsk behandler?

Dette med å kalle pasienter for kunstnere i et medisinsk perspektiv,  da kan man jo si at alle lidende mennesker som ikke blir friske eller ofre i en eller annen sammenheng, for  kunstnere. For det å kalle pasienter og svake grupper for kunstnere, henspeiler på de er kunstnere på sin egen lidelse. Med andre ord, de utøver teknikker for å opprettholde sin kunst. Hvis man kaller det å manipulere badevekten, juge om måltider og få panikk av en t skje havregryn, dra ut sonden fra magesekken , for kunst, da synes jeg evnen til å se på andres lidelse er svært grunn. Denne  evnen , det DEN som er kunstig. Ikke de lidende. 

Munch malte sin egen lidelse. Han var full av nerver. Nok av kunstnere som fremstiller,  og fremstilte,  lidelsen sin i et perspektiv vi mennesker kan møte oss i .

Forskjellen på Skårderud og de lidende kunstnerne er, at  de lidende bruker seg selv for å vise lidelse. Skårderud har med sitt perspektiv tatt i bruk andres , for å lage kunst.

 

 

 

 

 

 

[venus*]

5 hours ago, Skjult said:

Når han har snakket om sine pasienter har det virket som han har mystifisert og fremstilt dem som skikkelser i en slags fabel. Et eventyr om de lidende sultekunstnerne. Nesten som han iscenesetter dem for å betrakte det teaterstykket, maleriet eller boken han nærmest beundrer.

Veldig godt skrevet. 

Og jeg tror at noen pasienter liker fremstillingen hans av dem. Psykisk lidelse er jo kjipt, men hvis man kan bli fremsnakket og gjort berømt av sin behandler, så er det en bonus. Neppe tilfeldig at han mest kjente pasienter er bloggere, og nå sist en regissør. 

Den kritikken som kom i 2016 var nok spot on. Han skaper avhengighet av seg selv. 

For en anorektiker på sitt sykeste, tenk hvilken smiger det er å bli kalt Norges mest syke anorektiker! Som om han hadde oversikt over hva som skjedde utenfor Oslo og hvor mange som ligger på intensiven med spiseforstyrrelse 

 

[pop up bruker]

Frisk Frosk skrev (På 7.12.2023 den 14.26):

Hvis  Fylkeslegen, Statsforvalteren og Helsetilsynet hadde gjort jobben sin i 2004, og Finn Skårderud den gang hadde vært ærlig istedenfor å bruke sin posisjon og status for å få fremføre sin monolog der unge jenta Miriam ikke fikk snakke .... så hadde Finn Skårderud trolig allerede den gang blitt tatt ut av praksis, eller i det minste fått såpass restriksjoner mtp. sin yrkesutøvelse at han ikke hadde vært i den situasjonen han er i i dag.

Det er ingen andre enn Finn Skårderud som har valgt å ikke skrive journal.

Det er ingen andre enn Finn Skårderud som har valgt å forfalske journal nå og føre inn vel 100 journalføringer fra mange år tilbake, for å pynte på egne lovbrudd.

Det er ingen andre enn Finn Skårderud som har unnlatt å følge opp alvorlig syke pasienter han hadde ansvar for.

Det er ingen andre enn Finn Skårderud som har valgt å skrive ut for mye vanedannende medisiner.

Det er ingen andre enn Finn Skårderud som har krevd refusjon for pasienttimer han selv har avbestilt.

Det er ingen andre enn Finn Skårderud som har krevd refusjon for pasienttimer pasienter har avbestilt i god tid før timen.

Det er ingen andre enn Finn Skårderud som har krevd refusjon for pasienttimer han selv har avbestilt fordi han skulle tjene penger på andre måter, f.eks. ved å holde forelesninger.

Det er ingen andre enn Finn Skårderud som valgte å være utro og å ha sex med kvinner på sitt kontor.

 

Det er Finn Skårderud som selv har brukt media kynisk i årtier for å skape seg et image som skjulte hans lovbrudd som var uforenelig med lovlig praksis for en psykiater. Finn Skårderud har i årtier bruke media maksimalt for å skape seg et rykte som skulle være uangripelig. Og han lyktes så godt med det at da Miriam i 2004 varslet og skulle blitt beskyttet og Finn Skårderud burde vært fjernet fra praksis med pasienter - så lyktes han med å få føre en monolog for Fylkeslegen, noe som ikke hadde blitt akseptert om det var en mindre profilert psykiater som var beskyldt for det samme.

Finn Skårderud fikk dessverre holde på i nesten 20 år til med sin uforsvarlighet som psykiater overfor pasienter. DET er en skandale av dimmensjoner!

Du har helt rett i at media bør gå i seg selv. Men media bør gå i seg selv for å finne ut hvorfor de i tiår så ukritisk har latt seg blende av Finn Skårderuds bevisst bearbeidede image gjennom år, at media unnlot å foretå dybdejournalistikk i 2004, når ryktene har gått om psykiateren, og i hvert fall hvorfor media ikke tok saken langt mer alvorlig i 2015, men heller bidro til latterliggjøring av de som forsøkte å varsle om at noe var galt i måten Finn Skårderud drev sin praksis.

Dessverre var det helt nødvendig at HRL valgte å stå frem, dette fordi ingen enkeltpasienter av Finn Skårderud har hatt en brøkdel av hans tiårsskapte image og mediatrening, og det derfor var altfor stor risiko for at han også denne gangen kunne ha sluppet unna det han nå må ta ansvar for å ha gjort i samme årtier. Det måtte en så stor motvekt til for at nok personer i media, i offentlige etater som for tiår siden skulle ha beskyttet pasientene, skulle ta dette på alvor. HRL var helt avgjørende på dette punktet, sammen med varslernes advokater og mediefokus fremover. Dette fordi Finn Skårderud tidligere har vist at han surfer på den statusen og posisjonen han hadde skapt seg via media i tiår, og bak lukkede dører, når han kan få det til, bruker dette for å devaluere hans pasienters erfaringer med hans uetiske og delvis ulovlige praksis.

Om Finn Skårderud selv ikke hadde vært så mediakåt som han har vært og om han ikke hadde brukt media på alle måter i flere tiår for å fremme seg selv og egen posisjon, så hadde ikke media trengt å gå så omfattende ut. All ære til VG som virkelig tok tak i denne saken!

Og ang. Finn Skårderuds privatliv, så har media gjort en veldig god vurdering i denne saken, der de har holdt seg helt unna hans familie.

Men selv ikke Finn Skårderud kan tro at han er så uangripelig at hans utroaffærer ikke er mediarelevante når han har valgt å ha affærer med kvinner som har spiseforstyrrelser eller har vært altfor tynne pga. andre livssituasjoner, når han attpåtil har valgt å ha disse affærene på sitt kontor hvor han også hadde konsultasjoner med sine anorektiske pasienter...

Finn Skårderud har selv stor skyld i at dette er blitt en så stor sak i media. Han kunne valgt å ikke begå lovbrudd i sin praksis. Han kunne valgt å ikke være så profilert i media når han samtidig visste at han ikke fulgte de lovene han var pålagt å følge i sin lege-/psykiaterpraksis.

 

Dette er det eneste riktige 

[Caniggia]

venus* skrev (3 timer siden):

Den kritikken som kom i 2016 var nok spot on.

Jeg synes ikke alltid at Hilde Sandviks analyser er like treffende, men her var hun utrolig klarsynt. Spesielt imponerende var det at hun klarte å avkle fyren stråleglansen fra et kultartet ukritisk og samtemmig beundrende fag-, kultur- og mediemijø. Tilogmed den politiske eliten med Stoltenberg og Støre i spissen hadde han et nært og personlig forhold til. Til tross for Sandviks nesten pofetiske klarsyn, var groopiene i fagmiljøet, kulturlivet og pressen likevel urokkelige, og det måtte et Hilde Rød Larsen-intervju med en dansk avis (Information) til for at norske media ganske så motvillig så seg nødt til å skrive om saken. Kudos til Rød Larsen; veldig modig gjort!

[Glufseguri]

Caniggia skrev (1 time siden):

Jeg synes ikke alltid at Hilde Sandviks analyser er like treffende, men her var hun utrolig klarsynt. Spesielt imponerende var det at hun klarte å avkle fyren stråleglansen fra et kultartet ukritisk og samtemmig beundrende fag-, kultur- og mediemijø. Tilogmed den politiske eliten med Stoltenberg og Støre i spissen hadde han et nært og personlig forhold til. Til tross for Sandviks nesten pofetiske klarsyn, var groopiene i fagmiljøet, kulturlivet og pressen likevel urokkelige, og det måtte et Hilde Rød Larsen-intervju med en dansk avis (Information) til for at norske media ganske så motvillig så seg nødt til å skrive om saken. Kudos til Rød Larsen; veldig modig gjort!

Hilde Sandvik snakket om sin kronikk fra 2016 i helgens pod, fra 15:00

https://radio.nrk.no/podkast/norsken_svensken_og_dansken/l_f5cdd6a4-2928-4e8a-8dd6-a429282e8adb?utm_source=nrkradio&utm_medium=delelenke-ios&utm_content=podcast:l_f5cdd6a4-2928-4e8a-8dd6-a429282e8adb

[UltimateNothing]

On 12/10/2023 at 6:42 PM, venus* said:

Veldig godt skrevet. 

Og jeg tror at noen pasienter liker fremstillingen hans av dem. Psykisk lidelse er jo kjipt, men hvis man kan bli fremsnakket og gjort berømt av sin behandler, så er det en bonus. Neppe tilfeldig at han mest kjente pasienter er bloggere, og nå sist en regissør. 

Den kritikken som kom i 2016 var nok spot on. Han skaper avhengighet av seg selv. 

For en anorektiker på sitt sykeste, tenk hvilken smiger det er å bli kalt Norges mest syke anorektiker! Som om han hadde oversikt over hva som skjedde utenfor Oslo og hvor mange som ligger på intensiven med spiseforstyrrelse 

 

Som en tidligere "sultekunstner" så er jeg helt enig.

Jeg har ikke vært borti Skårderud utover at jeg har lest noen bøker, og likte en del av det jeg leste. Jeg er glad han ikke fantes tilgjengelig verken irl eller på andre måter mens jeg var på mitt verste. Han gjør mye "riktig" ifht pro-ana-tankegang. Mange med anoreksi ønsker ikke å legge på seg igjen. Man ønsker å være den tynneste, den som har full kontroll.

Det spiller ingen rolle om han har fungert helt ok for noen pasienter - overtrampene og regelbruddene er for mange og for alvorlige.

[UltimateNothing]

On 12/9/2023 at 3:09 PM, floken said:

Skummelt at enkeltgrupperinger har vært delaktige i en form for hatdyrkelse som har fratatt dem evne og vilje til kritisk tenkning

Hvordan kan du få dette til å handle om hat??

Skårderud har hatt pasienter som er så syke at de ikke er i stand til å tenke kritisk. Jeg er en del av en av disse "enkeltgrupperingene" - jeg er tidligere spiseforstyrret og kvinne. Jeg kunne potensielt vært en av dem som i min sykdom fikk mine grenser overskredet av en behandler som blandet kortene.

Å kreve at noen blir nødt til å leve med konsekvensene av grenseoverskridelse er ikke hat.

[Felis]

Glufseguri skrev (På 10.12.2023 den 23.51):

Hilde Sandvik snakket om sin kronikk fra 2016 i helgens pod, fra 15:00

https://radio.nrk.no/podkast/norsken_svensken_og_dansken/l_f5cdd6a4-2928-4e8a-8dd6-a429282e8adb?utm_source=nrkradio&utm_medium=delelenke-ios&utm_content=podcast:l_f5cdd6a4-2928-4e8a-8dd6-a429282e8adb

Jeg hørte episoden nå, og det er veldig interessant å høre reaksjonene Hilde mottok i etterkant av artikkelen "Forføreren".

Hun beskriver bakgrunnen for hvorfor hun skrev artikkelen, og sier at det kun dreide seg om Skårderuds offentlige rolle. Hans sammenblanding av kunst og sykdom, som Hilde mente var egnet til å holde pasientene hans syke. Litt slik Linnea Myhre beskriver i sin bok. I følge Sandvik var tilbakemeldingene fra Skårderud nådeløse.

Interessant nok har den danske podcastverten Hassan Preisler tilsvarende erfaring med Skårderud. Preisler har tatt for seg Skårderuds litteratur, tydeligvis litt kritisk (jeg får ikke lest artikkelen, da det er plussartikkel) og reaksjonene fra Skårderud lot ikke vente på seg. Preisler beskriver det som ubehagelig.

Det forundrer meg litt at Skårderud, som har en helt unik posisjon i norsk maktelite og kulturelite, som er forfatter, kulturpersonlighet og fagekspert, har så skjørt ego at han går til frontalangrep av litt velbegrunnet kritikk. De aller fleste som stikker frem nakken opplever uenighet fra tid til annen. Man kan imøtegå kritikken, eller man kan overse den. Eller man kan gjøre som Skårderud, å samle troppene og sable ned enhver som hever stemmen. For meg tyder det på at mannen visste at han ikke hadde rent mel i posen, og kjempet hardt for å holde dette skjult.

Podcasten tar også for seg alle de engasjerte støttespillerne Skårderud har i dag. Støttespillere som er villige til å sverte, latterliggjøre og bagatellisere varslerne og deres opplevelser. Jeg har tenkt at det skyldes manglende empati, men Sandvik o co mener det skyldes den avhengigheten hun advarte mot i 2015. Mennesker som er avhengige av Skårderuds stråleglans for å holde ut egne liv, vil naturlig nok angripe alt som kan ta fra dem det. Linnea Myhre kaller mannen konge, far osv, det sier litt om hva slags posisjon han har i disse menneskenes liv. Det er klart det er vanskelig å miste.

Men Sandvik fortalte også at flere av varslerne har kontaktet henne i ettertid og fortalt at å lese hennes artikkel var første steg på veien til varsling. At de selv ble klar over sin avhengighet og kunne begynne å jobbe ut fra det. Sandvik presiserer at kritikken i 2015 kun dreide seg om hans offentlige skjønnmaling av anoreksi, hun ante ingenting om hva som foregikk inne på behandlingsrommet. Hun er lei seg for at sakene ikke har kommet frem før, men menn som er venn med statsministeren, skyter tamrein med Jens Stoltenberg og har behandlet halve Norges kulturelite er naturlig nok ganske beskyttet.

I dag lærte jeg også at Finn Skårderud er opphavet til teorien "Ett glass til". Det syntes jeg var ganske morsomt og førte til en utmerket film. Fyren har åpenbart sine gode sider også.

[Caniggia]

Glufseguri skrev (På 10.12.2023 den 23.51):

Hilde Sandvik snakket om sin kronikk fra 2016 i helgens pod, fra 15:00

https://radio.nrk.no/podkast/norsken_svensken_og_dansken/l_f5cdd6a4-2928-4e8a-8dd6-a429282e8adb?utm_source=nrkradio&utm_medium=delelenke-ios&utm_content=podcast:l_f5cdd6a4-2928-4e8a-8dd6-a429282e8adb

Takk for tipset, veldig interessant!

[Ordsmed]

Felis skrev (På 12.12.2023 den 2.26):

Eller man kan gjøre som Skårderud, å samle troppene og sable ned enhver som hever stemmen.

Litt som han gjør i dag, via advokaten sin, etter at 12 psykologer har skrevet et reflektert og sobert innlegg i Aftenposten. Uttalelsen fra Finn, via advokaten, er veldig spesiell - jeg stusset da jeg leste den. Forstår han ikke hvordan han framstår?