Psykiater anklaget for uklar rolleforståelse

[floken]

Jane Doe skrev (2 minutter siden):

Om det ikke er det du forsøker å formidle, så bør du formulere deg ganske annerledes. For det er akkurat slik det du skriver oppfattes.  Når det gjelder lovbrudd, så er det ofte ganske sort-hvitt. Enten er en lov brutt, ellers er den det ikke. 

I jussen er det ikke så enkelt... 

Endret 16. desember 2023 av floken

[floken]

'Uskyldspresumpsjonen er kravet enhver har på å bli behandlet og omtalt som uskyldig inntil man er endelig domfelt i en straffesak."

[Frisk Frosk]

Jussen vil nok ta hensyn til mengden lovbrudd i denne saken.

Manglende journalføring er et lovbrudd, og FS har tydeligvis mange av dem som vi allerede vet er dokumentert. Om det er enda flere, det vil Helfos gjennomgang av en viss periode vise. I en slik sak må man forvente at Helfo går gjennom et lengre tidsrom på flere år.

Som alle andre kan helsepersonell gjøre feil, glipp kan skje. Men når det avdekkes nærmest systematisk manglende journalføring i den ene ene saken, og det er gjort over år, da er det ikke bare en glipp lenger.

Spesielt ikke når FS i samme sak har skrevet falsk journal flere ganger på "behandling" i timer hvor pasienten beviselig ikke har vært hos ham, men timen har vært avlyst av enten ham selv eller pasienten på forhånd. Igjen, en glipp kan skje om han ikke har skrevet journaler daglig. Men, det er et krav til at journaler skal skrives i noenlunde direkte etter konsultasjon. Hvis man derimot velger å ikke skrive journal over lengre tid, da er det selvfølgelig lettere å blande datoer. Er det noe slikt som har skjedd så vil det uansett være brudd på journalføringen siden han da heller ikke har ført nøyaktig håndskrevet journal.

Så er det det at før FS skulle levere inn dokumenter og sin side av saken til Helsetilsynet, så valgte han å skrive inn mer enn 100 journalnotater, flere av dem mange år tilbake. Hvis han hadde håndskreven nøyaktig journal på alle disse konsultasjonene, så ville det logiske ha vært å ha lagt ved den listen, ikke skrive det inn nå og late som om det alltid hadde stått i journal ved å ikke opplyse Helsetilsynet om hva han hadde gjort. Han burde ha visst at det er mulig å gå gjennom journalen og se når innføringer er gjort.

Det omfanget av manglende journalføring som er avdekket er så stort, at jussen nok vil legge tung vekt på nettopp det omfanget. Det at det er slurvet, skrevet journal på timer pasienter ikke har hatt og ikke skrevet på gjennomførte timer, at det tilsyneltande er blitt forsøkt skjult 100 etterinnføringer som går år tilbake - alt dette vil virke skjerpende i en slik sak. Det ville det gjort om hvem som helst annen hadde gjort det samme, så det er ingen grunn til at Finn Skårderud skal få noen spesialbehandling.

Videre er det også lovbrudd å ikke følge opp pasienter forsvarlig, noe det jo er vist til at han ikke har gjort i flere saker.

Ett "overtramp" kunne nok også ha greid å bortforklares som en glipp eller misforståelse der han har blandet sine roller og lignende. Men når det er vist at han har gjort dette mot flere pasienter, noen av dem over år, da er det plutselig et mønster som fremstår, og da er det plutselig også langt mer alvorlig lovmessig.

Så er det alle utskrivingene av vanedannende medisiner som Helsetilsynet reagerer så alvorlig på. En enkelt glipp der ville ikke gitt FS problemer. Når dette trekkes så tydelig frem og han kalles uskikket, da er det langt mer alvorlig, noe som jussen også vil tolke skjerpende i saken.

Å kreve refusjon for behandlinger man ikke har gjennomført er ogå et lovbrudd. Her også kan glipp skje, og da får man gjerne en advarsel og må betale tilbake. Men når det synes å være noe som er blitt gjort mange ganger, til og med med samme pasient, da trer igjen frem et helt annet mønster. Hvor alvorlig, det gjenstår å se til Helfo har gått gjennom FS refusjonskrav, hvor man kan se antall ganger, antall pasienter o.l. Tydeligvis er FS klar over dette selv siden han har vært så raskt ute med å si at han vil betale tilbake. Men i en sak med så mange brudd på lover så tviler jeg sterkt på at han vil slippe unna bare med å betale tilbake det han urettmessig har krevd og fått. Skulle det vise seg at han urettmessig har krevd refusjon for andre pasienter enn de som er kjent til nå, da vil nok ikke en tilbakebetaling alene være eneste følgen.

Nekte å gi ut journal, som han også har nektet med i hvert fall en pasient, da denne skulle til andre behandlere, det er også ulovlig.

Manglende oppfølging av pasienter, overskridelser og uklar rolle ovenfor sine pasienter, som har gjort at de har fått forlenget sin sykdom eller ikke har fått profesjonell hjelp og riktig behandling, det er egentlig det groveste han har gjort. Vanskeligere å bevise, men det virker som om minst en, kanskje flere av pasientene det gjelder har ganske gode beviser.

Det er helheten av alt dette Helsetilsynet har påpekt gjør ham uskikket til å praktisere videre som lege eller psykiater og derfor fratok ham autorisasjon og dermed retten til å praktisere sitt yrke med pasienter.

Det at Finn Skårderud også har uttalt i saken at han ikke har tenkt å endre noe, så viser han ingen selvinnsikt, ingen vilje til å vurdere hvordan hans unnlatenheter og grenseoverskridelser har påvirket hans pasienter. Og med det bekreftet han bare Helsetilsynets konklusjon, at han ikke er skikket.

Det er å anta at Helsepersonellnemda kommer til samme konklusjon, for omfanget i denne saken er stort når det kommer til lovbrudd og annen adferd som ikke er forenelig med det å være terapeut. Det viktige er at Helsepersonellnemda, som Helsetilsynet, tar seg tid til å gå gjennom saken så detaljert at konklusjonen blir klar.

 

[Felis]

floken skrev (9 minutter siden):

'Uskyldspresumpsjonen er kravet enhver har på å bli behandlet og omtalt som uskyldig inntil man er endelig domfelt i en straffesak."

Hvorfor trekker du inn dette? Hittil er ikke Skårderud tiltalt i en straffesak (det kan endre seg, svindel av Helfo blir neppe sett på med blide øyne). Han har mistet autorisasjonen sin etter en grundig gjennomgang av organet som bestemmer slike ting. Vi andre forholder oss til det.

Jeg skjønner at Finn Skårderud og hans støttespillere gjerne vil holde håpet oppe, men dette er å gripe etter halmstrå.

Jeg må si at måten Skårderuds praksis blir bagatellisert på er ganske skremmende, men enda verre er det med all victimblamingen som har foregått i denne tråden. Å ligge med alvorlig syke kvinner på behandlingsbenken, og deretter skriver ut resepter på vanedannende medisiner, klå på unge jenter, blande roller og droppe journalføring (og etterpå forfalske journaler) er ikke "unøyaktigheter". Det er handlinger som ikke er forenelig med å jobbe som lege!

[paraplyprinsessa]

floken skrev (54 minutter siden):

I jussen er det ikke så enkelt... 

jo. Det er ja eller nei til om noe er et lovbrudd eller ei. Det er aldri litt eller kanskje 

[JaVel]

floken skrev (11 timer siden):

I jussen er det ikke så enkelt... 

Alle psykiatere og psykologer er pålagt å sktive journal. Kan være så enkelt som at pasientene har møtt opp, og veldig kort hva som har blitt diskutert i timen. Noe annet er lovbrudd. 

[totti_1]

SVK skrev (På 14.12.2023 den 22.01):

Advokaten Hallvard Helle er en av Norges best betalte advokater og tjente over 8 millioner kroner i fjor i følge Skatteetaten. Man kommer ikke opp i de lønningene om man er en som sier nei til klienten. Han gjør det han får betalt for og tar svært godt betalt for det. 

https://e24.no/naeringsliv/i/15al1X/se-oversikt-dette-tjente-de-2000-best-betalte-advokatene-i-2022

Alle advokater skal nok gjøre som klienten sier. Ihvertfall en myte at advokater tilbyr seg å finne opp faktum på vegne av klienten. 

Jeg synes Villa Sult burde under lupen fra A til Å. Det bør settes ned en liten kommisjon og se på hele instituttet. Ikke bare Skårderud, selv om han naturlig nok vil være i fokus. Jeg har vært kritisk til disse artiklene og omfanget av dem, men jeg mener Skårderud bør undersøkes mer systematisk enn den begrensede saksbehandlingen til Helsetilsynet. Få se alt i en større kontekst og finne ut om det er systemfeil.

[Gulletull]

Jeg er ikke enig. Derimot hadde det generelle behandlingstilbudet til pasienter med spiseforstyrrelser blitt vurdert. I stedet for å lete etter feil ved én institusjon burde en heller forsøke å få til et behandlingsløft for pasientgruppen. Dette er en vanskelig pasientgruppe. Det vil finnes misfornøyde pasienter overalt. Da er det synd at én institusjon for kunstig mye negativ omtale fordi saken er i vinden i media. Mange har god nytte av tilbudet til Villa Sult og det er viktig at det finnes alternativer til dem som ikke kan hjelpes av andre tilbud. 

[_popcorn_]

Ryddet for spekulasjoner og svar til det. 

_popcorn_, adm

[Frisk Frosk]

Påtalemyndighetene mener de kan bevise at psykiater Finn Skårderud over en femårsperiode har fremsatt en rekke refusjonskrav som ikke var reelle.

Skårderud har nå vedtatt et forelegg på 25 000 kroner for refusjonsbedrageri.

https://www.aftenposten.no/norge/i/B0lnVe/psykiater-finn-skaarderud-har-vedtatt-forelegg-for-bedrageri

Endret 28. mai av Frisk Frosk
Link

[floken]

"Det å vedta et forelegg betyr ikke å erkjenne straffskyld.

– Han har ikke bevisst krevd for mye, men det var helt uaktuelt for ham å ta belastningen ved en rettssak, sier advokaten."

(Kilde Aftenposten).

Faller på sin egen urimelighet at Victoria Nordberg eksponerte en anmeldelsessak ut av dette. Slikt er sak i mellom Helfo og behandler. Psykiateren har selv bedt Helfo om opprydning.

De 17.346 kronene gjelder en periode på over nærmere fem år.
 

Endret 29. mai av floken

[Skjult]

Jane Doe skrev (På 16.12.2023 den 19.02):

Om det ikke er det du forsøker å formidle, så bør du formulere deg ganske annerledes. For det er akkurat slik det du skriver oppfattes.  Når det gjelder lovbrudd, så er det ofte ganske sort-hvitt. Enten er en lov brutt, ellers er den det ikke. 

Men jussen er ikke så skråsikker i sine formuleringer og enten eller ,  som i mange andre land. Mye nyanser og vurderinger. 
 

men når det er sagt, det stemmer at når jussen lander på en avgjørelse, så er den jo avgjort enten som ulovlig eller lovlig.

[Gulletull]

Det er et helt latterlig lite beløp til at det kan være snakk om tilsiktet bedrageri. Feil skjer, men det betyr ikke at man fortjener å bli uthengt som svindler/bedrager. Heldigvis bare Aftenposten som har journalister som er inkompetente nok til å blåse dette opp som en sak. 
Hadde vært fint av Nordberg å betale den boten for ham, for å gjøre opp for gratis terapi. Dessverre blir det nok verre for henne å gjengjelde at han har holdt liv i henne i så mange år, for så å få karrieren sin ødelagt som takk. 

[floken]

Gulletull skrev (9 timer siden):

Det er et helt latterlig lite beløp til at det kan være snakk om tilsiktet bedrageri. Feil skjer, men det betyr ikke at man fortjener å bli uthengt som svindler/bedrager. Heldigvis bare Aftenposten som har journalister som er inkompetente nok til å blåse dette opp som en sak. 
Hadde vært fint av Nordberg å betale den boten for ham, for å gjøre opp for gratis terapi. Dessverre blir det nok verre for henne å gjengjelde at han har holdt liv i henne i så mange år, for så å få karrieren sin ødelagt som takk. 

På kornet.



 

[floken]

For en heksejakt på denne mannen. Gradvis ser vi urimelighetene bak kritikken komme for en dag.  Måtte han snart få autorisasjonen tilbake. Pressen har gjort et slett stykke arbeide i dette. 

[Gulletull]

Det lille beløpet er en brøkdel av hva medias håndtering av saken har kostet meg. (Til de nysgjerrige er beløpet 6-sifret.)
Det er lenge siden jeg fikk brev i posten fra HELFO om at saken er under etterforskning, så de har hatt veldig god tid til å finne andre svin på skogen. 
Jeg skal ikke bestride hans journalpraksis. Sånn er loven. Det jeg kan si er at han definitivt ikke er alene om å utvise den måten å håndtere journal på. Mange psykologer og psykiatere, og sikkert flere andre med helserelatert bakgrunn, bør krysse fingrene for at ikke deres journalpraksis ikke blir gått etter i sømmene på samme linje som Skårderuds. Jeg snakker av erfaring. En av psykologene som synder har selv vært ute i media og uttalt seg negativt om Skårderud. Han valgte å kun journalføre det som gagnet ham. Det han gjorde mot meg,  som holdt på å bli fatalt, var ikke like viktig å journalføre. 
 

Jeg savner at vi kan rette fokus mot kompetanseheving mot et fagfelt som trenger det. En pasientgruppe som helsevesenet tar i med ildtang. Hvor det er for lite ressurser, for dårlig kompetanse og for mange fordommer. Skårderud var en viktig stemme her. Det er leit at media har kneblet ham. Nå sitter vi igjen med at CBT-ED er svaret på alt. Det er lett til å vise til gode resultatet, når alle som ikke oppfyller kravet om enkelt håndterbar spiseforstyrrelse ekskluderes fra behandling og behandlingsresultater. Skårderud har endt opp med disse pasientene som ingen andre vil ha, eller klarer å kurere. Det blir dermed litt urettferdig å kreve at han skal vise til samme kurative rate som CBT-ED-gjengen. Det blir som å sammenligne Aleris med det offentlige helsevesenet. Aleris skummer fløten, mens det offentlige må håndtere alt som er ressurskrevende, komplisert og ikke nødvendigvis kurativt. Aleris videresender disse kasuistikker til det offentlige. Dersom du faller gjennom det offentliges tilnærming til spiseforstyrrelser og CBT-ED, sendes du ikke videre noe sted. Du blir fastlegens ansvar og får kanskje litt reernæring på sykehus i ny og ne. Kanskje henvisning til et DPS som sier at de ikke har kompetanse og heller vil at du skal behandles ved hjelp av CBT-ED i spesialisthelsetjenesten. 
 

Hvor ble dette perspektivet av i heksejakten på Skårderud? Dersom vi skulle samlet alle klager mot alt helsepersonell som har håndtert spiseforstyrrelser, tror jeg ikke Skårderud hadde stått i et like dårlig lys. Det er lett å sparke noen som ligger nede. Det er lett å være en i saueflokken. Ingen er uten feil. Ikke Skårderud heller. Denne mediehåndteringen er det dog ingen som hadde fortjent. 
 

Dette ble litt lengre enn tenkt, men saksbildet trenger litt nyansering. Beklager. Og takk til deg som tok deg bryet med å lese alt. 
 

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for ryktespredninger, spekulasjoner og svar til slettede innlegg.

Rhodiola, adm.

Endret 31. mai av Rhodiola

[floken]

Ser Hilde Rød-Larsen nå kommer med sin tredje bok inspirert av samme tidligere relasjon. Hun virker fremdeles svært opptatt av denne mannen, svært opptatt av å få hans oppmerksomhet via sitt forfatterskap, svært opptatt av å eksponere ham, og svært opptatt av å ødelegge ham og hans familie.

Den første boken (Sommertid) handler om, slik jeg forstår, en skuffelse over å ikke få en gift mann. Han velger å ikke forlate sin kone. I den neste boken (Diamantkvelder) blandes mannens kones navn inn, vi snakker virkelige navn, og relasjonen det lengtes slik etter i første bok blir nå plutselig omformet til å handle om et svært påståelig overgrep. Overgrep fant dog aldri sted, noe som er tilbakevist av både politi og annen myndighetsinstans.

Om man skal se tråden i det litterære verket til forfatteren, skal det ikke mye til før man begynner å lure på om det hele handler om å hevne mannen. Å straffe ham for den relasjonen hun selv drømte om, ved å brette ut alt om mannen i sin bok og i det offentlige rom. Det må nødvendigvis ha foreligget en visshet i henne om faren for å skade mannen, hans familie og hans ekteskap på en slik måte.

Og slik går virkelighet over i fiksjon og fiksjon over i virkelighet i hennes forfatterskap.

Det er trist når parolen for bok 2 og 3 er #metoo og man i grunnen oppfatter mannen som offeret...

I sin tredje bok, "I Pantalones hus" trekker hun altså mannen inn igjen, til tross for at det ble konkludert med at det ikke var hold i hennes påstander om overgrep.  Påstandene var falske sannheter.

Jeg har ikke lest Hilde Rød-Larsen sine bøker, og kommer heller aldri til å gjøre det. Å profilere seg på et annet menneske og en annen familie på en slik besværende måte byr meg aldeles sterkt i mot. 

 

Endret 8. august av floken