Psykiater anklaget for uklar rolleforståelse

[hvalstad45]

Jeg tenker at når du får en så ekstremt opphøyd posisjon i offentligheten, så kan det gjerne bety at man har et ekstremt ego og også syns man er noe som er lett hevet over kjedelige regler og sånt mer simple folk  må forholde seg til. Han virker som hanhar vært en småkonge i Oslo og har kunnet gjøre som han har villet.

[floken]

Helsetilsynet konkluderer med at saken med Hilde Rød-Larsen ikke rammes av helsepersonellovens bestemmelser.

– Hennes klage er endelig parkert. Hun har helt siden lanseringen av sin skjønnlitterære bok og de mange intervjuene i norsk og dansk presse, forsøkt å piske opp stemningen mot psykiateren. Det er nå endelig fastslått at hennes intense pågang mot psykiateren har skjedd på sviktende grunnlag. (Kilde: VG)

 

[floken]

Saken er ikke ferdig:

"Advokat Halvard Helle sig til NRK at avgjerda vil bli klaga inn for Helsepersonellnemnda innan kort tid."


Presse-etisk problematisk at media går ut med navn og bilde.

 

Endret 1. desember 2023 av floken
-

[Frisk Frosk]

Helsetilsynet har brukt uvanlig lang tid på å vurdere hele denne saken, og har tydelig gjort et grundig arbeid før de har konkludert. Det er ingen grunn til å tro at Helsepersonellnemnda vil komme til en annen konklusjon, spesielt ikke siden denne saken også omfatter helt konkrete og beviselige punkter som går på bl.a. manglende oppfølging av pasienter og manglende journalføring.

Sjelden man ser et så stort prestisjefall som i denne saken. Viktig å få avdekket de systemfeilene som har gjort at denne psykiateren har fått fortsette slik i altfor mange år, slik at andre pasienter kan slippe å gå gjennom det samme som de som nå fikk opp saken.

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/pQyQLG/helsetilsynets-vurdering-derfor-mister-psykiater-finn-skaarderud-autorisasjonen

"Nå har Statens helsetilsyn etter flere måneders arbeid fattet et vedtak om å tilbakekalle Skårderud sin autorisasjon. Helsetilsynet skriver:

“Vår vurdering er at psykiaterens yrkesutøvelse – over tid, fra de eldste sakene som går over 20 år tilbake i tid og frem til behandling som nylig er avsluttet – ikke har vært i samsvar med faglige retningslinjer, helsepersonelloven og annet relevant regelverk. Avvikene er så omfattende at Helsetilsynet har funnet det nødvendig å tilbakekalle psykiaterens autorisasjon.”

Det er ikke ofte Helsetilsynet jobber med saker som går over flere tiår, og som konkluderes så tydelig i.

 

Fra samme link kommer det frem at Helsetilsynet også har skrevet "I dine uttalelser til saken knyttet til din rolleforståelse, har du holdt fast ved at du ikke kunne, eller burde, ha handlet annerledes."

Ved å nekte for at han kunne eller burde ha handlet annerledes, så viser han jo selv at han heller ikke har hverken innsikt i hva han har påført pasientene, eller vilje, ev. evne, til å endre praksis. Da sier det seg selv at han aldri kan få praktisere som lege/psykiater igjen.

 

I saken om Miriam, sier advokaten til Finn Skårderud: "Det er ingen forhold ved saken som tilsier noe annet enn at den blanke frifinnelsen Fylkeslegen kom med i 2004 var riktig."

Men advokat Helle nevner her ingenting om det at Fylkeslegen den gangen kun kalte inn Finn Skårderud for å høre hans side i saken, men kalte aldri inn Miriam. Med andre ord, den blanke frifinnelsen i 2004 var ikke basert på rett grunnlag, fordi begge parter ikke fikk rett til å legge frem sin sak på lik måte. Advokat Helle sier dette er en rettsskandale, og selv om han ikke mener det annet enn til FS sin fordel, så er det virkelig en rettsskandale at Miriam i 2004 ikke fikk mulighet til å legge frem sin sak på samme måte som FS fikk, det ER en rettsskandale av dimmensjoner!

Og angående Røed Larsen- saken skriver Helsetilsynet også:

"– Det at du tok [sladdet] med til ditt legekontor for å ha sex, fremstår uklokt og lite reflektert."

Med andre ord, Helsetilsynet viser også her til FS sin manglende forståelse for å skille roller mellom sin utøvelse som psykiater og sitt privatliv - noe som jo er gjennomgående i hele saken de siste 20 årene.

 

Mine tanker går til alle de som har vært sterke nok og modige nok til å kjempe for pasienters sikkerhet og rettigheter i denne saken, og som nå er blitt hørt! ❤️

[JaVel]

Caniggia skrev (2 timer siden):

Avgjørelsen bygger på at han vedvarende og alvorlig har sviktet i sin rolle som lege og psykiater. Han har åpenbart følt seg  hevet over de etiske og faglige normene som gjelder for profesjonen han har utøvet.  Alvorlig og omfattende faglig svikt, uklar rolleforståelse og mangelfull journalføring er de sentrale elementene i helsetilsynets begrunnelse. Det er verdt å merke seg at tilsynet har brukt lang tid på vedtaket, og selvsagt gjort grundige undersøkelser og vurderinger. Psykiateren har fått rikelig anledning til å uttale seg om alle sakens detaljer, og har vært bistått av en av landets fremste advokater på området.

Rød Larsens tilfelle er ikke endel av begrunnelsen for vedtaket, og det skyldes ikke at hun ikke er blitt trodd, eller at han ikke har opptrådt kritikkverdig overfor henne, men at det formelt sett ikke forelå noe lege-pasient-forhold. Dermed ligger saken utenfor helsetilsynets myndighetsområde. Også denne relasjonen er imidlertid godt egnet til å illustrere hvordan fyren har sjonglert med roller. Rød Larsen har forøvrig aldri hevdet at hun formelt sett var psykiaterens pasient. 

Dette blir mange byråkratiske uttrykk. På godt norsk, hva har han gjort som er så ille? 

[floken]

JaVel skrev (10 minutter siden):

hva har han gjort som er så ille? 

Han har reddet og bedret livet til uendelig mange mennesker.

[Frisk Frosk]

JaVel skrev (21 minutter siden):

Dette blir mange byråkratiske uttrykk. På godt norsk, hva har han gjort som er så ille? 

Han har skrevet ut sterke vanedannende medikamenter på en ukritisk måte.

Han har latt være å følge opp pasienter han hadde i behandling (selv den pasienten som han selv har uttalt på det tidspunktet var Norges sykeste pasient).

Han har ikke ført journal.

Han har gjort fysiske tilnærmelser mot ungdom i behandling, tilnærmelser som ikke kan tolkes annet enn seksuelle.

Han har innledet seksuelle forhold til kvinner med spiseforstyrrelser, og bedt dem om å ha sex på hans kontor hvor han også behandlet pasienter for spiseforstyrrelser.

Han har blandet sammen rollen som psykiater og privatperson, ikke greid å skille rollene i møte med pasienter.

m.m.

Han har brutt en rekke regler, og lover og annet.

 

[tebrok]

3 hours ago, floken said:

Helsetilsynet konkluderer med at saken med Hilde Rød-Larsen ikke rammes av helsepersonellovens bestemmelser.

– Hennes klage er endelig parkert. Hun har helt siden lanseringen av sin skjønnlitterære bok og de mange intervjuene i norsk og dansk presse, forsøkt å piske opp stemningen mot psykiateren. Det er nå endelig fastslått at hennes intense pågang mot psykiateren har skjedd på sviktende grunnlag. (Kilde: VG)

 

Hilde Rød-Larsen har vel heller parkert Finn Skårderud, vil jeg si. Hennes klage var med på å utløse at andre også sa i fra, som resulterte i at han ikke lenger kan praktisere som psykiater. 

Fy faen så glad jeg er på vegne av disse kvinnene som har turt å si i fra og som har fått bekreftelse på det de opplevde var riv ruskende galt. 

[Frisk Frosk]

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/nQEWgn/knusende

 

[Topsi]

Jeg må si jeg er dypt sjokkert,  det er ikke mer enn et år siden han holdt foredrag på uia der jeg hørte ham, og jeg synes han virket veldig sympatisk.

Jeg forstår ikle hva det er med menn som alltid skal dyppe fiskestanga der den ikke hører hjemme,  blant annet

Endret 1. desember 2023 av Topsi

[Grüner]

JennieB skrev (11 timer siden):

Så det. Ble positivt overrasket over at pasientene ble tatt på alvor. 👏🏻👏🏻👏🏻 Lurer litt på hvorfor de fortsetter å ikke bruke navnet hans. Er det fordi han skal klage på beslutningen? 🤔

I dag er han navngitt i media også.

[floken]

Kan ikke se at denne heksejakten i det offentlige rom kan forsvares på noen som helst måte.

Slik det nå kommer frem, kjente VG til de andre sakene før Hilde Rød-Larsen gikk ut i media. Og hennes virkelige historie og angrep på psykiateren har senere vist seg å være ugrunnet og overdrevet. Mediefremstillingen av hennes sak, må nødvendigvis ha vært urimelig, om ikke umenneskelig, belastende for psykiateren og hans familie. Burde nå ikke det hele ha foregått bak lukkede dører, med normal klagegang, og skånet, ikke bare privatlivet til psykiateren og hans familie, men også varslerne selv og deres familier? Hva i alle dager er det dette har handlet om? Dette virker særdeles besudlet. Click-baits for media?

Og hva var forfatterens intensjoner med boken? Hovedpersonen, som hun selv identifiserer seg med, eller var det motsatt, tildelte hun navnet til psykiaterens kone. Hvorfor? Og hvorfor kunne ikke boken bare ha blitt fremstilt som en fiksjon, som den jo også viser seg å være? Forfatteren fikk aldri medhold for at hennes historie handlet om overgrep. Likevel, er det historien hun omstendelig har fortalt media i både Danmark og Norge. Tilfeldigvis de to landene der psykiateren har sitt største virke. Et ord som overgrep, fremstår nødvendigvis mer æreskrenkende enn det burde. Hva handler dette om? I følge VG forsøkte forfatteren å bruke pressmidler for å få avisen til å avsløre psykiaterens navn. Å avsløre hans navn, har hele tiden vært sterkt motivert i fra hennes side. Hva er det dette handler om?

Det har vært diskutert rolle og menneske i dette. Men husker man på mennesket? Gjør man det? Husker man på mennesket i rollen?

Og hva mennesker angår, hvor mange mennesker har denne psykiateren behandlet i sin rolle? Hvor mange av disse har han reddet livet til, direkte, eller indirekte, med sitt virke og sin fagkunnskap? Hva er tallene? Og hvor mange klager er det? Og hva er egentlig alvorlighetsgraden? Og sannhetene? Slik man forstår har VG, over lengre tid, lett etter kritikkverdige forhold hos psykiateren. Hva er det dette handler om? Den som leter finner?


Kanskje synes man det er vanskelig å forstå at vårt samfunn ikke er bedre tjent med mannens ekspertise enn å vingeklippe fullstendig. Kanskje nettopp for å bevare tillit til profesjonen, at hjelpen finnes, og ikke minst for å bevare tillit til systemet vi lever i.


 

Endret 2. desember 2023 av floken

[Frisk Frosk]

Topsi skrev (3 minutter siden):

Jeg må si jeg er dypt sjokkert,  det er ikke mer enn et år siden han holdt foredrag på uia der jeg hørte ham, og jeg synes han virket veldig sympatisk.

Jeg forstår ikle hva det er med menn som alltid skal dyppe fiskestanga der den ikke hører hjemme,  blant annet

Det er litt for mange menn som lar berømmelse og status og posisjon gå til hodet deres (det som ikke har hjerne...), og som slipper lenge unna med helt uakseptabel adferd fordi de surfer på egen posisjon som de har skapt seg på bl.a. nettopp "sjarm" og det å late som om de er "sympatiske". Enda verre blir det om det kombineres med å ha en respektert fagkompetanse. Det er vel noe av taktikken deres også - jo bedre inntrykk de gir mange, jo færre vil tro at de kan være skyldige i slikt som han har gjort.

 

[Sunnys]

Det er mange som blir avhengig av psykologen sin, og det skjer uansett om psykologen er profesjonell. 
psykologen er forsvarsløs da han sitter alene med pasient som ofte er syk, og kan komme med de villeste historier i ettertid. 
mangelfull journalføring er jo ikke bra, men har hørt mye bra om skåderud. 

[Gjest SITC]

Jeg er så ufattelig skuffa over han! Hans bøker hjalp meg masse da jeg var på mitt svakeste, også har han drevet på den måten. 

Det er ikke rart man har mistet troen og tilliten til mennesker 😭

Jeg hadde en mistanke at det var snakk om han, en magefølelse. Faen asså! 

[Grüner]

Topsi skrev (4 minutter siden):

Jeg må si jeg er dypt sjokkert,  det er ikke mer enn et år siden han holdt foredrag på uia der jeg hørte ham, og jeg synes han virket veldig sympatisk.

Jeg forstår ikle hva det er med menn som alltid skal dyppe fiskestanga der den ikke hører hjemme,  blant annet

Han kan jo være både sympatisk og klok for det, og flere har satt pris på han som terapeut. Men han har opptrådt på en måte overfor enkelte pasienter som ikke er forenlig med å være lege/behandler/tillitsperson og da er det bra at han granskes. 

[JennieB]

Grüner skrev (11 minutter siden):

I dag er han navngitt i media også.

Ja, så de oppdaterte artiklene etter jeg skrev innlegget og la ut navnet og bilde av ham. Glad han ble navngitt, spesielt når så mange likevel visste hvem det var.

[Frisk Frosk]

floken skrev (5 minutter siden):

Kan ikke se at denne heksejakten i det offentlige rom kan forsvares på noen som helst måte.

Slik det nå kommer frem, kjente VG til de andre sakene før Hilde Rød-Larsen gikk ut i media. Og hennes virkelige historie og angrep på psykiateren har senere vist seg å være ugrunnet og overdrevet. Mediefremstillingen av hennes sak, må nødvendigvis ha vært urimelig, om ikke umenneskelig, belastende for psykiateren og hans familie. Burde nå ikke det hele ha foregått bak lukkede dører, med normal klagegang, og skånet, ikke bare privatlivet til psykiateren og hans familie, men også varslerne selv og deres familier? Hva i alle dager er det dette har handlet om? Dette virker særdeles besudlet. Click-baits for media?

Og hva var forfatterens intensjoner med boken? Hovedpersonen, som hun selv identifiserer seg med, eller var det motsatt, tildelte hun navnet til psykiaterens kone. Hvorfor? Og hvorfor kunne ikke boken bare ha blitt fremstilt som en fiksjon, som den jo også viser seg å være? Forfatteren fikk aldri medhold for at hennes historie handlet om overgrep. Likevel, er det historien hun omstendelig har fortalt media i både Danmark og Norge. Tilfeldigvis de to landene der psykiateren har sitt største virke. Et ord som overgrep, fremstår nødvendigvis mer æreskrenkende enn det burde. Hva handler dette om? I følge VG forsøkte forfatteren å bruke pressmidler for å få avisen til å avsløre psykiaterens navn. Å avsløre hans navn, har hele tiden vært sterkt motivert i fra hennes side. Hva er det dette handler om?

Det har vært diskutert rolle og menneske i dette. Men husker man på mennesket? Gjør man det? Husker man på mennesket i rollen?

Og hva mennesker angår, hvor mange mennesker har denne psykiateren behandlet i sin rolle? Hvor mange av disse har han reddet livet til, direkte, eller indirekte, med sitt virke og sin fagkunnskap? Hva er tallene? Og hvor mange klager er det? Og hva er egentlig alvorlighetsgraden? Hva er det dette handler om? Slik man forstår har VG over lengre tid lett etter kritikkverdige forhold hos psykiateren.


Kanskje synes man det er vanskelig å forstå at vårt samfunn ikke er bedre tjent med mannens ekspertise enn å vingeklippe ham fullstendig. Kanskje nettopp for å bevare tillitt til profesjonen og ikke minst systemet vi lever i.

Hvor skal man egentlig plassere tillit og mistillit?

 

Finn Skårderud har selv bragt alt dette på seg selv. Han valgte selv å skape nær kontakt med Rød-Larsen da hun åpenbart slet med spiseforstyrrelse, og han ga henne fagartikler om hennes sykdom... før det ble innledet et seksuelt forhold mellom dem senere, hvor han brukte sitt kontor til å ha sex med henne (og en annen som han ga vanedannende medisiner til) på.

Om FS hadde hatt omtanke for sin familie så hadde han aldri blandet privatliv og jobb på den måten. Han hadde valgt å ikke være utro. Å skylde på andre fordi hans utroskap kommer frem, det gjør bare en feig mann. Når han selv har blandet jobb og privatliv på en så uforsvarlig måte, da må han også forvente mediadekning, siden han selv har brukt media for alt det er verdt i tiår før dette for selv å oppnå fordeler, styre eget image og posisjon.

Du spør om dette ikke skulle vært gjort opp bak lukkede dører. Det var dessverre nettopp det som skjedde da Fylkeslegen behandlet Miriams sak - og ikke ga Miriam muligheten til å snakke direkte med de som da avgjorde saken i 2004. Det var grov urett mot Miriams sak, og det er tydelig at Finn Skårderuds posisjon og status på den tiden blendet de som skulle sikre pasientens rettigheter og andre pasienters sikkerhet.

Du skriver: "Det har vært diskutert rolle og menneske i dette. Men husker man på mennesket? Gjør man det? Husker man på mennesket i rollen?"

Husket Finn Skårderud mennesket i sine pasienter som han opptrådte uforsvarlig og uhørt mot? Husket Finn Skårderud mennesket i sine pasienter når han ikke fulgte opp alvorlig syke pasienter? Husket Finn Skårderud på mennesket i sine pasienter da han unnlot å føre journal, noe som gjorde at pasientene slet i møte med andre behandlere? Husket Finn Skårderud sin rolle både som menneske og lege da han brøt div. regler, lover og andre ting han var pliktig å følge overfor sine pasienter? Så Finn Skårderud menneskenes rolle som pasient da han brøt disse lovene og utviste så alvorlige handlinger og unnlatenheter mot så alvorlig syke personer? Husket han mennesket i Miriam da han gjorde det han gjorde mot henne?

Hvor mange han har hjulpet, det er helt uvesentlig i denne saken. For uansett hvor mange han har hjulpet, så stiller det ikke Finn Skårderud over norske lover og regler, over normal respekt og omtanke for andre mennersker, som hans autorisasjon som lege og psykiater faktisk krever av ham! Hvor mange pasienter har han lov å skade for hvor mange han ev. har hjulpet, mener du?

At VG ev. har søkt etter kritikkverdige opplysninger om Finn Skårderud, det viser at VG har gjort gravejournalistikk som media skal gjøre. Du vet, det er ikke uten grunn at media også kalles den fjerde statsmakt - fordi de skal avdekke kritikkverdige saker på høyt nivå. Og måten minst to av sakene mot FS er blitt behandlet, det har avdekket svært alvorlige sikkerhetsbrudd i helsevesenet, spesielt innen psykiatrien - og det har også avdekket hvor farlig det er når fagpersoner blir så blendet av en kjent kollegas veltalenhet og image, at de ukritisk svelger alt og forsvarer en slik uten å vite, uten å undersøke om det er noe i det kritikkverdige som kommer frem. Det var en alvorlig systemfeil når Finn Skårderud fikk holde sin monolog hos Fylkeslegen, når Miriam ikke fikk taletid overhodet. Takk pris for at VG og andre har tørt å gjøre gravejournalistikk i denne saken, slik at pasientsikkerheten i Norge innen psykiatrien (og ellers) kan forbedres, slik at leger som FS ikke kan fortsette som han har gjort over tiår.

Det er ikke samfunnet som har vingeklippet Finn Skårderud, det har Finn Skårderud sørget for å gjøre på seg selv, helt alene. For alle hans handlinger, fra sex på kontor, til uakseptabel fysisk kontakt i behandling med pasienter, til total sammenblanding av rollen som privatperson og psykiater, til lovbrudd i flertall. Det er hans oppblåste selvtro som har gjort at han har trodd at han kan stille seg over norsk lov og slippe unna med det.

Norge trenger ikke slike psykiatere. Det av hans arbeid som er bra, det kan fagpersoner fremdeles gjøre nytte av da han har utgitt fagbøker. Men slik han har oppført seg mot pasienter, slik han har brutt lover og regler han har forpliktet seg til å følge som autorisert lege/psykiater, slik har han selv vingeklippet seg selv på en slik måte at fagmiljøet ikke lenger er tjent med å ha ham blant seg. Fordi han har vist seg å tale med to tunger, en hva fagpersoner bør gjøre, og den andre hva han faktisk har sagt og gjort mot flere pasienter. Ingen er tjent med fagpersoner som over tiår bryter norsk lov. FS sitt forsvar har også vist at han ikke har vilje til å endre noe av det han har gjort av urett. Mer tydelig vingeklipping av seg selv skal man lete lenge etter, for med det viser han ingen selvinnsikt, ingen vilje til å rette opp urett og feilpraksis. Da er ikke Norge eller fagfeltet psykiatri tjent med å ha ham i miljøet lenger, langt mindre som praktiserende psykiater.

Jeg tenker at FS skylder sine nærmeste å vie dem oppriktig oppmerksomhet og omtanke fremover, og at det er det han som privatperson bør fokusere på. Hadde ikke han handlet så uansvarlig hadde ikke familien vært nødt til å gå gjennom de belastningene den har måttet oppleve pga. hans valg, uredelige praksis og sammenblanding av privatliv og praksis som psykiater. Jeg tror hans familie fortjener å ha en som virkelig viser at han vil prioritere dem nå.

[Grüner]

Synes det er smått utrolig at «Floken» fortsatt ikke kan se at Skårderud har gjort noe galt. Ja, han er en dyktig fagperson som har hjulpet mange og har vært svært viktig for det norske fagmiljøet for arbeidet mot spiseforstyrrelser. Så ja, denne mannen har gjort mye bra, derfor er det jo desto mer tragisk at han begår slike feiltrinn mot flere enkeltpasienter som rolleblanding, manglende journalføring, manglende betaling, grenseoverskridende oppførsel osv.

[Piggsopp]

Frisk Frosk skrev (22 timer siden):

Han har skrevet ut sterke vanedannende medikamenter på en ukritisk måte.

Han har latt være å følge opp pasienter han hadde i behandling (selv den pasienten som han selv har uttalt på det tidspunktet var Norges sykeste pasient).

Han har ikke ført journal.

Han har gjort fysiske tilnærmelser mot ungdom i behandling, tilnærmelser som ikke kan tolkes annet enn seksuelle.

Han har innledet seksuelle forhold til kvinner med spiseforstyrrelser, og bedt dem om å ha sex på hans kontor hvor han også behandlet pasienter for spiseforstyrrelser.

Han har blandet sammen rollen som psykiater og privatperson, ikke greid å skille rollene i møte med pasienter.

m.m.

Han har brutt en rekke regler, og lover og annet.

 

Og han har også løyet/forfalsket journaler. Det kom fram npt en av pasientene hans kunne vise til at hun var et helt annet sted når hun i følge hans journal var i behandling hos ham .