Psykiater anklaget for uklar rolleforståelse

[Frisk Frosk]

Piggsopp skrev (3 timer siden):

Og han har også løyet/forfalsket journaler. Det kom fram npt en av pasientene hans kunne vise til at hun var et helt annet sted når hun i følge hans journal var i behandling hos ham .

Stemmer, det! Det hadde jeg glemt. I tillegg hadde han skrevet at hun hadde vært hos ham når han selv hadde gitt henne beskjed om at han måtte avlyse timer pga. foredrag/forelesning og annet.

Det har vært så mange alvorlige brudd han har begått at han nok ikke vil få tilbake autorisasjonen, selv med klagen hans advokat har varslet.

Måten hans advokat ordla seg på i går mener jeg var stygg også. Hvor han snakket om en tsunami som skyllet over psykiateren siste året pga. all mediedekningen. Advokaten glemte å nevne den verre påkjenningen som alle psykiaterens offer har gått gjennom samtidig - og alle påkjenningene psykiateren har kostet disse pasientene og kvinnene i årevis før dette. Advokatens forsøk på å gjøre psykiateren til et offer her er helt usmakelig, for å si det pent...

[O Rakel]

floken skrev (På 2.12.2023 den 0.58):

Kan ikke se at denne heksejakten i det offentlige rom kan forsvares på noen som helst måte.

Slik det nå kommer frem, kjente VG til de andre sakene før Hilde Rød-Larsen gikk ut i media. Og hennes virkelige historie og angrep på psykiateren har senere vist seg å være ugrunnet og overdrevet. Mediefremstillingen av hennes sak, må nødvendigvis ha vært urimelig, om ikke umenneskelig, belastende for psykiateren og hans familie. Burde nå ikke det hele ha foregått bak lukkede dører, med normal klagegang, og skånet, ikke bare privatlivet til psykiateren og hans familie, men også varslerne selv og deres familier? Hva i alle dager er det dette har handlet om? Dette virker særdeles besudlet. Click-baits for media?

Og hva var forfatterens intensjoner med boken? Hovedpersonen, som hun selv identifiserer seg med, eller var det motsatt, tildelte hun navnet til psykiaterens kone. Hvorfor? Og hvorfor kunne ikke boken bare ha blitt fremstilt som en fiksjon, som den jo også viser seg å være? Forfatteren fikk aldri medhold for at hennes historie handlet om overgrep. Likevel, er det historien hun omstendelig har fortalt media i både Danmark og Norge. Tilfeldigvis de to landene der psykiateren har sitt største virke. Et ord som overgrep, fremstår nødvendigvis mer æreskrenkende enn det burde. Hva handler dette om? I følge VG forsøkte forfatteren å bruke pressmidler for å få avisen til å avsløre psykiaterens navn. Å avsløre hans navn, har hele tiden vært sterkt motivert i fra hennes side. Hva er det dette handler om?

Det har vært diskutert rolle og menneske i dette. Men husker man på mennesket? Gjør man det? Husker man på mennesket i rollen?

Og hva mennesker angår, hvor mange mennesker har denne psykiateren behandlet i sin rolle? Hvor mange av disse har han reddet livet til, direkte, eller indirekte, med sitt virke og sin fagkunnskap? Hva er tallene? Og hvor mange klager er det? Og hva er egentlig alvorlighetsgraden? Og sannhetene? Slik man forstår har VG, over lengre tid, lett etter kritikkverdige forhold hos psykiateren. Hva er det dette handler om? Den som leter finner?


Kanskje synes man det er vanskelig å forstå at vårt samfunn ikke er bedre tjent med mannens ekspertise enn å vingeklippe fullstendig. Kanskje nettopp for å bevare tillit til profesjonen, at hjelpen finnes, og ikke minst for å bevare tillit til systemet vi lever i.


 

Hvis sakene var kjent i VG og da formodentlig av personer i VG og noen utenfor, hvorfor skjedde ingenting? 

FS synes å være beskyttet av en profesjons- og kulturelite som ofrene ikke kunne stille opp mot. Saken til Miriam og fylkeslegenes behandling viser hvordan de valgte å se en annen vei.

Det var HRL som fikk hull på saken, hun gjorde det vanskelig for dem å fortsette å gjøre ingenting. Synes hun utviste stort mot. 
 

Det er knekkende likegyldig hvor mange han har reddet, det gjør det ikke greit å begå overgrep mot noen. 

Endret 8. desember 2023 av O Rakel

[totti_1]

Bra han mista autorisasjon og navnet hans i offentligheten kan forsvares. Men mediedekningen er uforsvarlig intens. 

[Frisk Frosk]

Apropo mediedekningen i denne saken.

FS har selv brukt media for å få mye mediadekning for å skape seg den statusen og posisjonen han har hatt i mange år. Han er mediavant til tusen. Det er vel ingen som likevel forstår at det må være heftig å stå i når han blir så avslørt som han har blitt siste året. Men han har hatt en praksis i mange år hvor han vet han har unnlatt å følge loven (bl.a. journalføring, oppfølging av pasienter på en forsvarlig måte, ikke forsvarlig utskriving av vanedannende medikamenter iflg. Helsetilsynet), da har han også visst veldig godt at han, som har valgt å profilere seg så massivt i media, også måtte forvente en massiv mediadekning om han ble avslørt. Han kunne allerede i 2004, etter at han feilaktig slapp unna Miriam-saken, ha endret praksis - men han har i 19 år siden dette valgt å fortsette samme praksis. Det er så alvorlig at det må dekkes grundig av media, for å hindre at han nok en gang slapp unna kun pga. sin tidligere status og posisjon.

Erfaringene i disse sakene har dessverre vist at uten en slik massiv mediadekning hadde disse pasientene og kvinnene trolig aldri blitt hørt, og FS sine lovbrudd og uetiske praksis hadde trolig fått fortsette, og flere unge pasienter kan ha blitt rammet av den uforsvarlige praksisen han har bedrevet i møte med altfor mange pasienter.

 

[Felis]

Grüner skrev (12 timer siden):

Synes det er smått utrolig at «Floken» fortsatt ikke kan se at Skårderud har gjort noe galt. Ja, han er en dyktig fagperson som har hjulpet mange og har vært svært viktig for det norske fagmiljøet for arbeidet mot spiseforstyrrelser. Så ja, denne mannen har gjort mye bra, derfor er det jo desto mer tragisk at han begår slike feiltrinn mot flere enkeltpasienter som rolleblanding, manglende journalføring, manglende betaling, grenseoverskridende oppførsel osv.

Det vil alltid være de som blindt forsvarer slike menn. Finn Skårderud er medievant, karismatisk, dyktig og har et knippe kjendisklienter som også har samarbeidet med han profesjonelt. Selvfølgelig vil det være mennesker som lar seg blende.

Det jeg tenker er viktig er at Skårderud selv har forstått at han har brutt med legeetikk og norsk lov. Han endret (forfalsket) journaler en uke før fristen hans for å uttale seg utgikk. Han hadde ikke gjort det hvis han ikke var klar over at det han gjorde brøt med loven.

Så er spørsmålet hvorfor denne briljante, erfarne, populære legen kom til det punktet hvor han utførte legegjerningen sin på en måte som var til skade for enkelte pasienter. Ble han uvøren i jobben sin fordi berømmelsen gikk han til hodet? Var det alderen som innhentet han? Eller ble han bare lei? 

Det er ingen tvil om at Skårderud har hjulpet mange, både som lege og forfatter. Men å hjelpe mange gir ikke frikort for å skade noen. Vi består alle av gode og dårlige sider. Selv mordere og overgripere kan ha utrettet flotte ting, de må likevel ta konsekvensene av dårlige handlinger. Og når man jobber med de mest sårbare av pasienter, så har man er særskilt ansvar for å være profesjonell og korrekt. Det innebærer å føre journaler, være forsiktig med utskriving av vanedannende medisiner, ha et klart skille mellom legerollen og privatliv og selvfølgelig ikke brette ut et laken på behandlingsbenken og pule kvinner som lider av sykdommen du er der for å behandle.

Finn Skårderud har vært omdiskutert i mange år, men det har aldri kommet ut i media (med unntak av en og annen kronikk). Sannsynligvis på grunn av hans unike posisjon til mediene som skulle ha omtalt han. Hvis man søker på navnet hans, så kommer det opp 66 400 resultater. Han har vært selvskreven deltaker hver gang anoreksi (for det er denne spiseforstyrrelsen han foretrekker) skal belyses. Og, som jeg nevnte tidligere, han har behandlet et utvalg anorektiske influencere, forfattere, redaktører og artister. Alle har det til felles at behandlingen hos Skårderud ikke gjorde dem nevneverdig friskere...

Nå som katta er ute av sekken har jeg lyst til å trekke frem boka til Linnea Myhre igjen, og hva hun skrev om Finn Sårderud:

«Av og til lurer jeg på om den eneste grunnen til at jeg vil skrive bøker, er for å imponere deg, siden du er den eneste jeg ser opp til», 

«Av og til håper jeg at jeg heller kan være syk helt til jeg dør av det, slik at du aldri kan friskmelde og forlate meg. Derfor hender det at jeg stikker kjepper i mine egne hjul så det utsetter progresjonen vår».

At Skårderud selv ikke reagerer på dette er ganske skremmende, for her beskriver jo pasienten nettopp det han ofte har blitt kritisert for, at han ikke gjør pasientene friskere. Tvert imot holder de seg sykere, for å fortsette relasjonen til behandleren sin. Skårderud er ikke den første, og sikker ikke den siste, som opplever en slik effekt hos pasienter. Men i stedet for å gjøre det en god behandler skal gjøre i slike tilfeller: Etablere avstand og la pasienten finne sin egen vei, så har han blandet roller og blitt både venn og forretningspartner, i tillegg til behandler.

Skårderud kan anklages for å like litt for godt at pasientene tilber ham, og at han dermed ikke får dem ut av avhengigheten til behandler. Skriver Elin Ørjasæter i Nettavisen Dette blir selvfølgelig ikke nevnt i vedtaket fra Helsetilsynet, men jeg synes det er viktig å trekke frem. For i tillegg til de sakene han nå har mistet autorisasjonen for, så har han skadet uendelig mange flere, bare at disse pasientene kanskje ikke skjønner det selv.

 

 

Endret 2. desember 2023 av Felis

[totti_1]

Jeg har gått til en kvinnelig psykolog som definitivt var ute etter å imponere meg. Det var en av flere "roller" hun inntok overfor meg. Sammen med å være empatisk og lyttende. Tålmodig og spørrende.

Det ga henne autoritet og gjorde at jeg lyttet ekstra til hennes gode råd. At man ønsker å bli likt er naturlig enten man er psykolog eller sjef. Og Linnea Myhre har tross alt hatt en fantastisk utvikling. 

Litt skremmende med en "rettssak" der bare en av partene uttaler seg. Jeg unnskylder selvsagt ikke den oppførselen som er varslet på, men jeg reagerer på at hele metodikken kastes under bussen.

 

Endret 3. desember 2023 av totti_1

[O Rakel]

totti_1 skrev (13 timer siden):

Jeg har gått til en kvinnelig psykolog som definitivt var ute etter å imponere meg. Det var en av flere "roller" hun inntok overfor meg. Sammen med å være empatisk og lyttende. Tålmodig og spørrende.

Det ga henne autoritet og gjorde at jeg lyttet ekstra til hennes gode råd. At man ønsker å bli likt er naturlig enten man er psykolog eller sjef. Og Linnea Myhre har tross alt hatt en fantastisk utvikling. 

Litt skremmende med en "rettssak" der bare en av partene uttaler seg. Jeg unnskylder selvsagt ikke den oppførselen som er varslet på, men jeg reagerer på at hele metodikken kastes under bussen.

 

FS har selvsagt fått uttale seg.

 

At behandlingsinstitusjon for spiseforstyrrelser får hete Villa Sult, som gir assosiasjoner til vellykkethet (Villa) og til myte og intellektuell storhet (romanen Sult), og man kjenner anorektikerens konkurranse med andre og seg selv, mange anorektikeres romantisering av sult og higen etter status blant spiseforstyrrede, er meg ubegripelig. Det høres ut som en slags eliteskole for spisevegring og ikke et sted man vil bli frisk fra, men strebe etter å høre til. FS har alltid vært litt pompøs, men at legestanden ikke ser gjennom dette og gir institusjonen er nøkternt navn er veldig merkelig. 

Endret 3. desember 2023 av O Rakel

[CAPS LOCK]

totti_1 skrev (10 timer siden):

Litt skremmende med en "rettssak" der bare en av partene uttaler seg.

Finn Skårderud har selvsagt uttalt seg til Helsetilsynet akkurat som varslerne. Overfor media  har han uttalt seg gjennom sin advokat. At advokaten ikke er like mye i media som varslerne, er en bevisst strategi 

[totti_1]

CAPS LOCK skrev (9 timer siden):

Finn Skårderud har selvsagt uttalt seg til Helsetilsynet akkurat som varslerne. Overfor media  har han uttalt seg gjennom sin advokat. At advokaten ikke er like mye i media som varslerne, er en bevisst strategi 

De anklagene jeg snakker om her er konspirasjonsteorien om at han var så kjekk og grei at pasientene ikke ville bli friske. Understøttet av en paragraf fra Linnea Myhre. De ser jeg på forum og Skårderud kan ikke besvare dem. 

Skårderud har "skadet uendelig mange flere" er en av påstandene som er fremsatt i et "tomlet" innlegg. Ganske grove påstander og helt unødvendig spør du meg. Det blir heksejakt.

 

 

Endret 3. desember 2023 av totti_1

[Frisk Frosk]

https://www.dagbladet.no/nyheter/romantiserte-spiseforstyrrelser/80620713

Viktig poeng som tas opp - hvorfor har ikke Helsetilsynet tidligere startet opp egen undersøkelse av Finn Skårderud?

Debatten var jo ganske heftig for åtte år siden, hvor Hilde Sandvik fikk gjennomgå for å kritisere Skårderuds romantisering av spiseforstyrrelser og satte spørsmål ved forsvarligheten i det han gjorde. Og før dette hadde det jo vært minst en sak som burde fått varselklokkene til å gå av (saken til Miriam og håndteringen av den).

Det er mange som har stilt spørsmål ved Skårderud i mange år, men pga. hans rolle og status er det få som har tørt å gå ut og stille spørsmålene offentlig og kritisere ham.

Bare det navnet på Villa Sult burde fått varselklokkene til å kime høyt!

[floken]

 

Skremmende å se hvilken formidabelt dårlig vurderingsevne norske og danske medier har vist ved, til de grader, å æreskrenke og utlevere Finn Skårderuds privatliv, med utgangspunkt i Hilde Rød-Larsens villfarende overdrivelser, personlige agenda og misbruk av #metoo. Her bør det reises kraftig kritikk.

Videre bør det rettes kraftig kritikk i mot medienes aktive rolle i å kjøre sak i offentligheten, all den tid publiseringen av Hilde Rød-Lars såkalte historie IKKE bidro til at øvrige varsler av betydning kom frem. Andre varslingssaker lå allerede kjent på desken hos VG, og slik man forstår var også siste varsel planlagt uavhengig av de andre varslene. Det må påpekes at vi har et etablert varslingssystem som er ment å benyttes, og av grunner, ikke minst for besørgelse av mest mulig objektiv og rettferdig saksgang, og for å skåne involverte parter. Varslerne selv har gjentakende uttalt hvor belastende prosessen har vært, noe det å ha stått frem i mediene nødvendigvis må ha bidratt til. Det er derfor også kritikkverdig Statsforvalteren og Helsetilsynet ikke har tatt større ansvar for å begrense medieomtale, og oppstyr, med tanke på hva som er til det beste for alle parter.

Det bør videre rettes kraftig kritikk i mot varslere og varsleres sosiale kretser, som på et nokså tidig stadium spredte rykter om identiteten til psykiateren.

Videre må det reises kraftig kritikk i mot mediene som gikk ut med navn på psykiateren idét vedtak forelå, all den tid det samtidig ble varslet at vedtaket vil påklages.

Disse kjedereaksjonene av informasjonsstrøm ut mot offentligheten er etisk svært uheldig. Fordi, dersom sak hadde fulgt normal saksgang, bakenfor dører, slik det er ment, og det skulle vise seg at vedtaket må trekkes tilbake, ville Finn Skårderud ha vært skånet for æreskrenkelse og grove overtramp med tanke på rett til beskyttelse av privativ. Det er ikke slik at offentlige personer har mindre rett til privatliv enn andre.

Det bør også reises kraftig kritikk med tanke på hvordan Hilde Rød-Larsens bok, Diamentkvelder ble markedsført og profilert av forlaget Aschehoug og henne selv, basert på å krenke Finn Skårderud sin ære og å utlevere hans privatliv.
 

Det må sies at det hele minner om et sirkus.

 

Måtte Finn Skårderud få oppreisning for den forsettelige æreskrenkelsen han er blitt utsatt for.

 

Endret 7. desember 2023 av floken

[Gjest Gapatrosten]

Rød-Larsen fremheves av flere som en viktig grunn til at saken omsider kom opp, mange år etter Miriams første varsel og bl.a. den såkalte Skårderud-debatten i 2015, da Hilde Sandvik møtte voldsom motbør for sin kritikk. Det er ingenting som tyder på at det har gått spesielt fort i svingene her, for å si det forsiktig.

[Sugar&Spice]

Gapatrosten skrev (1 time siden):

Rød-Larsen fremheves av flere som en viktig grunn til at saken omsider kom opp, mange år etter Miriams første varsel og bl.a. den såkalte Skårderud-debatten i 2015, da Hilde Sandvik møtte voldsom motbør for sin kritikk. Det er ingenting som tyder på at det har gått spesielt fort i svingene her, for å si det forsiktig.

Det har vel i all hovedsak gått altfor sent, og det har vært unødvendig mange ofre på veien. 
 

Han burde og skulle vært stanset tidligere. Og selv om han fikk holde på for lenge, er det fremdeles mange som mener at det er HAN som er offeret. 
 

Jeg skjemmes!!!

[tebrok]

3 hours ago, floken said:

 

Skremmende å se hvilken formidabelt dårlig vurderingsevne norske og danske medier har vist ved til de grader å æreskrenke og utlevere Finn Skårderuds privatliv, med utgangspunkt i Hilde Rød-Larsens villfarende overdrivelser, personlige agenda og misbruk av #metoo. Her bør det reises kraftig kritikk.

Videre bør det rettes kraftig kritikk i mot medienes aktive rolle i å kjøre sak i offentligheten, all den tid publiseringen av Hilde Rød-Lars såkalte historie IKKE bidro til at øvrige varsler av betydning kom frem. Andre varslingssaker lå allerede kjent på desken hos VG, og slik man forstår var siste varsel planlagt uavhengig av de andre varslene. Det må påpekes at vi har et etablert varslingssystem som er ment å benyttes, og av grunner, ikke minst for besørgelse av mest mulig objektiv og rettferdig saksgang, og for å skåne involverte parter. Varslerne selv har gjentakende uttalt hvor belastende prosessen har vært, noe det å ha stått frem i mediene nødvendigvis må ha bidratt til. Det er derfor også kritikkverdig Statsforvalteren og Helsetilsynet ikke har tatt større ansvar for å begrense medieomtale, og oppstyr, med tanke på hva som er til det beste for alle parter.

Det bør videre rettes kraftig kritikk i mot varslere og varsleres sosiale kretser, som på et nokså tidig stadium spredte rykter om identiteten til psykiateren.

Videre må det reises kraftig kritikk i mot mediene som gikk ut med navn på psykiateren idét vedtak forelå, all den tid det samtidig ble varslet at vedtaket vil påklages. Disse kjedereaksjonene av informasjonsstrøm ut mot offentligheten er etisk svært uheldig. Fordi, dersom sak hadde fulgt normal saksgang, bakenfor dører, slik det er ment, og det skulle vise seg at vedtaket må trekkes tilbake, ville Finn Skårderud ha vært skånet for æreskrenkelse og grove overtramp med tanke på rett til beskyttelse av privativ. Det er ikke slik at offentlige personer har mindre rett til privatliv enn andre.

Det bør også reises kraftig kritikk med tanke på hvordan Hilde Rød-Larsens bok, Diamentkvelder ble markedsført og profilert av forlaget Aschehoug og henne selv, basert på å krenke Finn Skårderud sin ære og å ulevere hans privatliv.
 

Det må sies at det hele minner om et sirkus.

 

Måtte Finn Skårderud få oppreisning for den forsettelige æreskrenkelsen han er blitt utsatt for.

 

OK, Finn.

[Frisk Frosk]

floken skrev (9 timer siden):

 

Skremmende å se hvilken formidabelt dårlig vurderingsevne norske og danske medier har vist ved, til de grader, å æreskrenke og utlevere Finn Skårderuds privatliv, med utgangspunkt i Hilde Rød-Larsens villfarende overdrivelser, personlige agenda og misbruk av #metoo. Her bør det reises kraftig kritikk.

Videre bør det rettes kraftig kritikk i mot medienes aktive rolle i å kjøre sak i offentligheten, all den tid publiseringen av Hilde Rød-Lars såkalte historie IKKE bidro til at øvrige varsler av betydning kom frem. Andre varslingssaker lå allerede kjent på desken hos VG, og slik man forstår var også siste varsel planlagt uavhengig av de andre varslene. Det må påpekes at vi har et etablert varslingssystem som er ment å benyttes, og av grunner, ikke minst for besørgelse av mest mulig objektiv og rettferdig saksgang, og for å skåne involverte parter. Varslerne selv har gjentakende uttalt hvor belastende prosessen har vært, noe det å ha stått frem i mediene nødvendigvis må ha bidratt til. Det er derfor også kritikkverdig Statsforvalteren og Helsetilsynet ikke har tatt større ansvar for å begrense medieomtale, og oppstyr, med tanke på hva som er til det beste for alle parter.

Det bør videre rettes kraftig kritikk i mot varslere og varsleres sosiale kretser, som på et nokså tidig stadium spredte rykter om identiteten til psykiateren.

Videre må det reises kraftig kritikk i mot mediene som gikk ut med navn på psykiateren idét vedtak forelå, all den tid det samtidig ble varslet at vedtaket vil påklages.

Disse kjedereaksjonene av informasjonsstrøm ut mot offentligheten er etisk svært uheldig. Fordi, dersom sak hadde fulgt normal saksgang, bakenfor dører, slik det er ment, og det skulle vise seg at vedtaket må trekkes tilbake, ville Finn Skårderud ha vært skånet for æreskrenkelse og grove overtramp med tanke på rett til beskyttelse av privativ. Det er ikke slik at offentlige personer har mindre rett til privatliv enn andre.

Det bør også reises kraftig kritikk med tanke på hvordan Hilde Rød-Larsens bok, Diamentkvelder ble markedsført og profilert av forlaget Aschehoug og henne selv, basert på å krenke Finn Skårderud sin ære og å utlevere hans privatliv.
 

Det må sies at det hele minner om et sirkus.

 

Måtte Finn Skårderud få oppreisning for den forsettelige æreskrenkelsen han er blitt utsatt for.

 

Hvis  Fylkeslegen, Statsforvalteren og Helsetilsynet hadde gjort jobben sin i 2004, og Finn Skårderud den gang hadde vært ærlig istedenfor å bruke sin posisjon og status for å få fremføre sin monolog der unge jenta Miriam ikke fikk snakke .... så hadde Finn Skårderud trolig allerede den gang blitt tatt ut av praksis, eller i det minste fått såpass restriksjoner mtp. sin yrkesutøvelse at han ikke hadde vært i den situasjonen han er i i dag.

Det er ingen andre enn Finn Skårderud som har valgt å ikke skrive journal.

Det er ingen andre enn Finn Skårderud som har valgt å forfalske journal nå og føre inn vel 100 journalføringer fra mange år tilbake, for å pynte på egne lovbrudd.

Det er ingen andre enn Finn Skårderud som har unnlatt å følge opp alvorlig syke pasienter han hadde ansvar for.

Det er ingen andre enn Finn Skårderud som har valgt å skrive ut for mye vanedannende medisiner.

Det er ingen andre enn Finn Skårderud som har krevd refusjon for pasienttimer han selv har avbestilt.

Det er ingen andre enn Finn Skårderud som har krevd refusjon for pasienttimer pasienter har avbestilt i god tid før timen.

Det er ingen andre enn Finn Skårderud som har krevd refusjon for pasienttimer han selv har avbestilt fordi han skulle tjene penger på andre måter, f.eks. ved å holde forelesninger.

Det er ingen andre enn Finn Skårderud som valgte å være utro og å ha sex med kvinner på sitt kontor.

 

Det er Finn Skårderud som selv har brukt media kynisk i årtier for å skape seg et image som skjulte hans lovbrudd som var uforenelig med lovlig praksis for en psykiater. Finn Skårderud har i årtier bruke media maksimalt for å skape seg et rykte som skulle være uangripelig. Og han lyktes så godt med det at da Miriam i 2004 varslet og skulle blitt beskyttet og Finn Skårderud burde vært fjernet fra praksis med pasienter - så lyktes han med å få føre en monolog for Fylkeslegen, noe som ikke hadde blitt akseptert om det var en mindre profilert psykiater som var beskyldt for det samme.

Finn Skårderud fikk dessverre holde på i nesten 20 år til med sin uforsvarlighet som psykiater overfor pasienter. DET er en skandale av dimmensjoner!

Du har helt rett i at media bør gå i seg selv. Men media bør gå i seg selv for å finne ut hvorfor de i tiår så ukritisk har latt seg blende av Finn Skårderuds bevisst bearbeidede image gjennom år, at media unnlot å foretå dybdejournalistikk i 2004, når ryktene har gått om psykiateren, og i hvert fall hvorfor media ikke tok saken langt mer alvorlig i 2015, men heller bidro til latterliggjøring av de som forsøkte å varsle om at noe var galt i måten Finn Skårderud drev sin praksis.

Dessverre var det helt nødvendig at HRL valgte å stå frem, dette fordi ingen enkeltpasienter av Finn Skårderud har hatt en brøkdel av hans tiårsskapte image og mediatrening, og det derfor var altfor stor risiko for at han også denne gangen kunne ha sluppet unna det han nå må ta ansvar for å ha gjort i samme årtier. Det måtte en så stor motvekt til for at nok personer i media, i offentlige etater som for tiår siden skulle ha beskyttet pasientene, skulle ta dette på alvor. HRL var helt avgjørende på dette punktet, sammen med varslernes advokater og mediefokus fremover. Dette fordi Finn Skårderud tidligere har vist at han surfer på den statusen og posisjonen han hadde skapt seg via media i tiår, og bak lukkede dører, når han kan få det til, bruker dette for å devaluere hans pasienters erfaringer med hans uetiske og delvis ulovlige praksis.

Om Finn Skårderud selv ikke hadde vært så mediakåt som han har vært og om han ikke hadde brukt media på alle måter i flere tiår for å fremme seg selv og egen posisjon, så hadde ikke media trengt å gå så omfattende ut. All ære til VG som virkelig tok tak i denne saken!

Og ang. Finn Skårderuds privatliv, så har media gjort en veldig god vurdering i denne saken, der de har holdt seg helt unna hans familie.

Men selv ikke Finn Skårderud kan tro at han er så uangripelig at hans utroaffærer ikke er mediarelevante når han har valgt å ha affærer med kvinner som har spiseforstyrrelser eller har vært altfor tynne pga. andre livssituasjoner, når han attpåtil har valgt å ha disse affærene på sitt kontor hvor han også hadde konsultasjoner med sine anorektiske pasienter...

Finn Skårderud har selv stor skyld i at dette er blitt en så stor sak i media. Han kunne valgt å ikke begå lovbrudd i sin praksis. Han kunne valgt å ikke være så profilert i media når han samtidig visste at han ikke fulgte de lovene han var pålagt å følge i sin lege-/psykiaterpraksis.

 

[Gjest epleberte]

floken skrev (På 7.12.2023 den 4.43):

 

Skremmende å se hvilken formidabelt dårlig vurderingsevne norske og danske medier har vist ved, til de grader, å æreskrenke og utlevere Finn Skårderuds privatliv, med utgangspunkt i Hilde Rød-Larsens villfarende overdrivelser, personlige agenda og misbruk av #metoo. Her bør det reises kraftig kritikk.

Videre bør det rettes kraftig kritikk i mot medienes aktive rolle i å kjøre sak i offentligheten, all den tid publiseringen av Hilde Rød-Lars såkalte historie IKKE bidro til at øvrige varsler av betydning kom frem. Andre varslingssaker lå allerede kjent på desken hos VG, og slik man forstår var også siste varsel planlagt uavhengig av de andre varslene. Det må påpekes at vi har et etablert varslingssystem som er ment å benyttes, og av grunner, ikke minst for besørgelse av mest mulig objektiv og rettferdig saksgang, og for å skåne involverte parter. Varslerne selv har gjentakende uttalt hvor belastende prosessen har vært, noe det å ha stått frem i mediene nødvendigvis må ha bidratt til. Det er derfor også kritikkverdig Statsforvalteren og Helsetilsynet ikke har tatt større ansvar for å begrense medieomtale, og oppstyr, med tanke på hva som er til det beste for alle parter.

Det bør videre rettes kraftig kritikk i mot varslere og varsleres sosiale kretser, som på et nokså tidig stadium spredte rykter om identiteten til psykiateren.

Videre må det reises kraftig kritikk i mot mediene som gikk ut med navn på psykiateren idét vedtak forelå, all den tid det samtidig ble varslet at vedtaket vil påklages.

Disse kjedereaksjonene av informasjonsstrøm ut mot offentligheten er etisk svært uheldig. Fordi, dersom sak hadde fulgt normal saksgang, bakenfor dører, slik det er ment, og det skulle vise seg at vedtaket må trekkes tilbake, ville Finn Skårderud ha vært skånet for æreskrenkelse og grove overtramp med tanke på rett til beskyttelse av privativ. Det er ikke slik at offentlige personer har mindre rett til privatliv enn andre.

Det bør også reises kraftig kritikk med tanke på hvordan Hilde Rød-Larsens bok, Diamentkvelder ble markedsført og profilert av forlaget Aschehoug og henne selv, basert på å krenke Finn Skårderud sin ære og å utlevere hans privatliv.
 

Det må sies at det hele minner om et sirkus.

 

Måtte Finn Skårderud få oppreisning for den forsettelige æreskrenkelsen han er blitt utsatt for.

 

FOR noe visvas 😅

[Glufseguri]

Her drar jeg faktisk kvinnekortet.

Klagene på FS er kommet fra kvinner, det er kvinnelige pasienter som har opplevd dette, ikke en voksen mann med psykiske utfordringer. 
Han er ikke en ung kvinne med spiseforstyrrelser som er ekstra sårbar når en behandler går over streken.

Og FS er så vidt meg bekjent ikke anklaget for å gjøre dette mot menn?

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/y6ArvA/den-utsatte

Endret 8. desember 2023 av Glufseguri
La inn tekst

[Jobbermedbarn]

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/y6ArvA/den-utsatte
 

FS har garantert gjort mye bra og det er helt sikkert mange som sitter igjen med følelsene av å ha fått god hjelp, men når du faktisk skriver «dette fjaset rundt journalføring» er det veldig vanskelig å ta denne skribenten på alvor. 
Og nei, det føles ikke som han tror på det som er kommet frem, i alle fall tar han ikke de på alvor når han tydeligvis mener at dette ikke skal få følger. 

[Gjest epleberte]

Frisk Frosk skrev (22 timer siden):

Hvis  Fylkeslegen, Statsforvalteren og Helsetilsynet hadde gjort jobben sin i 2004, og Finn Skårderud den gang hadde vært ærlig istedenfor å bruke sin posisjon og status for å få fremføre sin monolog der unge jenta Miriam ikke fikk snakke .... så hadde Finn Skårderud trolig allerede den gang blitt tatt ut av praksis, eller i det minste fått såpass restriksjoner mtp. sin yrkesutøvelse at han ikke hadde vært i den situasjonen han er i i dag.

Det er ingen andre enn Finn Skårderud som har valgt å ikke skrive journal.

Det er ingen andre enn Finn Skårderud som har valgt å forfalske journal nå og føre inn vel 100 journalføringer fra mange år tilbake, for å pynte på egne lovbrudd.

Det er ingen andre enn Finn Skårderud som har unnlatt å følge opp alvorlig syke pasienter han hadde ansvar for.

Det er ingen andre enn Finn Skårderud som har valgt å skrive ut for mye vanedannende medisiner.

Det er ingen andre enn Finn Skårderud som har krevd refusjon for pasienttimer han selv har avbestilt.

Det er ingen andre enn Finn Skårderud som har krevd refusjon for pasienttimer pasienter har avbestilt i god tid før timen.

Det er ingen andre enn Finn Skårderud som har krevd refusjon for pasienttimer han selv har avbestilt fordi han skulle tjene penger på andre måter, f.eks. ved å holde forelesninger.

Det er ingen andre enn Finn Skårderud som valgte å være utro og å ha sex med kvinner på sitt kontor.

 

Det er Finn Skårderud som selv har brukt media kynisk i årtier for å skape seg et image som skjulte hans lovbrudd som var uforenelig med lovlig praksis for en psykiater. Finn Skårderud har i årtier bruke media maksimalt for å skape seg et rykte som skulle være uangripelig. Og han lyktes så godt med det at da Miriam i 2004 varslet og skulle blitt beskyttet og Finn Skårderud burde vært fjernet fra praksis med pasienter - så lyktes han med å få føre en monolog for Fylkeslegen, noe som ikke hadde blitt akseptert om det var en mindre profilert psykiater som var beskyldt for det samme.

Finn Skårderud fikk dessverre holde på i nesten 20 år til med sin uforsvarlighet som psykiater overfor pasienter. DET er en skandale av dimmensjoner!

Du har helt rett i at media bør gå i seg selv. Men media bør gå i seg selv for å finne ut hvorfor de i tiår så ukritisk har latt seg blende av Finn Skårderuds bevisst bearbeidede image gjennom år, at media unnlot å foretå dybdejournalistikk i 2004, når ryktene har gått om psykiateren, og i hvert fall hvorfor media ikke tok saken langt mer alvorlig i 2015, men heller bidro til latterliggjøring av de som forsøkte å varsle om at noe var galt i måten Finn Skårderud drev sin praksis.

Dessverre var det helt nødvendig at HRL valgte å stå frem, dette fordi ingen enkeltpasienter av Finn Skårderud har hatt en brøkdel av hans tiårsskapte image og mediatrening, og det derfor var altfor stor risiko for at han også denne gangen kunne ha sluppet unna det han nå må ta ansvar for å ha gjort i samme årtier. Det måtte en så stor motvekt til for at nok personer i media, i offentlige etater som for tiår siden skulle ha beskyttet pasientene, skulle ta dette på alvor. HRL var helt avgjørende på dette punktet, sammen med varslernes advokater og mediefokus fremover. Dette fordi Finn Skårderud tidligere har vist at han surfer på den statusen og posisjonen han hadde skapt seg via media i tiår, og bak lukkede dører, når han kan få det til, bruker dette for å devaluere hans pasienters erfaringer med hans uetiske og delvis ulovlige praksis.

Om Finn Skårderud selv ikke hadde vært så mediakåt som han har vært og om han ikke hadde brukt media på alle måter i flere tiår for å fremme seg selv og egen posisjon, så hadde ikke media trengt å gå så omfattende ut. All ære til VG som virkelig tok tak i denne saken!

Og ang. Finn Skårderuds privatliv, så har media gjort en veldig god vurdering i denne saken, der de har holdt seg helt unna hans familie.

Men selv ikke Finn Skårderud kan tro at han er så uangripelig at hans utroaffærer ikke er mediarelevante når han har valgt å ha affærer med kvinner som har spiseforstyrrelser eller har vært altfor tynne pga. andre livssituasjoner, når han attpåtil har valgt å ha disse affærene på sitt kontor hvor han også hadde konsultasjoner med sine anorektiske pasienter...

Finn Skårderud har selv stor skyld i at dette er blitt en så stor sak i media. Han kunne valgt å ikke begå lovbrudd i sin praksis. Han kunne valgt å ikke være så profilert i media når han samtidig visste at han ikke fulgte de lovene han var pålagt å følge i sin lege-/psykiaterpraksis.

 

👏

[Jobbermedbarn]

Glufseguri skrev (4 minutter siden):

Her drar jeg faktisk kvinnekortet.

Klagene på FS er kommet fra kvinner, det er kvinnelige pasienter som har opplevd dette, ikke en voksen mann med psykiske utfordringer. 
Han er ikke en ung kvinne med spiseforstyrrelser som er ekstra sårbar når en behandler går over streken.

Og FS er så vidt meg bekjent ikke anklaget for å gjøre dette mot menn?

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/y6ArvA/den-utsatte

Ikke sant? Lite som er mer komplekst og sårbart enn unge kvinner og jenter med spiseforstyrrelser. Skremmende lite refleksjon denne mannen fremviser.