Psykiater anklaget for uklar rolleforståelse

[Gjest Gapatrosten]

Etter at forfatter Hilde Rød-Larsen ble intervjuet om sin kontakt med en norsk psykiater i fjor høst, ble det opprettet tilsynssak. Flere andre har varslet om kritikkverdige forhold. 

Ut fra det psykiateren formidler via sin advokat, kan det se ut til at han ikke vil erkjenne at en lege kan havne i en legerolle også utenfor kontortid. 

https://www.nrk.no/kultur/sakkyndig-vurdering-stotter-hilde-rod-larsen_-_-opptradt-uryddig-og-i-strid-med-praksis-1.16377019

[Frisk Frosk]

At han selv ikke vil erkjenne det, det har vært tydelig hele veien, ut fra hva advokaten hans har uttalt.

Men det var han som tok opp hennes spiseproblematikk, det var han som ga henne råd og fagpartikler for å lese - og da tok også han selv initiativet til å inntre i rollen som fagperson og psykiater overfor henne.

Det har ikke vært noen tvil om at han tråkket langt over i den saken, men den måtte jo behandles grundig og korrekt.

Det er jo en lignende sak også, hvor han skrev ut piller til en han hadde innledet et seksuelt forhold til, også en som iflg. henne selv var svært tynn på det tidspunktet.

Og så kommer jo de andre sakene i tillegg, der pasienter har klaget ham inn og anmeldt ham.

Jeg er glad Rød-Larsen fikk den konklusjonen!

[Gjest Gapatrosten]

Frisk Frosk skrev (2 minutter siden):

At han selv ikke vil erkjenne det, det har vært tydelig hele veien, ut fra hva advokaten hans har uttalt.

Men det var han som tok opp hennes spiseproblematikk, det var han som ga henne råd og fagpartikler for å lese - og da tok også han selv initiativet til å inntre i rollen som fagperson og psykiater overfor henne.

Det har ikke vært noen tvil om at han tråkket langt over i den saken, men den måtte jo behandles grundig og korrekt.

Det er jo en lignende sak også, hvor han skrev ut piller til en han hadde innledet et seksuelt forhold til, også en som iflg. henne selv var svært tynn på det tidspunktet.

Og så kommer jo de andre sakene i tillegg, der pasienter har klaget ham inn og anmeldt ham.

Jeg er glad Rød-Larsen fikk den konklusjonen!

100 % enig. Det er forstemmende at enkelte forsvarer den grenseoverskridende oppførselen.

[Frisk Frosk]

Gapatrosten skrev (2 minutter siden):

100 % enig. Det er forstemmende at enkelte forsvarer den grenseoverskridende oppførselen.

Enig, det er både nedslående og uforståelig om man kjenner til det lovverket helsepersonell - inkl. psykiateren - er pliktig til å forholde seg til.

[floken]

Nå får vi ikke tilgang til hele rapporten, og igjen kun ensidig fremstilt i media via intervju av Hilde Rød-Larsen, så dette blir nok en gang mangelfullt for andre å gjøre sine betraktninger ut i fra.

Men, noe av det viktige og positive som fremkommer er at begge parter nå er enige om at det ikke har foreligget noen lege-pasient situasjon, og at rapporten ikke støtter varslerens påstander om slike ting som overgrep, maktmisbruk etc.. som det hele tiden er blitt snakket høyt om i fra Hilde Rød-Larsen sin side. Tenker det er viktig dette kommer tydeligere frem, at Hilde Rød-Larsen ikke ser ut til å ha fått medhold for alle sine (svartmalende) påstander rundt psykiateren.





 

Endret 27. april 2023 av floken

[Jane Doe]

floken skrev (8 minutter siden):

Nå får vi ikke tilgang til hele rapporten, og igjen kun ensidig fremstilt i media via intervju av Hilde Rød-Larsen, så dette blir nok en gang mangelfullt for andre å gjøre sine betraktninger ut i fra.

Noe av det viktige og positive som fremkommer er at begge parter nå er enige om at det ikke har foreligget noen lege-pasient situasjon, og at rapporten ikke støtter varslerens påstander om slike ting som overgrep, maktmisbruk etc.. som det hele tiden er blitt snakket høyt om i fra Hilde Rød-Larsen sin side. Tenker det er viktig dette kommer tydeligere frem, at Hilde Rød-Larsen ikke ser ut til å ha fått medhold for alle sine (svartmalende) påstander rundt psykiateren.





 

Nå har det vel vært enighet hele veien om at det i den saken aldri var et pasient- legesituasjon. Så det er ikke noe nytt som fremkommer nå. Mener å huske at det ble presisert av Rød Larsen allerede i første intervju. 

Du skriver selv at vi som leser ikke har tilgang på hele rapporten. Så da kan man vel heller ikke si så mye om hva den støtter eller ikke. 

[floken]

Var det slik at Hilde Rød-Larsen var en av de som anmeldte psykiateren? Ut i fra hva som fremkommer av rapportgjengivelse i NRK-artikkelen, var det kanskje ikke helt gjenstand for det?

Den svært subjektive sannhetsoppfattelsen og påståeligheten hos Hilde Rød-Larsen er noe man har lagt merke til og vært litt forundret over. Dette ser man også i andre saker hun uttaler seg om. Det er gjerne helt sort eller hvitt. Det er slik man får en følelse av at psykiateren kanskje har vært noe overdrevet sortmalt i fra hennes side...

Leser man hva NRK skriver om rapporten, og ikke hva som er filtrert via Hilde Rød-Larsen sine ord, får man jo nå et litt avdempet syn på saken.


 

Endret 27. april 2023 av floken

[Gjest Gapatrosten]

Avdempet syn? 🤔

 

Sitat

I vurderingen skriver Medhus at psykiateren som lege har opptrådt «uryddig og i strid med anerkjent praksis overfor Hilde Rød-Larsen» og at «det har påført henne ytterligere psykisk belastning og svekket hennes tillit til behandlingsapparatet».

https://www.nrk.no/kultur/sakkyndig-vurdering-stotter-hilde-rod-larsen_-_-opptradt-uryddig-og-i-strid-med-praksis-1.16377019

 

[Felis]

floken skrev (14 minutter siden):

Var det slik at Hilde Rød-Larsen var en av de som anmeldte psykiateren? Ut i fra hva som fremkommer av rapportgjengivelse i NRK-artikkelen, var det kanskje ikke helt gjenstand for det?

Den svært subjektive sannhetsoppfattelsen og påståeligheten hos Hilde Rød-Larsen er noe man har lagt merke til og vært litt forundret over. Dette ser man også i andre saker hun uttaler seg om. Det er gjerne helt sort eller hvitt. Det er slik man får en følelse av at psykiateren kanskje har vært noe overdrevet sortmalt i fra hennes side...

Leser man hva NRK skriver om rapporten, og ikke hva som er filtrert via Hilde Rød-Larsen sine ord, får man jo nå et litt avdempet syn på saken.


 

Hva mener du med "avdempet syn"? Har du begynt å skjønne at det ikke bare er ofrenes feil?

[Frisk Frosk]

floken skrev (7 timer siden):

Nå får vi ikke tilgang til hele rapporten, og igjen kun ensidig fremstilt i media via intervju av Hilde Rød-Larsen, så dette blir nok en gang mangelfullt for andre å gjøre sine betraktninger ut i fra.

Noe av det viktige og positive som fremkommer er at begge parter nå er enige om at det ikke har foreligget noen lege-pasient situasjon, og at rapporten ikke støtter varslerens påstander om slike ting som overgrep, maktmisbruk etc.. som det hele tiden er blitt snakket høyt om i fra Hilde Rød-Larsen sin side. Tenker det er viktig dette kommer tydeligere frem, at Hilde Rød-Larsen ikke ser ut til å ha fått medhold for alle sine (svartmalende) påstander rundt psykiateren.


 

 

Det vi vet er at den aktuelle psykiateren har fått sterk kritikk i den sakkyndige vurderingen som ble gjort i Statsforvalterens undersøkelser og vurderinger i saken, der Hilde Rød-Larsen absolutt fikk medhold i sin kritikk av psykiateren, hvor hun har ment han har opptrådt uprofesjonelt og ikke i tråd med god legeskikk.

Den sakkyndige skriver:
"«Jeg mener at [psykiateren] har en avgrenset og for overfladisk forståelse av hvilken rolle en har som lege i andre sammenhenger enn når en er terapeut.», skriver Medhus." https://www.nrk.no/kultur/sakkyndig-vurdering-stotter-hilde-rod-larsen_-_-opptradt-uryddig-og-i-strid-med-praksis-1.16377019

Den sakkyndige, Medhus, er leder for Etikkutvalget ved Institutt for psykoterapi, han er spesialist i psykiatri med ca 40 års erfaring fra yrket. Den kritikken han kommer med av gjeldende psykiater er klar kritikk av psykiateren, det er det ingen tvil om.

Denne uavhengige sakkyndige vurderingen er tydelig og den går inn som en del av hele saken mot psykiateren, som omfatter tre andre varsler samt et tilfelle hvor psykiateren har skrevet ut vanedannende medisin til en annen (iflg. kvinnen selv) altfor tynn kvinne han innledet et seksuelt forhold til.

Endret 27. april 2023 av Frisk Frosk
et par ord hadde falt ut

[floken]

Felis skrev (18 timer siden):

Hva mener du med "avdempet syn"? Har du begynt å skjønne at det ikke bare er ofrenes feil?

ser helst at meninger i mine innlegg ikke snus og vendes på. Avdempet syn på saken peker naturligvis på at sak fremstilt i fra Hilde Rød-Larsen sin side, i lys av rapport, ser ut til å ha vært noe overdrevet.  

[Gjest Gapatrosten]

floken skrev (8 minutter siden):

ser helst at meninger i mine innlegg ikke snus og vendes på. Avdempet syn på saken peker naturligvis på at sak fremstilt i fra Hilde Rød-Larsen sin side, i lys av rapport, ser ut til å ha vært noe overdrevet.  

Og dette bygger du på en sak som på NRKs nettsider har adressen "sakkyndig vurdering støtter Hilde Rød-Larsen"? Leste du saken i det hele tatt? 

For tydelighetens skyld, jeg snakker om selve teksten i lenken til saken, altså denne: https://www.nrk.no/kultur/sakkyndig-vurdering-stotter-hilde-rod-larsen_-_-opptradt-uryddig-og-i-strid-med-praksis-1.16377019 

[Rhodiola]

Ryddet for spekulasjoner og svar til slettede innlegg.

Rhodiola, adm.

[Frisk Frosk]

Enda en pasient som varsler om samme psykiater:

https://www.aftenposten.no/norge/i/764jov/sakkyndig-mener-tidligere-pasient-ble-traumatisert-av-kontakten-med-psykiateren-naa-har-det-kommet-nok-et-varsel

Det er et stygt mønster som vises ang. denne psykiaterens rolle som terapeut.

[Gjest Gapatrosten]

Saken ruller og går, ganske så sakte: https://www.nrk.no/nyheter/atte-tilsynssaker-mot-psykiater-1.16426885 Alle varslerne fortjener å få en avklaring snart. 

[Sirkelen]

Utifra HRL egen facebook side, kan de se ut til at hun fremdeles har ‘hekt’ på denne psykiateren, og at hun holder det i live ved å forsøke å ødelegge ham fullstendig. 
Dette er personlig.

av det som har blitt publisert angående andre varsleres historier, er det fremdeles ikke slik at den fremstillingen hun/de gir av ham står i forhold til hva som blir presentert og fortalt som burde belyses fra ulike vinkler.
 

Bra at oppmerksomheten rundt dette har roet seg slik at fagfeller kan se på dette ordentlig fremfor VG s lesere som får en svært begrenset tilgang på fakta.

det er flere agendaer her, det er det ingen tvil om.

Dette innlegget er ikke et forsvar for den omtalte, men heller en påminnelse om at det er flere med selvopphøyende eller narsisistiske trekk og mye på spill involvert, ikke bare vedkommende psykiater. Det er lov å tenke flere tanker samtidig.
 

[Jane Doe]

Sirkelen skrev (På 8.6.2023 den 12.47):

Utifra HRL egen facebook side, kan de se ut til at hun fremdeles har ‘hekt’ på denne psykiateren, og at hun holder det i live ved å forsøke å ødelegge ham fullstendig. 
Dette er personlig.

av det som har blitt publisert angående andre varsleres historier, er det fremdeles ikke slik at den fremstillingen hun/de gir av ham står i forhold til hva som blir presentert og fortalt som burde belyses fra ulike vinkler.
 

Bra at oppmerksomheten rundt dette har roet seg slik at fagfeller kan se på dette ordentlig fremfor VG s lesere som får en svært begrenset tilgang på fakta.

det er flere agendaer her, det er det ingen tvil om.

Dette innlegget er ikke et forsvar for den omtalte, men heller en påminnelse om at det er flere med selvopphøyende eller narsisistiske trekk og mye på spill involvert, ikke bare vedkommende psykiater. Det er lov å tenke flere tanker samtidig.
 

 

Endret 17. desember 2023 av Jane Doe

[Frisk Frosk]

Sirkelen skrev (5 timer siden):

...

Bra at oppmerksomheten rundt dette har roet seg slik at fagfeller kan se på dette ordentlig fremfor VG s lesere som får en svært begrenset tilgang på fakta.

det er flere agendaer her, det er det ingen tvil om.

Dette innlegget er ikke et forsvar for den omtalte, men heller en påminnelse om at det er flere med selvopphøyende eller narsisistiske trekk og mye på spill involvert, ikke bare vedkommende psykiater. Det er lov å tenke flere tanker samtidig.
 

Nå har vel fagfeller vært veldig tydelig på at det denne psykiateren har gjort ikke var iflg. det lov- og regelverket han skal forholde seg til. Sakkyndige konkluderte ganske så tydelig i saken du refererer til.

Og enda er det mange flere saker, samt flere brudd på bl.a. journalføring m.m. som er dokumentert gjennom media.

Så ja, det er mange som ser frem til konklusjonene som kommer etterhvert som alle sakene er blitt gransket.

 

Og forresten - å insinuere at flere pasienter, som kom til psykiateren som behandlingstrengende for alvorlige spiseforstyrrelser har "selvopphøyende og narsissistiske trekk" - det er i seg selv en kommentar som går langt over grensen på hva som er akseptabelt å si! Å uttale det i en slik sak, det er injurierende og en alvorlig beskyldning av ofrene i denne saken.

[Gjest Gapatrosten]

Statsforvalteren sender saker videre til Helsetilsynet. 

https://www.aftenposten.no/norge/i/KnXW07/statsforvalteren-mener-varsler-boer-faa-konsekvenser-for-psykiaterens-autorisasjon

Det er ingen grunn til å bagatellisere disse sakene, Statsforvalteren konkluderer med at de er alvorlige.

[Frisk Frosk]

I saken til Miriam har Statsforvalteren nå trodd Miriam på flere punkter.

Statsforvalteren ber Statens Helsetilsyn å vurdere suspensjon av psykiateren inntil endelig vedtak i saken foreligger.

https://www.vg.no/nyheter/i/76oB5o/varslet-om-psykiater-for-20-aar-siden-naa-blir-hun-hoert