Hvorfor slipper du ikke forbi bilen som tar deg igjen?

[Carrot]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Det du gir uttrykk for her er jo ikke riktig lovforståelse. Du er ikke automatisk et hinder etter vegtrafikklovens betydning i det øyeblikket du ligger under fartsgrensen. Om du er et hinder kommer an på en samlet vurdering av forholdene rundt situasjonen.

Det som derimot er et lovbrudd, helt automatisk, er å ligge over fartsgrensen.

Anonymkode: 533b5...f04

hmm, da tar sikkert politiet feil siden de håndhever loven slik og i noen tilfeller gir bøter og ikke bare advarsler.... 

Sitat

«Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret. 

random google søk:

Under fartsgrensen? Det kan være ulovlig (gjensidige.no)
Kjørte for sakte - da røk førerkortet i fire måneder (tv2.no)
Fikk bot for å ha kjørt for sakte – NRK Troms og Finnmark
Ja, sinker skaper farlige situasjoner (bil24.no)
Saktekjøring: Kan være i strid med veitrafikkloven - Bil (klikk.no)

Endret 17. april 2023 av Carrot

[Kalevala]

Carrot skrev (13 timer siden):

off topic kanskje, men hvor mange her er det som sjekker at speedometeret viser riktig fart? I følge NAF, Motor osv er det veldig mange som ikke er klar over for eksempel at dekkene på bilen påvirker hvorvidt riktig fart vises, at mange kjører rundt og TROR de har 80 mens de egentlig bare har 70... 

linker til noen få av mange artikler på nett om dette:
https://bil24.no/nei-speedometeret-viser-ikke-riktig-fart/

https://www.tv2.no/broom/derfor-kan-du-ikke-stole-helt-pa-speedometeret/11542557/

https://www.aftenposten.no/motor/i/wP3MgM/mobilen-gir-deg-svar-paa-speedometeravvik

Takk for info, men det tror jeg de fleste er klar over da dette jevnlig har vært et tema i media de siste 30 årene. 

[AnonymBruker]

Carrot skrev (8 minutter siden):

hmm, da tar sikkert politiet feil siden de håndhever loven slik og i noen tilfeller gir bøter og ikke bare advarsler.... 

random google søk:

Under fartsgrensen? Det kan være ulovlig (gjensidige.no)
Kjørte for sakte - da røk førerkortet i fire måneder (tv2.no)
Fikk bot for å ha kjørt for sakte – NRK Troms og Finnmark
Ja, sinker skaper farlige situasjoner (bil24.no)
Saktekjøring: Kan være i strid med veitrafikkloven - Bil (klikk.no)

Selvfølgelig kan politiet ta feil når de tolker loven. De er ikke jurister. Men det er nok heller du som ikke forstår hva politiet faktisk sier i disse artikkene.

Det at de noen ganger gir bøter og ikke bare advarsler er jo nettopp fordi de ikke har hjemmel til å gi en bot før det faktisk foreligger en hindring, og det gjør det ikke bare fordi farten er under fartsgrensen. Det må noe mer til. Men det er ingen som sier at det ikke kan gid en bot for å hindre trafikken, hvor har du det fra?

I dette tilfellet er det nok du selv som ikke har giddet å lese artiklene du lenker til, eller forstår betydningen av ordet "kan" som opptrer i de overskriftene som omhandler lovtolkingen.

Jeg siterer UPs uttalelser fra den siste av artiklene du lenket til:

"– Når man er til hinder for annen trafikk, kan saktekjøring være i strid med paragraf 3. Så det kan anses som et lovbrudd å kjøre sakte over tid uten å slippe forbi annen trafikk, men det forutsetter jo at den lave farten på ingen måte kan forsvares. Det vil politiet vurdere når vedkommende stanses, sier Larsen. (...)

Utrykningspolitiet har ingen oversikt over antallet tilfeller der det er reagert med straff på grunn av saktekjøring. Men Larsen påpeker at det uansett er et klart større problem at det kjøres for fort, noe som langt oftere medvirker til alvorlige ulykker. Han minner oss dessuten på at fartsgrensene gjelder også ved forbikjøringer."

Anonymkode: 533b5...f04

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 13.4.2023 den 18.53):

Hvorfor irriterer det deg når du selv er den som enkelt kan løse situasjonen?

Anonymkode: 94aa6...2f6

Her legger du ansvaret på feil person. 

Det blir som å si til en dame som blir slått av mannen sin at hun må løse situasjonen ved å ikke provosere. 

Jeg tipper du er person der alle andre er skyld i dine problemer. 

Anonymkode: e6863...3d4

[Carrot]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Selvfølgelig kan politiet ta feil når de tolker loven.

...

I dette tilfellet er det nok du selv som ikke har giddet å lese artiklene du lenker til, eller forstår betydningen av ordet "kan" som opptrer i de overskriftene som omhandler lovtolkingen.

Jeg siterer UPs uttalelser fra den siste av artiklene du lenket til:

"– Når man er til hinder for annen trafikk, kan saktekjøring være i strid med paragraf 3. Så det kan anses som et lovbrudd å kjøre sakte over tid uten å slippe forbi annen trafikk, men det forutsetter jo at den lave farten på ingen måte kan forsvares. Det vil politiet vurdere når vedkommende stanses, sier Larsen. (...)

Anonymkode: 533b5...f04

halmstrå? eller kverulering? poenget mitt er ganske enkelt: at du ikke skal være til hinder for andre i trafikken i følge loven, men du har kanskje en egen lov? 

[AnonymBruker]

Carrot skrev (1 minutt siden):

halmstrå? eller kverulering? poenget mitt er ganske enkelt: at du ikke skal være til hinder for andre i trafikken i følge loven, men du har kanskje en egen lov? 

jeg kverulerer ikke. Men jeg kan litt mer enn deg om lovtolking. Jeg prøver å få deg til å forstå at du tolker "hinder i trafikken" feil.

Ja, det er helt riktig at man kan bøtlegges for å hindre trafikken, og ja, det er helt riktig at en slik måte å hindre trafikken på kan, etter forholdene, være ved saktekjøring. Legg merke til at ordet KAN ikke er synonymt med ordet MÅ.

Men det er feil å si at saktekjøring i seg selv oppfyller det kriteriet. Det må noe mer til. 

Anonymkode: 533b5...f04

[Carrot]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

jeg kverulerer ikke. Men jeg kan litt mer enn deg om lovtolking. Jeg prøver å få deg til å forstå at du tolker "hinder i trafikken" feil.

Ja, det er helt riktig at man kan bøtlegges for å hindre trafikken, og ja, det er helt riktig at en slik måte å hindre trafikken på kan, etter forholdene, være ved saktekjøring. Legg merke til at ordet KAN ikke er synonymt med ordet MÅ.

Men det er feil å si at saktekjøring i seg selv oppfyller det kriteriet. Det må noe mer til. 

Anonymkode: 533b5...f04

halmstrå og flisespikkerier altså anntar en eksamen eller flere fra UiB på juridisk ikke teller siden du "kan mer" enn en ukjent på KG.. I rest my case, folk blir bøtelagt - kanskje ikke ofte nok - på samme måte som de som kjører for fort sjelden bøtlegges ofte nok.. Poenget er gjerne mer at begge er en potensiell fare i trafikken og begge bryter loven. 

Endret 17. april 2023 av Carrot

[AnonymBruker]

Gud skrev (På 14.4.2023 den 19.58):

 

Trur du at du er den einaste i verda som har fått med deg dette? 🤦‍♀️

Ifølge denne tråden her så begynner jeg å tro det, ja.

Anonymkode: fb3ff...1a4

[Gud]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ifølge denne tråden her så begynner jeg å tro det, ja.

Anonymkode: fb3ff...1a4

Kva i denne tråden er det som indikerer at nokon ikkje er klar over det?

[AnonymBruker]

Carrot skrev (29 minutter siden):

halmstrå og flisespikkerier altså anntar en eksamen eller flere fra UiB på juridisk ikke teller siden du "kan mer" enn en ukjent på KG.. I rest my case, folk blir bøtelagt - kanskje ikke ofte nok - på samme måte som de som kjører for fort sjelden bøtlegges ofte nok.. Poenget er gjerne mer at begge er en potensiell fare i trafikken og begge bryter loven. 

du har faktisk ikke det nødvendige kunnskapsnivået for å være så nedlatende og belærende. 

Forøvrig står det i den glitrende artikkelen du selv lenket til at det er bare 2 prosent av dødsulykkene som skyldes forbikjøring, og da regner man med alle typer forbikjøring, ikke bare de som provoseres frem av søndagskjørere. Det kommer etter en dybdeanalyse av alle dødsulykker siden 2015, og det viser jo at søndagskjøring virkelig ikke er så farlig som du vil ha det til heller. Det er den høye farten som dreper, ikke den lave. 

Anonymkode: 533b5...f04

[AnonymBruker]

Noe jeg ser irriterer andre, er når jeg ligger i 60 i 60sonen. Motiverer meg seriøst til å holde fartsgrensen.

Anonymkode: a2700...12c

[Carrot]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

du har faktisk ikke det nødvendige kunnskapsnivået for å være så nedlatende og belærende. 

Forøvrig står det i den glitrende artikkelen du selv lenket til at det er bare 2 prosent av dødsulykkene som skyldes forbikjøring, og da regner man med alle typer forbikjøring, ikke bare de som provoseres frem av søndagskjørere. Det kommer etter en dybdeanalyse av alle dødsulykker siden 2015, og det viser jo at søndagskjøring virkelig ikke er så farlig som du vil ha det til heller. Det er den høye farten som dreper, ikke den lave. 

Anonymkode: 533b5...f04

Nå argumenterer du bort fra tråden, som handler om å slippe forbi om man er en sinke og det faktum at sinker er til hinder for andre i trafikken og det gidder jeg ikke bli med på. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 13.4.2023 den 17.35):

Hvorfor skal jeg slippe forbi andre hvis jeg ligger i fartsgrensen? Hvis de bak meg har behov for å kjøre over, så får de finne en løsning på det selv.

Anonymkode: 3db71...db4

Heia Norge! Selvsagt skal jeg ikke legge til rette for at trafikken flyter og er sikker. Ligger det en kvalm ego bak meg som velger å kjøre litt fortere enn politisk hjernevaskede meg så skal han få klare seg selv. Selvsagt øker jeg farten på rettstrekninger for å gjøre det vanskelig for den klysa bak. Er det rart at de smarteste rømmer landet?

Anonymkode: 69c6d...346

[AnonymBruker]

Carrot skrev (51 minutter siden):

halmstrå? eller kverulering? poenget mitt er ganske enkelt: at du ikke skal være til hinder for andre i trafikken i følge loven, men du har kanskje en egen lov? 

Er du så dum som du gir uttrykk for? Begriper du ikke dette lettfattelige utdraget:

"Så det kan anses som et lovbrudd å kjøre sakte over tid uten å slippe forbi annen trafikk, men det forutsetter jo at den lave farten på ingen måte kan forsvares."

Å kjøre i fartsgrensa er ikke å kjøre sakte.

Å kjøre i 58 km/t i 60-sone omfattes ikke av "lav fart som på ingen måte kan forsvares"

Null juridisk forståelse what so ever.

Anonymkode: 17279...eeb

[Carrot]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Er du så dum som du gir uttrykk for? 

Anonymkode: 17279...eeb

festlig.. 

[AnonymBruker]

Carrot skrev (Akkurat nå):

festlig.. 

Det er megetsigende at du valgte ikke å kommentere resten.

Anonymkode: 17279...eeb

[Carrot]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Det er megetsigende at du valgte ikke å kommentere resten.

Anonymkode: 17279...eeb

nå bruker du ord du ikke selv kjenner og det er jo fint. 

Jeg valgte utelate resten fordi jeg har en juridisk eksamen med toppkarakter så jeg trenger ikke slenge om meg påståtte egenskaper på nett og gå i diskusjoner med folk som tydelig ikke vet hva de snakker om og forsøker vri saken i sin retning. Jeg har aldri skrevet at 58 i 60 sonen i seg selv er et problem, men om du er til hinder for andre, og det danner seg kø bak deg fordi farten reduseres mer og mer bakover i køen (Elementær lærdom egentlig) og du VELGER at du ikke slipper forbi derimot DA er du til hinder og DA bryter du loven - at det ble for vanskelig for deg er beklagelig så klart.. 

Endret 17. april 2023 av Carrot

[AnonymBruker]

20 minutter siden, Carrot said:

Nå argumenterer du bort fra tråden, som handler om å slippe forbi om man er en sinke og det faktum at sinker er til hinder for andre i trafikken og det gidder jeg ikke bli med på. 

Ingen er sinker når de ligger i fartsgrensen, og ligger man i fartsgrensen finnes det ingen grunn til å slippe forbi de som vil bryte fartsgrensen. Kjører man under fartsgrensen så er jeg enig i at man kan være til hindre for andre, og må opptrå på en slik måte at ulempen blir så liten som mulig. En mulig løsning er da å kjøre til side og slippe andre bilister forbi.

Anonymkode: f8f31...a1e

[AnonymBruker]

On 4/14/2023 at 4:30 PM, PITTY said:

Dette står innlemmet i læreplan for førerkortopplæring at du skal lære/veiledes i å avhjelpe andres forbikjøring. På en sånn måte at forbikjøringsstrekningen avkortes og legge seg litt ut til siden for å gjøre forbikjøringen tryggere. Eksempelvis på landevei.

De som blokkerer et venstrefelt når de enkelt kan ligge i ønsket fart i høyre følger heller ikke vedtekter. Venstrefelt er for forbikjøring. Det kan være én som ønsker å kjøre 50km/t over grensa, og det skal du drite i. Du er ikke politi. Det står i vedtekter at du kan bryte fartsgrenser hvis det handler om liv eller død. Fødsel, allergisjokk, forgiftning osv..

I det minste deler av dette bør du ha fått med deg. Førerkortet ditt kan du forøvrig innlevere på nærmeste trafikkstasjon.

Oi, jeg fant en hoven forståsegpåer som fant sin egen fasit på hvem jeg er, basert på én setning, så gøy! 🤣

On 4/14/2023 at 4:30 PM, PITTY said:

Førerkortet ditt kan du forøvrig innlevere på nærmeste trafikkstasjon.

 

On 4/14/2023 at 4:30 PM, PITTY said:

Du er ikke politi.

Ja vel, herr KG-politi! 🤷‍♂️

Anonymkode: 58648...530

[Bålkaffe]

Om jeg ligger litt under eller i fartsgrensa er det en grunn til det.

Om det da kommer en råtass bak meg som ligger å jukker på skjermen min, får hen pent vente bak meg.

Edit: Og om jeg faktisk ligger litt over fartsgrensa og det kommer en tass bak meg som skal jukke på skjermen min, kan du banne på at jeg senker farten til fartsgrensa.

Endret 17. april 2023 av Bålkaffe