Fostermor vil ikke være fostermor lenger

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

La oss si at hun har vært frikjøpt i 4-5 år (det sto noen år, så santar at det er mer enn 3 år).

Hvor attraktiv er hun da på arbeidsmarkedet? 

Og ingen dagpengeettigheter i tiden før hun får jobb.

Anonymkode: fbe78...5b1

Og det kunne det også vært. Det burde jo være å anse som lønn. Det er åpenbart. Det bør også være ordninger hvor en kan kreve å få permisjon uten lønn fra arbeidsplassen i et visst antall år hvis en gjør dette. Men det virker likevel merkelig at denne personen gir fra seg et barn så fort hun må litt tilbake i jobb. 

Anonymkode: eddc5...7c4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Dere som synes "Grethe" er så grusom - ville dere selv ofret inntekt, pensjonspoeng og økonomisk trygghet for andres barn? 

Anonymkode: 7938b...a65

Hvordan ofrer hun det når hun hadde en jobb hun ble frikjøpt fra?  

Anonymkode: 69aa2...da8

[AnonymBruker]

Helt enig i at det bør være pensjonsgivende inntekt som gir rettigheter ved sykdom etc. Men det egentlige problemet her var jo uenighet i om hun skulle være frikjøpt eller ikke. De fleste som har fosterbarn er ikke frikjøpt, det er bare hvis barnet har store behov/er meget krevende. Det er heller ingen selvfølge at man fortsetter å være frikjøpt sekv om man har vært det tidligere. Så da spørs det hvem som hadde rett her, barnevernet eller fostermor. Kanskje har fostermor rett og barnet virkelig trenger det. Eller kanskje har barnevernet rett, og fostermor vil helst gå hjemme med lønn. Umulig for oss å vite. 

Anonymkode: 1308a...9b9

[Tatja]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

https://www.nrk.no/innlandet/_grethe_-har-vaert-fostermor-i-flere-ar-_-vil-ikke-vaere-det-lenger-1.16289056

 

Flere enn meg som reagerte på at hun sa opp som fostermor på grunn av penger? Etter at hun snakket om at det var dumt å flytte på fosterbarn siden de kan da kan få tilknytningsproblemer? 

Stakkars barn

 

 

Anonymkode: 69aa2...da8

Og hva mener du Grete og familien skulle leve av? Hun kan utmerket godt være en god fostermor, selv om hun trenger inntekten. I mange tilfeller er ikke jobb og det å være fosterhjem, forenelig. Men noe må man leve av. 

[Surreal]

Skjønner Grete godt jeg. Å være fosterhjem er ikke for hvem som helst. Selv tjente jeg et sted mellom 200- 250 000 mindre i året enn yrket mitt. Få mennesker går frivillig ned i lønn for en jobb de kanskje ikke har ønsket seg. (Slekt og nettverksplasseringer) 

Det de ikke nevner i artikkelen er at de fleste kommuner har et maks tak på 6-6,5 G som lønn med frikjøp. (Det mest vanlige er 4-4,5 G)  Så når du i tillegg til å tjene lite, så opparbeider du deg ikke pensjon. Du må spare selv.

Er du 100% frikjøpt kan du heller ikke jobbe noe særlig ved siden,maks 20%. Og de færreste arbeidsplasser kan tilby den fleksibiliteten et forsterket fosterhjem krever. Du får heller ikke ha frivillige verv som tar for mye tid. Så du blir i realiteten veldig isolert fra andre. 

Mange forstår ikke at traumatiserte barn har det veldig vanskelig. Uansett hvor bra eller dårlig de har hatt det, så er det et traume å miste familien sin. Selv når du bor hos feks. onkel og tante, så har du forsatt mistet mamma og pappa. Kanskje ste-foreldre og bonussøsken. Kanskje får du ikke ha kontakt med besteforeldre. Hjemmet ditt, vennene dine og alt som er kjent blir fratatt deg.

Da er det faktisk sånn at mange trenger mye trygghet. Og det krever at en trygg voksen er der. Og den voksne må ha tid og overskudd til å lytte og tenke og bare være sammen med barnet. Derfor er frikjøp til det beste for mange av disse barna. Jeg vet ikke om noen fosterforeldre som ønsker seg frikjøp. For de jeg kjenner betyr frikjøp at barnet er for sykt til å fungere normalt. Og det har selvsagt konsekvenser for hele familien.

Endret 18. mars 2023 av Surreal
Publisert for tidlig

[Tatja]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Dere som synes "Grethe" er så grusom - ville dere selv ofret inntekt, pensjonspoeng og økonomisk trygghet for andres barn? 

Anonymkode: 7938b...a65

Samme lurer jeg på. 

[Gjest WhisperingWind]

AnonymBruker skrev (42 minutter siden):

Klart de bør få pensjonspoeng. Men når barnet ikke lenger er ekstremt krevende hvorfor skal de bli frikjøpt 100 prosent fra jobb? Hvis det ikke er et behov at fostermor er hjemme hele tiden? Her har det blitt vurdert dithen at fostermor kan gå litt tilbake i jobb. Og DA vil hun ikke ha barnet mer.  Og det stiller jo spørsmål med motivet 

Anonymkode: eddc5...7c4

Fostermor mente at barnet trengte henne 100%.

Uansett så er poenget at en fosterfamilie hyres inn som arbeidstaker, men med null rettigheter. 

Alternativet er barnehjem, gruppehjem etc. 

Poenget er at det å være fosterfamilie er krevende og de sraffes ved å ta imot barn med spesielle behov, ikke bli hørt om barnets beste og miste pensjonspoeng.

Joda. Det er idyllisk å tenke at de bare skal gjøre det av godhet fra hjertet, men realiteten er at mange av disse barna har dype traumer og trenger oppegående og ressurssterke omsorgspersoner som dedikerer seg 100% og da bør de lønnes med rettighetene det medfører for den jobben. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (49 minutter siden):

La oss si at hun har vært frikjøpt i 4-5 år (det sto noen år, så santar at det er mer enn 3 år).

Hvor attraktiv er hun da på arbeidsmarkedet? 

Og ingen dagpengeettigheter i tiden før hun får jobb.

Anonymkode: fbe78...5b1

Men hun er jo ikke noe mer attraktiv på arbeidsmarkedet hvis hun gir tilbake barnet? Hun visste vel at hun ikke skulle være frikjøpt resten av livet? En gang skulle hun tilbake til arbeidslivet. Dette er jo noe man må ta i betraktning før man velger å bli fosterforelder med frikjøpt fra jobb. 

Anonymkode: f52bd...4d2

[AnonymBruker]

WhisperingWind skrev (9 minutter siden):

Fostermor mente at barnet trengte henne 100%.

Uansett så er poenget at en fosterfamilie hyres inn som arbeidstaker, men med null rettigheter. 

Alternativet er barnehjem, gruppehjem etc. 

Poenget er at det å være fosterfamilie er krevende og de sraffes ved å ta imot barn med spesielle behov, ikke bli hørt om barnets beste og miste pensjonspoeng.

Joda. Det er idyllisk å tenke at de bare skal gjøre det av godhet fra hjertet, men realiteten er at mange av disse barna har dype traumer og trenger oppegående og ressurssterke omsorgspersoner som dedikerer seg 100% og da bør de lønnes med rettighetene det medfører for den jobben. 

Ja men ikke alle barn trenger 100%. Større barn som går på skole og er borte 7 timer for dagen. Som følges opp der. Det er da forskjell på hva barn trenger og her er det vurdert at barnet fungerer såpass bra at set ikke er nødvendig at fostermor er 100 prosent hjemmeværende. 

Anonymkode: eddc5...7c4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Klart de bør få pensjonspoeng. Men når barnet ikke lenger er ekstremt krevende hvorfor skal de bli frikjøpt 100 prosent fra jobb? Hvis det ikke er et behov at fostermor er hjemme hele tiden? Her har det blitt vurdert dithen at fostermor kan gå litt tilbake i jobb. Og DA vil hun ikke ha barnet mer.  Og det stiller jo spørsmål med motivet 

Anonymkode: eddc5...7c4

Problemet her er at dette med "når barnet ikke lenger er ekstremt krevende" er en vurdering bvtj ofte feiler i. Priser meg lykkelig over at jeg kunne jobbe hjemmefra da bvtj mente ene barnet ikke var krevende mer. Tross alt klarte hen ta skolebuss, handle, og hadde noen venner. At det var to møter med bup i uka, og at hen ofte dro hjem fra skolen med angst av traumer og derfor ikke kunne være alene hjemme 3/5 av uka, hadde ikke noe å si. Jeg har ca 45 min reisevei, og her ute går bare skolebuss. Farlig vei hjem, og når noen har angst og flashbacks og bare vil dø, så er ikke en 80-sone så smart. Så ofte vurderes krevende utifra veldig rare ting. Selvsagt klarte hen å ta skolebuss, handle melk, gjøre husarbeid, men sånn tatt i betraktning at hen ikke er psykisk utviklingshemmet så er ikke dette helt parametre å klappe i hendene for. Og det er der bv setter lista. Basic ting tenåringer klarer. 

Anonymkode: adc8f...b20

[Gjest WhisperingWind]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Ja men ikke alle barn trenger 100%. Større barn som går på skole og er borte 7 timer for dagen. Som følges opp der. Det er da forskjell på hva barn trenger og her er det vurdert at barnet fungerer såpass bra at set ikke er nødvendig at fostermor er 100 prosent hjemmeværende. 

Anonymkode: eddc5...7c4

Du vet. Barn med spesielle behov har OFTE problemer med f. eks. skolevegring. Pluss at barnet kan være så krevende at for fosterforeldrene er det ikke forenlig med å jobbe på dagen da ettermiddager og helger pluss ferier er så krevende at de 5 dagene i uka barnet er på skolen er tiden de har å hente seg litt inn for å ikke møte veggen totalt. 

Poenget er at noen fosterbarn er 200% jobb og da trenger en noe tid til egentid mellom slagene. Det er ikke vanlig med barnevakt eller annen avlastning når en har fosterbarn. Du er alt. Så de timene ungen er på skolen går gjerne til egentid som trening, vasking, handling og bare hente seg inn. 

Fosterbarn der en får dekning er barn med store problemer. Ofte psykiske problemer grunnet store traumer, gjerne med en dash vold og andre utfordringer. 

Har du noe erfaring med barn i systemet siden du har så mye meninger? 

[AnonymBruker]

WhisperingWind skrev (1 minutt siden):

Du vet. Barn med spesielle behov har OFTE problemer med f. eks. skolevegring. Pluss at barnet kan være så krevende at for fosterforeldrene er det ikke forenlig med å jobbe på dagen da ettermiddager og helger pluss ferier er så krevende at de 5 dagene i uka barnet er på skolen er tiden de har å hente seg litt inn for å ikke møte veggen totalt. 

Poenget er at noen fosterbarn er 200% jobb og da trenger en noe tid til egentid mellom slagene. Det er ikke vanlig med barnevakt eller annen avlastning når en har fosterbarn. Du er alt. Så de timene ungen er på skolen går gjerne til egentid som trening, vasking, handling og bare hente seg inn. 

Fosterbarn der en får dekning er barn med store problemer. Ofte psykiske problemer grunnet store traumer, gjerne med en dash vold og andre utfordringer. 

Har du noe erfaring med barn i systemet siden du har så mye meninger? 

Sannsynligvis har ikke anonym det. Det er mange som ikke forstår hvor avhengig man er av å være frikjøpt. Tenåringer betyr veldig lite for mange bvtj. Fosterbarna er liksom bare helt vanlige barn når de er blitt eldre.

Anonymkode: adc8f...b20

[Gjest WhisperingWind]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Sannsynligvis har ikke anonym det. Det er mange som ikke forstår hvor avhengig man er av å være frikjøpt. Tenåringer betyr veldig lite for mange bvtj. Fosterbarna er liksom bare helt vanlige barn når de er blitt eldre.

Anonymkode: adc8f...b20

I know. Jeg var en av de. 

[AnonymBruker]

WhisperingWind skrev (Akkurat nå):

I know. Jeg var en av de. 

Vi hadde jo søsken, og når førstnevnte ble tenåring var det som at bvtj glemte det barnet helt. Når neste søsken ble tenåring forsvant all oppfølging fra bvtj. Noen møter her og der. Begge barna behøvde bup, dette tok evigheter å få til, men da de var små overdramatiserte bvtj hele tiden. Da var de PÅ konstant. Så ble barna tenåringer og da var det plutselig våre barn, vårt problem og kos dere på jobb. Hadde vi hatt andre jobber hadde det ikke gått, ingen jobb aksepterer at du drar hjem hver dag.

Anonymkode: adc8f...b20

[AnonymBruker]

WhisperingWind skrev (18 minutter siden):

Du vet. Barn med spesielle behov har OFTE problemer med f. eks. skolevegring. Pluss at barnet kan være så krevende at for fosterforeldrene er det ikke forenlig med å jobbe på dagen da ettermiddager og helger pluss ferier er så krevende at de 5 dagene i uka barnet er på skolen er tiden de har å hente seg litt inn for å ikke møte veggen totalt. 

Poenget er at noen fosterbarn er 200% jobb og da trenger en noe tid til egentid mellom slagene. Det er ikke vanlig med barnevakt eller annen avlastning når en har fosterbarn. Du er alt. Så de timene ungen er på skolen går gjerne til egentid som trening, vasking, handling og bare hente seg inn. 

Fosterbarn der en får dekning er barn med store problemer. Ofte psykiske problemer grunnet store traumer, gjerne med en dash vold og andre utfordringer. 

Har du noe erfaring med barn i systemet siden du har så mye meninger? 

Nei men nå vet vi ingenting om dette og må gå ut i fra at vurderingene som er gjort er gjort på et fornuftig grunnlag. En annen fosterfamilie har jo her tatt over uten å bli frikjøpt? 
 

selvsagt skal de hvor behovet er der bli frikjøpt. Men dette er det helt umulig for oss å vurdere i dette tilfellet uten mer informasjon enn det som står i artikkelen. 

Anonymkode: eddc5...7c4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Nei men nå vet vi ingenting om dette og må gå ut i fra at vurderingene som er gjort er gjort på et fornuftig grunnlag. En annen fosterfamilie har jo her tatt over uten å bli frikjøpt? 
 

selvsagt skal de hvor behovet er der bli frikjøpt. Men dette er det helt umulig for oss å vurdere i dette tilfellet uten mer informasjon enn det som står i artikkelen. 

Anonymkode: eddc5...7c4

Den fosterfamilien varer nok ikke lenge. De har sannsynligvis fått forespeilet en tenåring med litt vansker, men ikke noe "store greier". Så blir det institusjonsløpet tilslutt 

Anonymkode: adc8f...b20

[AnonymBruker]

Jeg synes man skal være veldig forsiktig med å uttale seg om slike saker uten å være klar over hvordan det å være fosterhjem faktisk er. For det første mister du masse rettigheter og mange går ned i lønn. Vi har selv vurdert å være fosterhjem tidligere, men ønsker ikke lenger da det vil innebære tap av pensjon og mellom 150 000-200 000 i tapt inntekt per år. Det er mye penger å gi avkall på når man har egne barn også.

Vi har bestemt at med mindre vi vinner flere millioner er det per nå, med de ufattelig dårlige rettighetene man har som fosterforeldre, uaktuelt å bli det. Vi har tidligere vært avlastere, støttekontakter m.m gjennom barnevernet og jeg skal love dere at dette er langt over hva egne krevende barn er. All ære til de som står i det som fosterforeldre år etter år. Det er en fulltidsjobb som er svært krevende, og du kan bare glemme normalen med en gang.

 

Anonymkode: 0e4a6...c16

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Ja.

Syns fremdeles det er drøyt å sende fra seg ett barn som du vet kommer til å ta skade av det på grunn av noe så dumt som at du får mindre penger for det.

Anonymkode: 69aa2...da8

Så hvordan skal ungen og Hu spise og kle seg tenker du? Hvordan skal hun betale strømregninger og forsikringer? 

Anonymkode: 7ce94...54f

[Surreal]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Nei men nå vet vi ingenting om dette og må gå ut i fra at vurderingene som er gjort er gjort på et fornuftig grunnlag. En annen fosterfamilie har jo her tatt over uten å bli frikjøpt? 
 

selvsagt skal de hvor behovet er der bli frikjøpt. Men dette er det helt umulig for oss å vurdere i dette tilfellet uten mer informasjon enn det som står i artikkelen. 

Anonymkode: eddc5...7c4

Nei det er ikke sikkert. Mange bvtj. har nemlig en praksis med at man skal være frikjøpt første året (12. mnd.) fosterbarnet bor der. 

I tillegg er det snakk om ekstremt sårbare barn, som ofte gjør alt de kan for ikke å miste det de har. På engelsk kaller de den første tiden med fosterbarn for honeymoon phase fordi barna oppfører seg så eksemplarisk. 

Jeg tror ikke du har fantasi til å forestille deg hvor selvutslettende et barn kan være. Hvor villig det er til å glede deg som voksen. Ofte omtales de som pleasere og det de gjør kalles fawn response. Når man faktisk forstår hvorfor barna gjør som de gjør, så er det hjerterått. Det er så vondt, og du får så dårlig samvittighet. 

Barn som har vært blide og hyggelige om morgenen, men som knapt har sovet om natta pga. mareritt.

Barn som har sittet ved middagsbordet og spist mat de ikke kan fordra, med et smil om munnen.

Barn som snubler i føttene sine for å hjelpe deg med hva det enn er du måtte trenge.

Barn som blir mobbet og utestengt, men som "gleder seg" til å gå på skolen fordi det forventes.

Barn som blir trigget av inkompetente voksne, som bare skrur ned egne følelser. 

Barn som gjerne skulle snakket om sorgen og savnet sitt, men som tar hensyn til at det blir vanskelig for de voksne. 

Barn som skulle snakket om det vonde de har opplevd, men det er så vondt for de voksne at de holder kjeft. 

Først hvis de oppnår tilstrekkelig grad av trygghet faller masken og de begynner å gjøre opprør. Da skal de ofte ta igjen masse de ikke har gjort i den alderen de skulle ha gjort det. Så det blir overveldende å stå i og skulle være voksen i møte med så mye protest, sinne, trass, opprør. Selv om fight responsen er naturlig og nødvendig for å heles, så er det ekstremt å få alt på en gang. 

Og for å være emosjonelt tilgjengelig må du ha overskudd. Overskudd nok til å møte reaksjoner på en måte som støtter utviklingen til barnet.

Du skal ha en veldig god arbeidsplass for at du skal gå hjem fra jobb med overskudd.

Og du skal verdens beste sjefer og kollegaer. For du skal kunne dra fra jobb på noen minutters varsel. Komme for sent flere dager i uka, ha møter i på dagtid, for da jobber BUP, PPT og bvtj. Og generelt være den type arbeidstaker de fleste kollegaer håper slutter. Fordi man er så ustabil. Og stadig dumper jobb på dem, uten at de kan bli sinte og sure. For det gjøres jo for et godt formål....

Helt greit at bvtj. tenker at barnet ikke trenger at noen er frikjøpt, men de burde lytte til fosterhjemmet. Hva er det som gjør at Grete tenker noe annet. Hva skjer hvis Grete ikke er hjemme?

Hvorfor vil Grete gå hjemme? Der hun er isolert fra andre voksne. Hvorfor vil hun  spare til pensjon på egenhånd? Istedenfor at arbeidsgiver gjør det. Hvorfor vil hun tjene mindre penger enn hun ellers kunne gjort?

Det må jo være noe Grete vet, som gjør at hun frivillig velger å tjene mindre penger og ikke tjene opp pensjon og dermed risikere økonomisk trygghet i fremtiden.

Grete vet nok at det ikke var til barnets beste. 

For for noen barn, skjer det så mye når ikke det er tilgjengelige voksne, at det er ikke forenelig med å ha andre barn. Eller det utgjør en sikkerhetsrisiko å la barnet være for lenge alene. 

Og nei, det er ikke sånn at kommunene alltid gjør det beste for fosterbarna. For de vet at mange fosterforeldre gjør de Grete ikke makter. De ofrer seg. De ofrer familieliv, økonomi ol.  

Trist som faen at barnet ikke får hjelpen det trenger fordi Grete ikke har ressurser til å være hjemme gratis. 

 

[AnonymBruker]

Er nok de færreste som vil være fosterforeldre gratis, ja. Det er ikke veldedighet eller barmhjertighetsarbeid

Anonymkode: 31703...fe4