Atle Antonsen anmeldt for rasisme

[Hank Amarillo]

Tvillingsjel skrev (10 timer siden):

Jeg vet ikke med deg, men hadde jeg oppført meg slik hadde jeg forventet å få sparken

I 99.9% av tilfeller ville ikke å oppføre seg som en bajas medføre at man får sparken og blir en persona non grata i hele bransjen. Hva som vil være tilfelle i din situasjon skal jeg ikke mene noe om, siden jeg selvsagt ikke en gang vet hvor du jobber.

[AprilLudgate]

Skrottefar skrev (11 timer siden):

Er vel ikke første gangen at Antonsen har tilta i fylla, han gjorde vel det samme ovenfor Ørjan Burøe, men der satte han nok skapet på sin rette plass.

Men var det slik at han var ute på byen med Magnus Devold når dette skjedde? Har Devold gått ut med noe ang. dette?

Han satte ikke skapet på den rette plass med å sende DRAPSTRUSLER.

Han kunne valgt rimelig mange andre måter å formulere seg på. 

[AprilLudgate]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

I 99.9% av tilfeller ville ikke å oppføre seg som en bajas medføre at man får sparken og blir en persona non grata i hele bransjen. Hva som vil være tilfelle i din situasjon skal jeg ikke mene noe om, siden jeg selvsagt ikke en gang vet hvor du jobber.

Mjo, i all generellhet uavhengig av hva som skjedde eller ei:

Dersom man gjør det som er beskrevet i Sumaya Jirde sin FB post - så har man trakassert, vært fysisk voldelig og kommet med rasistiske uttalelser.

Selv i offentlig sektor hvor stillingsvernet er sterkt kan dette føre til at man får en saklig oppsigelse - nettopp fordi det i henhold til lovverket er ULOVLIG.

I et politisk parti eller ideell organisasjon hadde det vært grunnlag for eksklusjon, men sannsynligvis hadde man i alle tilfeller tatt et møte og bedt vedkommende si opp selv eller bli sagt opp/ekskludert. 
 

Man kan mener det er helt dust, men juridisk sett er det faktisk innafor. 
 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_2-5?fbclid=IwAR0HGK7ivLr8TEbABryglunYkBctBEZaZsjFOQuiqdxqlk1t8OLRJp2yk1I#§184
 

 

[LisbethBerg]

Det AA gjorde var ikke OK, men denne gapestokkmentaliteten har gått for langt. Hvem melder seg til å kaste den første stenen? Vi har alle feilet i livet, og her er straffen allerede blitt verre enn ugjerningen. 

[Aureka]

Kvittre skrev (5 minutter siden):

Prøver igjen. 
1. han var dritings og ufin. Burde korke igjen flaska er holde kjeft. Hans skyld at han ikke klarer det. ikke hennes skyld at han er full og begynner og prate med henne og er tulling. 
2. hun valgte og svare. Valgte og delta. Valgte og bruke historien for oppmerksomhet. 
 

Kunne bare oversett vedkommende som er partner slik man overser full mann på byen? Slå, om 2 timer har han vel drept henne slik denne tråden utvikler seg. Nei, selvom det må 2 til for og ha en krangel kan det være bare en som slår. 

Beklager, men du blir ikke tydeligere selv om du prøver og du fremstår fremdeles svært usortert. Du legger fremdeles skylden på henne. Helt utrolig. 

[Entern]

LisbethBerg skrev (6 minutter siden):

Det AA gjorde var ikke OK, men denne gapestokkmentaliteten har gått for langt. Hvem melder seg til å kaste den første stenen? Vi har alle feilet i livet, og her er straffen allerede blitt verre enn ugjerningen. 

Det er vel ikke over før ingen har lov til å si noe som helst som ikke står i Maos lille røde...

[Entern]

Hank Amarillo skrev (14 minutter siden):

I 99.9% av tilfeller ville ikke å oppføre seg som en bajas medføre at man får sparken og blir en persona non grata i hele bransjen. Hva som vil være tilfelle i din situasjon skal jeg ikke mene noe om, siden jeg selvsagt ikke en gang vet hvor du jobber.

Enig.

Hvis man slår en person rett ned, så, jo, jovisst. Men det har altså (dessverre?) ikke skjedd her.

[Entern]

Sofokles skrev (23 minutter siden):

Jeg er hjertens enig. Jeg er så utrolig lei av alle krenkevariantene. Krenket på andres vegne, krenket fordi det er PK og "riktig" å bli, krenket for småtterier osv. Virtue signaling og hvite/sorte/gule riddere, ALT plager meg voldsomt som en som vokste opp som en del av ironigenerasjonen. Jeg elsket Team Antonsen, ut i vår hage og alt Eia, Antonsen, Echbo og kompani tok i. Dag er på mange måter min favorittserie gjennom alle tider. Så jeg står på barrikadene hva ytringsfrihet og grenseløs humor angår. 

Men rasisme er et ømtålig tema, som kansellerer alle som blir anklaget for det. Nesten uten dom og tilsvarsrett. Nå virker det som Antonsen her dreit seg loddrett ut, og kritikken er berettiget, men jeg håper dette blåser over raskt. 

Folk skal tåle at alt tulles med, og da mener jeg alt. Men da må det være tull og humor, ikke direkte sjikanering. 

Enig!

[Gjest luna1]

DundreMilfin skrev (8 minutter siden):

Mjo, i all generellhet uavhengig av hva som skjedde eller ei:

Dersom man gjør det som er beskrevet i Sumaya Jirde sin FB post - så har man trakassert, vært fysisk voldelig og kommet med rasistiske uttalelser.

Selv i offentlig sektor hvor stillingsvernet er sterkt kan dette føre til at man får en saklig oppsigelse - nettopp fordi det i henhold til lovverket er ULOVLIG.

I et politisk parti eller ideell organisasjon hadde det vært grunnlag for eksklusjon, men sannsynligvis hadde man i alle tilfeller tatt et møte og bedt vedkommende si opp selv eller bli sagt opp/ekskludert. 
 

Man kan mener det er helt dust, men juridisk sett er det faktisk innafor. 
 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_2-5?fbclid=IwAR0HGK7ivLr8TEbABryglunYkBctBEZaZsjFOQuiqdxqlk1t8OLRJp2yk1I#§184
 

 

Poenget er vel heller at dersom man som hvermansen går berserk på et utested i helgen, vil det ikke komme arbeidsgiver for øret.

Ikke en gang om politiet dukker opp og arresterer deg på arbeidsplassen har de lov til å fortelle arbeidsgiveren din hvorfor du ble brakt inn.

Taushetsplikten står sterkt. 

[Rosa Sitron]

11 hours ago, XaoS said:

Dette er så til beinet rasistisk som det kan bli. Ingen oppegående mennesker kan forsvare det uten å selv være rasister. 

Jeg tror ikke Atle er rasistist. Men heller at han er idiot i fylla. Og idioter kan si rasistiske ting, akkurat som andre idiotiske ting. Men han bør ikke slippe unna, for det han har gjort er ikke greit.

[Entern]

Albbas skrev (1 time siden):

Å true med å drepe noen er da helt uakseptabelt uansett! Ærlig talt!! 

Noen ganger må du røske tak i noen skikkelig for å få dem til å skjerpe seg.

Burøe trengte å røskes skikkelig tak i.

[Entern]

luna1 skrev (1 minutt siden):

Poenget er vel heller at dersom man som hvermansen går berserk på et utested i helgen, vil det ikke komme arbeidsgiver for øret.

Ikke en gang om politiet dukker opp og arresterer deg på arbeidsplassen har de lov til å fortelle arbeidsgiveren din hvorfor du ble brakt inn.

Taushetsplikten står sterkt. 

Jepp.

[Kvittre]

Sofokles skrev (25 minutter siden):

Jeg er hjertens enig. Jeg er så utrolig lei av alle krenkevariantene. Krenket på andres vegne, krenket fordi det er PK og "riktig" å bli, krenket for småtterier osv. Virtue signaling og hvite/sorte/gule riddere, ALT plager meg voldsomt som en som vokste opp som en del av ironigenerasjonen. Jeg elsket Team Antonsen, ut i vår hage og alt Eia, Antonsen, Echbo og kompani tok i. Dag er på mange måter min favorittserie gjennom alle tider. Så jeg står på barrikadene hva ytringsfrihet og grenseløs humor angår. 

Men rasisme er et ømtålig tema, som kansellerer alle som blir anklaget for det. Nesten uten dom og tilsvarsrett. Nå virker det som Antonsen her dreit seg loddrett ut, og kritikken er berettiget, men jeg håper dette blåser over raskt. 

Folk skal tåle at alt tulles med, og da mener jeg alt. Men da må det være tull og humor, ikke direkte sjikanering. 

Må sikkert fjerne team antonsen fra nrk appen nå. Tror det var no « blikking» ut i vår hage og? 

[Rosa Sitron]

Just now, luna1 said:

Poenget er vel heller at dersom man som hvermansen går berserk på et utested i helgen, vil det ikke komme arbeidsgiver for øret.

Ikke en gang om politiet dukker opp og arresterer deg på arbeidsplassen har de lov til å fortelle arbeidsgiveren din hvorfor du ble brakt inn.

Taushetsplikten står sterkt. 

De fleste stillinger har vel også en opplysningsplikt hvor du plikter å oppgi om det er forhold ved deg som kan påvirke arbeidet/arbeidsplassen og en slik hendelse kan komme inn under denne.

[Entern]

Sofokles skrev (1 time siden):

90-talls komikerne kan være ganske drøye, og klimaet i dag, er annerledes enn det var under team antonsen etc. 

Dessverre, det har gått nedover med det meste siden den gang.

[Entern]

Kvittre skrev (Akkurat nå):

Må sikkert fjerne team antonsen fra nrk appen nå. Tror det var no « blikking» ut i vår hage og? 

Håper virkelig ikke det, Team Antonsen og Uti Vår Hage er blant de veldig veldig få NRK programmene som kan sees og nytes gang på gang på gang.

[Hank Amarillo]

DundreMilfin skrev (22 minutter siden):

Mjo, i all generellhet uavhengig av hva som skjedde eller ei:

Dersom man gjør det som er beskrevet i Sumaya Jirde sin FB post - så har man trakassert, vært fysisk voldelig og kommet med rasistiske uttalelser.

Selv i offentlig sektor hvor stillingsvernet er sterkt kan dette føre til at man får en saklig oppsigelse - nettopp fordi det i henhold til lovverket er ULOVLIG.

I et politisk parti eller ideell organisasjon hadde det vært grunnlag for eksklusjon, men sannsynligvis hadde man i alle tilfeller tatt et møte og bedt vedkommende si opp selv eller bli sagt opp/ekskludert. 
 

Man kan mener det er helt dust, men juridisk sett er det faktisk innafor. 
 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_2-5?fbclid=IwAR0HGK7ivLr8TEbABryglunYkBctBEZaZsjFOQuiqdxqlk1t8OLRJp2yk1I#§184
 

 

Neppe

[Gjest luna1]

Rosa Sitron skrev (3 minutter siden):

De fleste stillinger har vel også en opplysningsplikt hvor du plikter å oppgi om det er forhold ved deg som kan påvirke arbeidet/arbeidsplassen og en slik hendelse kan komme inn under denne.

"Dersom unnlatelse av å opplyse om straffbare forhold skal kunne gi saklig grunnlag for å bringe arbeidsforholdet til opphør, må det foreligge en viss sammenheng mellom de arbeidsoppgaver og funksjoner som ligger til stillingen og de straffbare forholdene.

Dersom det ikke foreligger en slik sammenheng, vil arbeidssøkeren som det klare utgangspunkt ikke ha opplysningsplikt, selv for alvorlige straffbare forhold. "

Ikke skrevet av meg, med advokater i LO, som jeg regner med har en viss peiling. 

 

Dvs at det for de aller fleste, om du jobber på regnskap, som snekker eller er skuespiller, ikke vil ha noen sammenheng om du sa noe idiotisk i fylla, selv til en med mørkere hud enn deg selv. 

[AprilLudgate]

luna1 skrev (8 minutter siden):

Poenget er vel heller at dersom man som hvermansen går berserk på et utested i helgen, vil det ikke komme arbeidsgiver for øret.

Ikke en gang om politiet dukker opp og arresterer deg på arbeidsplassen har de lov til å fortelle arbeidsgiveren din hvorfor du ble brakt inn.

Taushetsplikten står sterkt. 

Om du er en person som har betydelig innflytelse og makt i din bransje så gjør det absolutt det jo.

Jeg har måttet signere kontrakter i humanitære organisasjoner som tilsier at man måtte hensynta organisasjonens prinsipper og verdier også på fritiden.

Som betydde for eksempel at dersom jeg var på nynazifester eller postet mye underlig om humanitære kriser på nett så betydde det sparken. 
 

Samme i offentlig sektor. 
 

Ytringsfriheten skal stå sterkt, men ikke på det som er STRAFFBARE ytringer.

Og når Antonsen jo vedkjenner at han sa det som ble påstått så har han ytret straffbare ytringer. 

 

[AprilLudgate]

Entern skrev (11 minutter siden):

Noen ganger må du røske tak i noen skikkelig for å få dem til å skjerpe seg.

Burøe trengte å røskes skikkelig tak i.

Så du støtter drapstrusler og andre straffbare ytringer?

Du tenker det er innafor å drapstrue andre?