Penger til barnehospicet Andreas hus har gått til designmøbler etc

[Gjest Albbas]

NRK lister opp funnene mer konkret her:

 

https://www.nrk.no/sorlandet/foreningen-for-barnepalliasjon-ma-betale-tilbake-flere-millioner-etter-feil-pengebruk-1.16253279

 

[Druid]

Albbas skrev (23 minutter siden):

Vår organisasjon står konstant i økonomisk fare for å legge ned

Dette er det bærende punktet i innlegget ditt. Dette er hva som er feil. Dette er hva tilskuddet er ment for! (Og dette var faktisk noe av kritikken som fikk dette til å eskalere.) 

Vi som samfunn tildeler penger til dere som organisasjon for at organisasjonen deres har en samfunnsverdi som det politisk valgt å støtte. Du får ikke penger for moro skyld.

Hvis jeg da tildeler deg 30 millioner, og etterpå setter krav som gjør at du kun klarer hente ut 700 000, driver jeg faktisk politisk svindel.

JEG, som det offentlige henter ut den fulle gevinsten av omdømmet knyttet til tildelingen, mens de som skal ha nytte av dette får smårusk. 

Jeg finner det faktisk mer problematisk at organisasjoner som går inn og gjør offentlige oppgaver på tilskuddsnivå, har større problemer med denne organisasjonen som tar konsekvensen og tilpasser seg tildelingsreglene for å få det de skal ha, enn å presse helsedirektoratet til å utbetale det de politisk og administrativt har vedtatt.  

For da kan det fort hende dere snart MÅ legge ned.  (Og det har absolutt ingenting med hvor mye penger disse fikk. )

Gitt listen som står på NRK er riktig, ville jeg ha bestridt ALT. Jeg hadde puttet Vipers sponsingen inn i markedsføringsbudsjettet og sammenlignet med lignende lanseringer, og skulle fått det til å se rimelig ut: Vi har ikke mange lignende lanseringer i Norge, og denne typen fullkanal penetrering er TUNG. 

Og det er ingen tvil om at det har vært verd pengene.

Alternativet er et ukjent Andreas hus, er en tom bygning til 75millioner som tømmer kassa månedlig. Vi har hatt den typen prosjekter også, der store investeringer har feilet , og alle de offentlige millionene har gått i dragsuget av avvikling. 

Jeg hadde satt opp regnskaps avvik og lukket dem med ompostering.  Og skrevet ut anskaffelsesvurderingene. 

Jeg ser rotet, jeg forstår kritikken

Jeg ser bare ikke misbruket. Og jeg mener kritikken treffer feil. 

 

Endret 20. januar 2023 av Druid

[Sweetheaven]

Ups! Hadde man forventet noe annet? Helsedirektoratet vurderer p anmelde dette? Ærlig talt. Skulle vært personlig belastet og straffet. Kriminalitet på høyt nivå. Dette er stygt. Stygt å bruke alvorlig syke barn til slike formål. 
 

Sitat

NRK har avdekket at Foreningen for barnepalliasjon (FFB) har trikset med regnskapene og må tilbake «et tosifret antall millioner» til staten. 
 

Helsedirektoratet sier til NRK at de mener Foreningen for barnepalliasjon (FFB) har trikset med regnskapene, og vil vurdere om de skal politianmelde saken.

https://sykepleien.no/2023/01/foreningen-barnepalliasjon-har-trikset-med-regnskapet?fbclid=IwAR37LAJuG2JFc-u87O3vM6H_Hy_MmHwRXRE8p5CrHfhzR1DjDKAYju0nGjI

[Druid]

Albbas skrev (43 minutter siden):

Helseinstitusjoner har sine egne budsjetter og plikter ikke å følge kriteriene til Helsedirektoratet. Hvis et kommunestyre bestemmer at sykehjem X skal bruke penger på pene men vonde designmøbler kan de gjerne det. Om et sykehus vil bruke penger på fancy fruktfat og heller kutte noen sykepleiere kan de gjerne det, men det vil jo forsterke deres økonomiske problemer. Ikke helsedirektoratet sitt problem. 

Der finne absolutt INGEN begrunnelse for at organisasjoner som skal få tildelinger på prosjekter, skal behandles annerledes.

Faktisk er det bærende prinsippet at Helseinstitusjoner IKKE skal kunne dette, men organisasjoner skal kunne forvalte egne budsjetter fritt. Nettopp fordi Helseinstitusjonene pr def ER Helsedirektoratets overordnede problem, og organisasjonene yter tilleggstjenester som ikke er satt som krav til Helsedirektoratet.

(Ja, jeg vet det er politisk valgt å gjøre det som i dag; det betyr ikke at det er funksjonelt eller formelt riktig.  Strengt tatt er situasjonen i dag at vi tildeler til helseinstitusjoner og finansierer organisasjoner, i stedet for motsatt )

[Gjest Albbas]

1 hour ago, Druid said:

Dette er det bærende punktet i innlegget ditt. Dette er hva som er feil. Dette er hva tilskuddet er ment for! (Og dette var faktisk noe av kritikken som fikk dette til å eskalere.) 

Vi som samfunn tildeler penger til dere som organisasjon for at organisasjonen deres har en samfunnsverdi som det politisk valgt å støtte. Du får ikke penger for moro skyld.

Hvis jeg da tildeler deg 30 millioner, og etterpå setter krav som gjør at du kun klarer hente ut 700 000, driver jeg faktisk politisk svindel.

JEG, som det offentlige henter ut den fulle gevinsten av omdømmet knyttet til tildelingen, mens de som skal ha nytte av dette får smårusk. 

Jeg finner det faktisk mer problematisk at organisasjoner som går inn og gjør offentlige oppgaver på tilskuddsnivå, har større problemer med denne organisasjonen som tar konsekvensen og tilpasser seg tildelingsreglene for å få det de skal ha, enn å presse helsedirektoratet til å utbetale det de politisk og administrativt har vedtatt.  

For da kan det fort hende dere snart MÅ legge ned.  (Og det har absolutt ingenting med hvor mye penger disse fikk. )

Gitt listen som står på NRK er riktig, ville jeg ha bestridt ALT. Jeg hadde puttet Vipers sponsingen inn i markedsføringsbudsjettet og sammenlignet med lignende lanseringer, og skulle fått det til å se rimelig ut: Vi har ikke mange lignende lanseringer i Norge, og denne typen fullkanal penetrering er TUNG. 

Og det er ingen tvil om at det har vært verd pengene.

Alternativet er et ukjent Andreas hus, er en tom bygning til 75millioner som tømmer kassa månedlig. Vi har hatt den typen prosjekter også, der store investeringer har feilet , og alle de offentlige millionene har gått i dragsuget av avvikling. 

Jeg hadde satt opp regnskaps avvik og lukket dem med ompostering.  Og skrevet ut anskaffelsesvurderingene. 

Jeg ser rotet, jeg forstår kritikken

Jeg ser bare ikke misbruket. Og jeg mener kritikken treffer feil. 

 

Jeg henger VIRKELIG IKKE med på argumentene dine. 

Du (H.dir) gir meg ikke 30 mill og krever at jeg bare skal bruke 700k. 

Du (H.dir) gir meg 30 mill og krever at jeg bruker de i henhold til søknaden som er grunnlaget jeg har fått penger på. Kanskje gir du meg ikke så mye jeg ber om (det finnes ingen grense for hvor mye jeg kunne hatt nytte av), og stiller ytterligere krav enn det jeg søkte om. For eksempel at jeg skal lønne de ansatte med andre midler enn av tilskuddet, eller at midlene kun skal gå til konkrete tiltak X og Y. Dette sikrer at jeg som driver en organisasjon rettet mot helsetiltak i samfunnet ikke plutselig bruker pengene på dyrevern, eller for å sponse det lokale fotballaget under påskudd av at det er PR. Det MÅ være visse rammer. Hvis ikke vil jo ikke midlene gå målrettet til tiltakene de er ment å dekke. 

Du har ikke krevd at jeg bruker 700k, men du krever at jeg skal tilbakebetale den del av tilskuddet jeg ikke får brukt til det angitte formålet. Det er jo rett og rimelig, trenger jeg ikke 30 mill i år så gjør jeg jo ikke det? 

Denne organisasjonen har ikke tilpasset seg tildelingsreglene, den har bevisst prøvd å sno seg unna og brukt midlene utenfor kriteriene. Det er ikke et uhell, det er ræva økonomistyring. 

Helsedirektoratet har ikke politisk vedtatt midlene, Stortinget har vedtatt det. Stortinget har ikke vedtatt at et idrettslag skal få hundretusener av midler under påskudd av barnepalliasjon. 

[Gjest Albbas]

1 hour ago, Druid said:

Der finne absolutt INGEN begrunnelse for at organisasjoner som skal få tildelinger på prosjekter, skal behandles annerledes.

Faktisk er det bærende prinsippet at Helseinstitusjoner IKKE skal kunne dette, men organisasjoner skal kunne forvalte egne budsjetter fritt. Nettopp fordi Helseinstitusjonene pr def ER Helsedirektoratets overordnede problem, og organisasjonene yter tilleggstjenester som ikke er satt som krav til Helsedirektoratet.

(Ja, jeg vet det er politisk valgt å gjøre det som i dag; det betyr ikke at det er funksjonelt eller formelt riktig.  Strengt tatt er situasjonen i dag at vi tildeler til helseinstitusjoner og finansierer organisasjoner, i stedet for motsatt )

Organisasjoner forvalter egne budsjetter fritt. Men de forvalter ikke tilskuddsmidler fritt. Men de fleste organisasjoner har midler fra andre kilder enn offentlige tilskudd, det går jo ikke rundt ellers (med unntak av Andreas Hus som tydeligvis har håvet inn svære beløp de ikke greier å bruke opp). 

Det må selvfølgelig ligge retningslinjer for hva offentlige tilskudd skal brukes til! 

[Drizzt]

Jeg leste et sted at Pedersen er sparket som generalsekretær etter de siste avsløringene. 

 

Foreningen vil drive videre uten henne. 

 

Det viktigste nå er å selge mest mulig til høyst mulig pris for at staten skal få mest mulig av pengene og gi dem til de lokale tilbudene der barna er.

I tillegg må politi og domstol på plass og dømme de(n) ansvarlige å betale tilbake penger.

Endret 20. januar 2023 av Drizzt

[Duff]

Drizzt skrev (8 minutter siden):

Jeg leste et sted at Pedersen er sparket som generalsekretær etter de siste avsløringene. 

 

Foreningen vil drive videre uten henne. 

 

Det viktigste nå er å selge mest mulig til høyst mulig pris for at staten skal få mest mulig av pengene og gi dem til de lokale tilbudene der barna er.

I tillegg må politi og domstol på plass og dømme de(n) ansvarlige å betale tilbake penger.

Stemmer. Står i fvn at hun er sparket. Hun sier hun fikk vite det via mediene men Agnskar G sier de har ringt gjentatte ganger og hun har ikke svart på telefon.

[Drizzt]

Duff skrev (22 minutter siden):

Stemmer. Står i fvn at hun er sparket. Hun sier hun fikk vite det via mediene men Agnskar G sier de har ringt gjentatte ganger og hun har ikke svart på telefon.

De har sent henne en melding, men det er PR-vennlig å si at hun fikk vite det fra media. 

Det er positivt at foreningen vil distansere seg med henne, men det spørs om de noensinne vil få penger igjen. 

Ikke før dette rotet er fikset og selv da er det litt tvilsomt om det er noe vits i dette tilbudets eksistens. 

[Sweetheaven]

Albbas skrev (1 time siden):

Denne organisasjonen har ikke tilpasset seg tildelingsreglene, den har bevisst prøvd å sno seg unna og brukt midlene utenfor kriteriene. Det er ikke et uhell, det er ræva økonomistyring. 

Vi ikke akkurat kalle det å sno seg unna og brukt midlene utenfor kriterier, ræva økonomistyring. Det er kriminalitet på høyt nivå når de jukser med tallene. Denne saken er så skinnsyk provoserende og burde være en varsellampe til alle organisasjoner der ute, men også til folk som av ren barmhjertighet støtter oppunder private aktører. Nå vurderes det om det skal anmeldes? Ærlig talt, det burde ikke være tvil. 

 

Endret 20. januar 2023 av Sweetheaven

[Gjest Albbas]

2 minutter siden, Sweetheaven said:

Vi ikke akkurat kalle det å sno seg unna og brukt midlene utenfor kriterier, ræva økonomistyring. Det er kriminalitet på høyt nivå når de jukser med tallene. Denne saken er så skinnsyk provoserende og burde være en varsellampe til alle organisasjoner der ute, men også til folk som av ren barmhjertighet støtter oppunder private aktører. Nå vurderes det om det skal anmeldes? Ærlig talt, det burde ikke være tvil. 

 

Jeg kaller det ræva økonomistyring fordi jeg ikke er sikker på at de bevisst har prøvd å sno seg unna. Det kan hende de bare ikke har hatt peiling. Regnskapssjefen der jeg jobber må stoppe mange snodige sprell for å si det sånn... 😅 

[Gjest Albbas]

1 hour ago, Drizzt said:

De har sent henne en melding, men det er PR-vennlig å si at hun fikk vite det fra media. 

Det er positivt at foreningen vil distansere seg med henne, men det spørs om de noensinne vil få penger igjen. 

Ikke før dette rotet er fikset og selv da er det litt tvilsomt om det er noe vits i dette tilbudets eksistens. 

Ja det er jo problemet deres nå da, at alle er så obs på hva dette dreier seg om, og da er spørsmålet om det egentlig burde vært bevilget midler til dette i det hele tatt, noen sinne? Det har jo vært noen kritiske røster ute og sagt at dette tilbudet favner veldig smalt... Jeg skjønner ikke hvorfor disse har fått kastet pengene etter seg i den grad de har fått??? 

[Drizzt]

Albbas skrev (20 timer siden):

Ja det er jo problemet deres nå da, at alle er så obs på hva dette dreier seg om, og da er spørsmålet om det egentlig burde vært bevilget midler til dette i det hele tatt, noen sinne? Det har jo vært noen kritiske røster ute og sagt at dette tilbudet favner veldig smalt... Jeg skjønner ikke hvorfor disse har fått kastet pengene etter seg i den grad de har fått??? 

Dette prosjektet burde aldri fått tildelt midler. Iallefall ikke i den grad det ble gjort.

Dette er et helt unødvendig prosjekt som sviktet på flere punkter.

- Det treffer en svært liten gruppe.

- Det går på bekostning av lokale tilbud nasjonalt.

- Det er uklart hva poenget med oppholdet er.

- Det er omfattende misbruk av enorme beløp skattepenger.

Her bør hele styret og Pedersen politianmeldes, pengene tilbakebetales i sin helhet med renter og så bør det være lærepenge for staten om å ikke gi penger til tullete prosjekter. 

[*blueberry*]

Det er ikke overraskende å se hvordan dette endte. Trist for de som ønsket seg tilbudet, men staten kan ikke sponse millioner av kroner som man ikke vet hvor har blitt av. Det er rett og slett shady. 

[Sweetheaven]

Synes det er spesielt at Pedersen, tidligere generalsekretær i foreningen, bortforklarer og bagatelliserer det som har kommet frem i media. Om midler som har blitt brukt helt feil og om justeringer av tall og fiksfanteri.

På sin egen side på fb skriver hun dette:

Sitat

Politikken er blitt et spill for galleriet der egoet triumferer ideologi og dessverre ideologi og idealistene skyves bort. Det handler ikke om mennesker lengre men om makt og posisjoner. Me, myself, and I .
Å seile i medvind vil alle, men når viden blåser motsatt! Så hoppet alle av! Nesten alle! 

Når man som politikere stadig blir fortalt hvor galt byråkratiet og deler av byråkratiet forvalter - og fremdeles lar ting få fortsette. Hvem er da ansvarlig? Hvem er det da som har mest makt? Er det riktig i et demokratisk land at byråkratiet skal styre og overkjøre? Byråkratene er satt til å forvalte den politikken som til enhver tid bestemmes. Men slik er det ikke alltid!
Vidar Udjus i FVN påpekte noe vesentlig i sin kommentar om nådeløs kost og språkbruk fra Helsedirektoratet (byråkratene) angående PWC rapporten!
Han aner ikke hvor nære han er med den beskrivelsen! Og ikke minst en beskrivelse av en bulldoser som bør utforskes nærmere.

Hun har nok et poeng i det som er byråkratisk rot og maktkamper. Men ærlig talt, hva med å feie for egen dør? Ikke et ærlig ord om noe av det Andreas Hus skulle være for og hvorfor det gikk som det gikk. Ikke noe selvinnsikt. Det er jo hennes egen forening og bruk av midlene som har skapt mistillit til henne som leder og som forvalter av disse mange 100 millionene. Politikerne var jo nettopp de som ga henne alle disse pengene. 

[Drizzt]

Sweetheaven skrev (21 timer siden):

Synes det er spesielt at Pedersen, tidligere generalsekretær i foreningen, bortforklarer og bagatelliserer det som har kommet frem i media. Om midler som har blitt brukt helt feil og om justeringer av tall og fiksfanteri.

På sin egen side på fb skriver hun dette:

Hun har nok et poeng i det som er byråkratisk rot og maktkamper. Men ærlig talt, hva med å feie for egen dør? Ikke et ærlig ord om noe av det Andreas Hus skulle være for og hvorfor det gikk som det gikk. Ikke noe selvinnsikt. Det er jo hennes egen forening og bruk av midlene som har skapt mistillit til henne som leder og som forvalter av disse mange 100 millionene. Politikerne var jo nettopp de som ga henne alle disse pengene. 

Politikerne ga henne pengene. Rotet i byråkratiet gjorde det mulig å holde på med misbruk uoppdaget lenge. Me, myself and I er nettopp mottoet disse midlene har blitt brukt etter. Nå som alt ble avslørt og luftslottet forsvant, burde hun ikke kommet med slike kommentarer, men faktisk beklaget. 

Det er nemlig litt i den komiske enden at den som har misbrukt penger skal klage at det ikke ble oppdaget tidligere. 

[frivis]

Jeg er sikker på at analfabet meg klarer å distributere pengene jeg ville fått fra staten mye bedre. Bare gi meg noen millioner så kan jeg helt sikkert få mye til å skje. Hvorfor gi det til personer som ikke har noe tidligere referanser for pålitelighet? 

Virker som det bare er å søke og hvilken som helst tulling kan begynne med prosjektet sitt. Høres veldig rart ut og ikke rart masse av våre penger blir misbrukt.

[Capazitet]

Disse folka er uegna.

[Eveliina]

Druid skrev (På 20.1.2023 den 10.35):

Der finne absolutt INGEN begrunnelse for at organisasjoner som skal få tildelinger på prosjekter, skal behandles annerledes.

Faktisk er det bærende prinsippet at Helseinstitusjoner IKKE skal kunne dette, men organisasjoner skal kunne forvalte egne budsjetter fritt. Nettopp fordi Helseinstitusjonene pr def ER Helsedirektoratets overordnede problem, og organisasjonene yter tilleggstjenester som ikke er satt som krav til Helsedirektoratet.

(Ja, jeg vet det er politisk valgt å gjøre det som i dag; det betyr ikke at det er funksjonelt eller formelt riktig.  Strengt tatt er situasjonen i dag at vi tildeler til helseinstitusjoner og finansierer organisasjoner, i stedet for motsatt )

Egne budsjetter og egne midler - ja.

Prosjektmidler tildelt et spesifikt prosjekt - nei.

Problemet er jo at de har brukt øremerkede prosjektmidler tildelt over statsbudsjettet til generell foreningsdrift.

Det er det selvfølgelig ikke mulighet til.

Det er ikke generelle driftsmidler til foreningen de har fått. Da ville ditt argument stått seg.

Men spesifikke midler til et konkret prosjekt.

Det gjelder like mye for andre helseinstitusjoner.

Får en helseinstitusjon øremerkede prosjektmidler til f.eks et demens-prosjekt med opprettelse av kor, så kan de midlene ikke inngå i den daglige driften.

 

[Eveliina]

Albbas skrev (På 20.1.2023 den 13.39):

Ja det er jo problemet deres nå da, at alle er så obs på hva dette dreier seg om, og da er spørsmålet om det egentlig burde vært bevilget midler til dette i det hele tatt, noen sinne? Det har jo vært noen kritiske røster ute og sagt at dette tilbudet favner veldig smalt... Jeg skjønner ikke hvorfor disse har fått kastet pengene etter seg i den grad de har fått??? 

‘Døende barn…’

Det er greia. De har presentert prosjektet slik at folk - og politikere - har sett for seg at hit til dette huset skulle barn reise til for å dø.

De har hatt pr-rådgivere som anbefalte å bruke den vinklingen, for hvem kan si nei til barn som holder på å dø?

Realiteten er jo at dette skulle være mer som et 2 ukers ferieopphold for barn og familier med alvorlig syke barn som var i stand til å reise og ikke trengte kontinuerlig helsehjelp av helsepersonell som kjenner dem. Fint tiltak det også, men neppe noe som ville latt millionene sitte like løst.

Ingen barn skulle reise til Andreas hus for å dø.

Men ‘døende barn’ og personlige historier om barn som har vært veldig syk og dødd, det trumfer selvfølgelig sykehus og helseregioner som har mer grå og kjedelige prosjekt med fokus på kontinuerlige oppgaver rundt pleie av veldig syke barn.

Det er problemet når politikk blir populistisk, og faglige vurderinger og rapporter ses på som mindre relevant enn tåredryppende personlige historier.