hvis partneren din tjener veldig mye mer, men også ønsker 50 / 50 deling økonomisk?

[AnonymBruker]

17 hours ago, AnonymBruker said:

Angående "stramme seg opp" og tjene betydelig mer, så betyr jo det som regel å ta 1-6 års lenger utdanning. For de av oss som allerede har studert, må vi gjøre det med lite støtte fra Lånekassen eller helt uten. Det blir uansett et travelt og økonomisk trangt liv som neppe er forenelig med luksusferier og mye takeaway.

Anonymkode: 68a95...cd5

Det er helt feil at man må ta 6års lengre utdanning for å ikke tjene dårlig. Jeg har ikke fullflørt VGS og jeg tjener 1.1mnok i året før goder. 

Anonymkode: 4a04c...2b4

[Mooza]

Vi har en 50 -50 deling av faste utgifter på lån, strøm osv. DVS at vi trekker et fast beløp til regningskonto hver måned. 

Han tjener mer enn meg og tar vel utgifter på luksus, uten at vi egentlig har snakket om det. Han betalte feks ferien i år, vinmonopol, - hvis vi går ut og spiser osv. Er det lite hos meg en måned, så handler han. Mye av det som går til hytta betaler han, rørlegger og elektriker. Det er ikke noe veldig fastsatt opplegg, . Skal bilen inn på reperasjon - så hender det ofte at han tar den regninga., Kan ikke huske å ha sett den siste regninga når jeg tenker meg om...

Jeg tjente mer enn han tidligere, og da tok jeg en del ekstra utgifter. 

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Synes det er rart å dele alle utgifter 50/50 hvis man har felles huslån osv. Da er jo ofte huslånet den største enkeltutgiften, og lånesummen beregnes ut i fra samlet inntekt. Da er det også mest rettferdig at den som tjener mest betaler mest. (Hadde tenkt akkurat det samme om det var jeg som tjente mest.)

Anonymkode: d4595...e8f

Skjønner ikke dette resonnementet. Hvis den ene har mye mer inn i inntekt/egenkapital enn den andre betyr det at man har råd til et finere hus enn man ville hatt om man tjente det samme. Det kan representere en merverdi for den som har minst i inntekt, men det blir jo noe man må forhandle om hvorvidt er rettferdig at den andre skal betale for eller ikke. Å ha lik eierbrøk hvis man betaler ulikt på lånet er jo merkelig. Hvorfor skal den som betaler minst OG som drar (gratis?) fordel av finere hus enn vedkommende hadde hatt råd til om inntekten var lik, OGSÅ få mer ut ved et salg enn man har betalt inn?

Anonymkode: 17bb7...2ac

[lillevill]

AnonymBruker skrev (39 minutter siden):

Skjønner ikke dette resonnementet. Hvis den ene har mye mer inn i inntekt/egenkapital enn den andre betyr det at man har råd til et finere hus enn man ville hatt om man tjente det samme. Det kan representere en merverdi for den som har minst i inntekt, men det blir jo noe man må forhandle om hvorvidt er rettferdig at den andre skal betale for eller ikke. Å ha lik eierbrøk hvis man betaler ulikt på lånet er jo merkelig. Hvorfor skal den som betaler minst OG som drar (gratis?) fordel av finere hus enn vedkommende hadde hatt råd til om inntekten var lik, OGSÅ få mer ut ved et salg enn man har betalt inn?

Anonymkode: 17bb7...2ac

ja, da kan man ikke ha lik eierbrøk tenker jeg. Ikke om den ene har mer i lån enn den andre. 

[AnonymBruker]

lillevill skrev (1 time siden):

ja, da kan man ikke ha lik eierbrøk tenker jeg. Ikke om den ene har mer i lån enn den andre. 

Det er jo ikke sånn det fungerer. Vi er gift og har tatt opp lånet sammen. Vi har felles ansvar for hus og lån, og hvem som tjener mest kan jo endre seg.

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Skjønner ikke dette resonnementet. Hvis den ene har mye mer inn i inntekt/egenkapital enn den andre betyr det at man har råd til et finere hus enn man ville hatt om man tjente det samme. Det kan representere en merverdi for den som har minst i inntekt, men det blir jo noe man må forhandle om hvorvidt er rettferdig at den andre skal betale for eller ikke. Å ha lik eierbrøk hvis man betaler ulikt på lånet er jo merkelig. Hvorfor skal den som betaler minst OG som drar (gratis?) fordel av finere hus enn vedkommende hadde hatt råd til om inntekten var lik, OGSÅ få mer ut ved et salg enn man har betalt inn?

Anonymkode: 17bb7...2ac

Det er en fordel de aller fleste har med å være gift eller samboende, at man da har råd til større og finere hus enn man ville hatt alene. Både den som tjener mest og den som tjener minst.

Jeg er ingen ekspert på dette, men jeg har inntrykk av at det er ganske vanlig å ha felleseie i et ekteskap. De færreste har jo helt lik inntekt som partneren sin. Så ja, det blir jo urettferdig hvis man sitter og finregner på det.

Vi tenker vel ikke helt sånn i vårt ekteskap. En periode var mannen min arbeidsledig, og tjente mindre. Da bidro han også mindre, så klart. Men vi ser på det som at vi drar lasset sammen uansett.

Anonymkode: d4595...e8f

[AnonymBruker]

Kjenner ei som er i et 50/50 forhold at de vippser hverandre penger tilbake for den sjokoladen eller snusen, småting hele veien, hvor er rausheten i forholdet?

de fikk baby, jeg var på besøk, han forventet hun skulle bytte bleie for han gjorde det sist gang, selv om hun hadde besøk og han da bare spilte på pc

 

nei til nazi 50/50

Anonymkode: 51ae2...12a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 2.10.2022 den 13.21):

Helt enkelt. Partneren må legge seg på det nivået til den som har minst i inntekt. Om vedkommende ønsker mer så får hun/han spandere. 

Anonymkode: 80581...94c

…eller gjøre de aktivitetene uten den delen av relasjonen som ikke har råd. Det skal ikke være slik at man ikke kan dra på ferie uten den andre hvis man ikke ønsker å spandere (hver gang).

Anonymkode: 7670c...254

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 2.10.2022 den 13.09):

Problemet er jo, ts, at dersom du ønsker at din partner skal betale mer enn deg så vil vedkommende (med rette) spørre seg selv om dette er et forhold, eller en type sugardaddy/mommy opplegg. Noe det ofte også er. Vi ser i samlivsforumet her en hel rekke mennesker som ønsker skille seg men velger bli i forholdet ikke av noe slags omsorg eller sympati, men rettigheter slett fordi partner finansierer en livsstil de liker. Altså et forhold basert på prostitusjon. 

Så om du velger å ikke betale din andel ansees du som en som selger sex for ferier og comfort. Ønsker den andre part å opprettholde en mer luksuriøs livsstil enn du kan delta på bør dere muligens vurdere å særbo. Og han eller hun drar på feire med andre enn deg. Og du drar på ferie med folk som trives med ditt utgiftsnivå.

Det sagt: er det noen spesiell grunn til at du ikke velger å øke din inntekt? Det er jo et av de mer rasjonelle valgene du kunne tatt. En kvinne bør kunne finansiere eget liv, 9 utdannelse og yrkesvalg er nøkkelen til nettopp å være selvstendig.

Anonymkode: 52656...4dd

Hm: Så hvis jeg finner meg en mann som tjener 600 000 i året må jeg regne ham som at han selger sex fordi han tjener mindre enn meg? Sær tankegang.

Anonymkode: a2ba2...417

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

…eller gjøre de aktivitetene uten den delen av relasjonen som ikke har råd. Det skal ikke være slik at man ikke kan dra på ferie uten den andre hvis man ikke ønsker å spandere (hver gang).

Anonymkode: 7670c...254

Spandere? Hvis man er samboer eller gift spanderer man ikke på hverandre 😂

Anonymkode: a2ba2...417

[Gjest fransine]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Enig med han. 50-50 på boutgifter Hvorfor skal han begrense seg fordi du er fattig? 

Er det pga pengene du er sammen med han? 

Anonymkode: 4e5aa...def

50 / 50 på nødvendige boutgifter er innafor, men det er ikke greit at den ene har dyre vaner utenom boutgiftene og forventer å få halvdelen av disse sponset av den som tjener minst i forholdet, at den som tjener minst må ta opp lån osv for å holde følge...

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

…eller gjøre de aktivitetene uten den delen av relasjonen som ikke har råd. Det skal ikke være slik at man ikke kan dra på ferie uten den andre hvis man ikke ønsker å spandere (hver gang).

Anonymkode: 7670c...254

Utrolig sær tankegang i mine øyne... Men for all del, om noen er fornøyde med å ha et sånt forhold så er jo det helt greit.
Hvis jeg plutselig fikk mye penger og hadde råd til å reise på masse ferier o.l så hadde jeg hatt lyst til å ha med mannen min. Noe annet hadde vært stusselig.

Anonymkode: d4595...e8f

[AnonymBruker]

Det går jo ikke. 

Har tjener min mann mer enn meg, men han betaler også mer på fellesutgifter slik at jeg ikke blakkes. Vi eier huset 50/50 og har felles barn. Så mulig det er lettere når vi har barn sammen og ingen eide eiendom før vi møtte hverandre. 

Anonymkode: 99299...ad4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 2.10.2022 den 12.42):

ja, hva burde man egentlig gjøre da? 

hvis den ene personen i et forhold tjener veldig mye mer, enn den andre personen. Samtidig som den personen som tjener mest også ønsker svindyre ferieturer (helst flere ganger i året) og bestille veldig mye take-away, og en rekke andre utgifter i hverdagen. 

men samtidig ønsker de at samtlige utgifter liksom skal fordeles 100 prosent LIKT mellom de selv og den andre personen i forholdet?? 

Anonymkode: b1452...bac

Standard må da settes etter den med lavest inntekt. Særbo høres uansett bedre ut. 

Anonymkode: c01c2...e0f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (55 minutter siden):

Det går jo ikke. 

Har tjener min mann mer enn meg, men han betaler også mer på fellesutgifter slik at jeg ikke blakkes. Vi eier huset 50/50 og har felles barn. Så mulig det er lettere når vi har barn sammen og ingen eide eiendom før vi møtte hverandre. 

Anonymkode: 99299...ad4

Det blir litt annerledes når en startet fra skratch og fikk barn sammen. Det gjorde jeg med eksen, og jeg måtte være hjemme en del år pga graviditet og manglende barnehageplass. Han fikk sjans til å bygge karriere, mens jeg var den som tok meg av unger og hjem. Selv etter at jeg startet i jobb, ble jeg presset til å være mer hjemme om det skulle være noe med ungene, for å ta hensyn til hans karriere. Hadde han prøvd seg ved brudd å delt hus og formue på noe mindre enn 50/50,så kan jeg love deg at jeg hadde sagt at da er ungene 90% mine, for der har du knapt bidratt med noe. + at jeg ikke har fått husmorlønn alle disse årene!

Anonymkode: 1e3fc...86b

[AnonymBruker]

Vi gjør det sånn at vi betaler inn samme prosentandel av inntektene våre inn til en felleskonto hvor alt husholdningen bruker betales fra. Regninger, mat osv.

På den måten unngår vi at det blir en stor skjevfordeling slik at den ene sitter igjen med masse mer penger enn sin livspartner, men den som tjener mest har fremdeles mer til overs.

 

At arbeidsinnsats ikke henger så godt sammen med lønnsnivå, er også et perspektiv her. I tillegg til at den ene parten (oftest kvinnen) gjør noe mer arbeid i hjemmet, så synes jeg at det er mye mer fair å dele på utgiftene etter hvor mye arbeidsinnsats man yter.

En butikkavdelingsjef som står opp grytidlig og jobber 45 timer i uka, gjør en større arbeidsinnsats enn en IT-ansatt som jobber 37,5 timer i uka og har flexitid. Da skjønner jeg ikke hvorfor jeg skal ha det så veldig mye bedre økonomisk enn den butikkansatte - spesielt når det er min kjære livspartner det er snakk om!

Anonymkode: 369ea...071

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 2.10.2022 den 12.42):

ja, hva burde man egentlig gjøre da? 

hvis den ene personen i et forhold tjener veldig mye mer, enn den andre personen. Samtidig som den personen som tjener mest også ønsker svindyre ferieturer (helst flere ganger i året) og bestille veldig mye take-away, og en rekke andre utgifter i hverdagen. 

men samtidig ønsker de at samtlige utgifter liksom skal fordeles 100 prosent LIKT mellom de selv og den andre personen i forholdet?? 

Anonymkode: b1452...bac

Kommer litt an på. 
Felles barn? Ikke greit. Familien er et felles prosjekt som begge må bidra til etter evne. Kanskje tjener én mer, mens den andre gjør partnerens høye inntekt mulig gjennom barnepass, husarbeid etc. 
Hvis man ikke har felles barn kan jo den partneren som tjener mye ha gode grunner til å ønske separat økonomi, for eksempel dårlige erfaringer fra tidligere forhold. Men da må forbruket legges opp etter den som har minst penger. Og hvis den som har mye penger absolutt vil reise til Stillehavet på ferie, så må vedkommende spandere. 
Det viktigste er at man har en åpen og god kommunikasjon om økonomi. Hvis dere har separat økonomi og den som tjener mye stadig ønsker at den som tjener lite skal bidra mer enn det partneren kan, da er ikke kommunikasjonen god.

Anonymkode: 92640...4a1

[AnonymBruker]

fransine skrev (3 timer siden):

50 / 50 på nødvendige boutgifter er innafor, men det er ikke greit at den ene har dyre vaner utenom boutgiftene og forventer å få halvdelen av disse sponset av den som tjener minst i forholdet, at den som tjener minst må ta opp lån osv for å holde følge...

Da sier man ifra at man ikke kan. Kommunikasjon. 

Anonymkode: 4e5aa...def

[Gjest fransine]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Da sier man ifra at man ikke kan. Kommunikasjon. 

Anonymkode: 4e5aa...def

Ja enig. Men det er (utfra en del innlegg på KG) visstnok ikke alle som greier å si fra. De blir rett og slett overkjørt av den med mest penger (oftest mannen) fordi det er vanskelig å sette seg inn i en situasjon der man må " snu hver krone" hvis det er noe man selv slipper å gjøre.

Endret 3. oktober 2022 av fransine

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Det skal ikke være slik at man ikke kan dra på ferie uten den andre hvis man ikke ønsker å spandere (hver gang).

Anonymkode: 7670c...254

Jo, selvfølgelig skal det være sånn!

Den ene partneren skal ikke dra på ferie uten den andre, bare fordi den andre ikke har råd.

På samme måte som den ene ikke skal ha sex med andre enn partneren sin, bare fordi de er mer deilig og får flere tilbud, enn partneren.

Har man ikke vett til å tilpasse seg en annen person, så har man rett og slett ikke noe i et forhold å gjøre. 

Anonymkode: 34167...c4c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Det er helt feil at man må ta 6års lengre utdanning for å ikke tjene dårlig. Jeg har ikke fullflørt VGS og jeg tjener 1.1mnok i året før goder. 

Anonymkode: 4a04c...2b4

Joda, men det er ikke akkurat veldig vanlig. Ellers hadde jo alle bare gjort det...

Anonymkode: 68a95...cd5