Direktøren på tv 2

[Gjest Gossip1]

Så langt så tror jeg Øystein var full og dum 😲

[bonsaijenta]

Jeg husker denne saken, men har ikke sett programmet. 
 

Skrøt han ikke også at han var nabo til en kjendis da han ringte nødsentralen? 
 

Denne kjendisnaboen ble intervjuet eller  spurt om direktøren under rettssaken og han hadde ikke noe positivt å si om direktøren. Husker bare ikke ordrett, for jeg finner ikke lenger noen artikler som omhandler kjendisnaboen. 
 

Er han fortsatt direktør? Isåfall er det veldig dårlig reklame for firmaet. 

[Helene1982]

Så bra at det ikke bare er meg som er ekstremt fascinert av denne serien/saken.

Telefonsamtalen: Jeg synes politiet burde rykket ut – om ikke annet, or å sjekke at alt var ok, eller fortelle direktøren at man ikke kan ringe nødnummeret om situasjonen ikke er akutt. Jeg tror personlig at noe av grunnen var at han ikke sa at paret som satt ovenfor ham, ikke snakket norsk. Om han hadde sagt det, hadde det vært tydelig for politiet at han "spilte" rolig slik at de ikke fattet mistanke.

Når det er sagt er jeg usikker på om noen av de involverte snakker sant. Foreløpig tror jeg mest på den mannlige amerikanerens historie. Jeg lurer på om direktøren var i en slags psykose eller lignende, og lurer på om de sjekket huset hans for piller og narkotika. Jeg synes samtidig historien til den amerikanske damen da hun fortalte at hun hadde skjelt ut direktøren og spurt om han ville at mannen hennes skulle se på, er veldig underlig, om det ikke har vært en seksuell kontakt/flørt mellom dem.

Jeg synes også det er kjemperart at både direktøren og kona hans har en unaturlig rolig, men nedlatende tone når de snakker med politiet.

[Vampyrina]

Noen som har sett episode 3 enda? 

[Blærgh]

Vampyrina skrev (5 timer siden):

Noen som har sett episode 3 enda? 

Så den nå. Synes den gir et mindre flatterende bilde av direktøren.. Noe annet fikk jeg egentlig ikke ut av den episoden. Klarte ikke henge med på alle beskrivelsene av husets layout og ulike hendelsesforløp 😆

Endret 4. september 2022 av Blærgh

[Vampyrina]

Blærgh skrev (44 minutter siden):

Så den nå. Synes den gir et mindre flatterende bilde av direktøren.. Noe annet fikk jeg egentlig ikke ut av den episoden. Klarte ikke henge med på alle beskrivelsene av husets layout og ulike hendelsesforløp 😆

Enig med deg. Jeg synes han innehar en svært nedlatende og arrogant holdning til alle som ikke lar han få det som han vil. 

[bonsaijenta]

Vampyrina skrev (2 timer siden):

Enig med deg. Jeg synes han innehar en svært nedlatende og arrogant holdning til alle som ikke lar han få det som han vil. 

https://www.aftenposten.no/oslo/i/GGMqm/maatte-betale-84-kroner-for-fire-tomme-vannglass
 

Les hvordan han svarer til kritikk mot han. Flau lesning.

 

Det er kun han som ser på seg selv som et offer. At han i det hele tatt tør å bli med på denne dokumentaren, når folk flest egentlig har glemt denne saken. 

[Blærgh]

bonsaijenta skrev (1 time siden):

https://www.aftenposten.no/oslo/i/GGMqm/maatte-betale-84-kroner-for-fire-tomme-vannglass
 

Les hvordan han svarer til kritikk mot han. Flau lesning.

 

Det er kun han som ser på seg selv som et offer. At han i det hele tatt tør å bli med på denne dokumentaren, når folk flest egentlig har glemt denne saken. 

Wow. 

 

"Enten så lyver denne personen, eller så har noen av mine stjålet, sier Flenning." Litt av en holdning til egne ansatte.

[Vampyrina]

Blærgh skrev (3 minutter siden):

Wow. 

 

"Enten så lyver denne personen, eller så har noen av mine stjålet, sier Flenning." Litt av en holdning til egne ansatte.

Det sier en del om ham. Og jeg synes det virker som han skal ha dokumentarserien til å få ham til å fremstå som offeret. Det er i grunn veldig synd at Neil og Eryka ikke ønsker å stille i serien, samtidig så forstår jeg det litt også, hvis det er en psykopat eller narsissist man har med å gjøre... 

[bonsaijenta]

Vampyrina skrev (34 minutter siden):

Det sier en del om ham. Og jeg synes det virker som han skal ha dokumentarserien til å få ham til å fremstå som offeret. Det er i grunn veldig synd at Neil og Eryka ikke ønsker å stille i serien, samtidig så forstår jeg det litt også, hvis det er en psykopat eller narsissist man har med å gjøre... 

Det var min tanke og.

[Cassida]

Jeg savner en forteller som kan holde litt i de røde trådene her for det er så mye som skurrer og ikke gir mening.
 

Første jeg reagerte på var konens oppførsel. At hun dro til foreldre kvelden av middagen greit men at hun «sniker»seg inn uten å hilse på dem da hun kommer hjem er litt rart? Hvis jeg hadde vært del av vertene ville jeg i det minste sagt hei og god natt? Og at hun automatisk tenker knivstikking og det verste da det blir høye stemmer. Og da rømmer huset? Greit nok men noen merkelige samtaler mellom de to der hun sier at han også burde rømme. Hva med å stå utenfor med bilen i gang.

 

Bare basert på dette så mistenker jeg at rus og krangling ikke er uvant i dette huset?At det er noe hun er vant til. For for meg høres det utrolig uvanlig ut å snike seg inn og ut og «rømme» uten å ta med seg mann.

Og synes det forsvant dette at han gjemte seg lenge inne på et saferoom? Og om han var dopet av gjestene hvorfor ble det ikke testet (mulig man ikke kunne det fordi han tross alt holdt på å dø). Men mye ting som ble lagt fram som man senere ikke hører noe om. Hva skjedde egentlig på den Oktoberfesten som gjorde til at han nærmest overtalte paret til å ikke bo på et booket hotell men heller bodde hos ham. Nordmenn er så gjestfrie mente han.

 

Nei er virkelig ikke klok etter å ha sett alle tilgjengelige episoder men siste er at konen flyttet ut. I samme episode var de så utrolig godt par at de hadde Valentines 3 ganger i uken. Hvis Valentines innbefatter alkohol som han påpekte? 

Endret 4. september 2022 av Cassida

[himmeloghav]

Virker som at vi bare hører bruddstykker. Dette skurrer: Kjendisnabo sa at han så Øystein løpe mot Neil og Eyrika. Man løper ikke mot noen hvis man føler seg truet. Det burde også kunne ettergås om Eyrika snakker sant. Ble hun slått? Brakk hun nesen? Gulpet hun opp blod? Dette må det være bevis for. Hva med bevis for at Øystein hadde lagt seg i sengen hennes? Jeg vi ikke kalle det nødverge å knivstikke noen 9 ganger så personen nesten dør. Direktøren levde en godt liv før han inviterte noen fremmede inn i huset hans. Han kjente dem ikke godt. Hva vet vi om Neil? Høres også rart ut at Neil skulle ha sagt at han skal drepe han bare fordi Øystein sa han imot. Politiet gjorde slett arbeid, både med samtaler da han var påvirket av medisiner og sikret seg ikke bevis ved å ta bilder av skadene. Fikk også inntrykk av politiet var mer vennlig innstil til Neil enn Øyvind. Hvem lekket informasjon til VG? Det er flere som kommer dårlig ut her: VG, politiet, statsadvokaten, riksadvokaten og rettsinstansene. Trygdeskandalen har vist at rettssystemet i Norge ikke alltid gir riktig resultat.

[Cassida]

Og dette med at naboene så de snakke utenfor. Reagerte ikke da hun ropte om alt var ok? Merkelig. Men enig i at operatør var svært uprofesjonell og en raskere utkalling kunne jo avverget. Men samtidig mottar de nok mange samtaler som er fyllerør og «kast ut denne gjesten for meg!». Operatør spurte jo om gjesten nå ikke ville betale for seg eller om han ikke lenger ville tilby de husrom. Han klarte jo ikke å forklare at han følte seg truet på livet. Mer «jeg er sjef for Telenor arena, nå må dere komme». Føler det ble for mange bruddstykker og ikke hele bildet, kunne vært bedre bygget opp. 

[Klappe]

Utrolig vanskelig å like direktøren selv om jeg prøver. Han virker helt jævli, paranoid og drittsekk. Alkohol/rus er nok hovedproblemet her. Jeg har selv blitt helt gal av en type alkohol(sprit), der jeg har anklaget og kranglet med venner uten at de har gjort noe. Føler på meg noe sånt har skjedd her. Jeg syns også det er rart at han inviterer noen nesten ukjente folk han kun har møtt på fest i utlandet til å bo hos seg.

Har sett episode 3 nå, forstod jeg det riktig at hans kone/kjæreste/mor til barna nå har forlatt han? Ser for meg at han er obsessed med denne saken og å snakke om seg selv som et offer. Må være slitsomt for de rundt. Konen er ikke med i dokumentaren, er det en grunn til det? De har fått bruke telefonsamtalene hennes med politiet, men kan ikke huske om hun ble intervjuet i de første to episodene?

[bonsaijenta]

Klappe skrev (1 time siden):

Utrolig vanskelig å like direktøren selv om jeg prøver. Han virker helt jævli, paranoid og drittsekk. Alkohol/rus er nok hovedproblemet her. Jeg har selv blitt helt gal av en type alkohol(sprit), der jeg har anklaget og kranglet med venner uten at de har gjort noe. Føler på meg noe sånt har skjedd her. Jeg syns også det er rart at han inviterer noen nesten ukjente folk han kun har møtt på fest i utlandet til å bo hos seg.

Har sett episode 3 nå, forstod jeg det riktig at hans kone/kjæreste/mor til barna nå har forlatt han? Ser for meg at han er obsessed med denne saken og å snakke om seg selv som et offer. Må være slitsomt for de rundt. Konen er ikke med i dokumentaren, er det en grunn til det? De har fått bruke telefonsamtalene hennes med politiet, men kan ikke huske om hun ble intervjuet i de første to episodene?

Har bare sett episode 2, men husker at de var nygift da det skjedde. Veldig forelska på insta. 
 

Mitt inntrykk er at direktøren ville vise frem huset/livet sitt til amerikanerne. Han virker å være typen som liker å vise seg frem. Det sa kjendisnaboen også. 
 

Noen som husker at han skrøt av at han er naboen til denne kjendisen, da han ringte nødsentralen? Husker bare at direktøren gjorde et poeng av å være naboen hans og at han er direktør. Finner bare ikke disse igjen. 
 

Hittil får jeg inntrykk av at dokumentaren er laget for å få han til å fremstå som offer, og selv da gjør det likevel vanskelig for meg å sympatisere med han.

[Hinkelpinkel]

Jeg blir litt frustrert av å lese alle innleggene som rakker ned på direktøren her…. Han ble knivstukket 9 ganger! Han hadde ingen våpen og amerikaneren sier han gjorde det fordi direktøren dyttet kona hans. Saken ble henlagt fordi amerikaneren liksom handlet i nødverge, men som bistandsadvokat også sa: Når det skjer en handling og det går 15 minutter før denne knivstikkingen er det ikke nødverge. Nødverge er der og da. 
Selv om en person virker arrogant, narsissistisk og høy på seg selv kan man ikke rettferdiggjøre en slik hendelse.

[Ella1]

Jeg får litt «Exit»vibber av direktøren. Men, jeg kan selvsagt ta helt feil. Hittil vingler jeg litt når det gjelder hvem som er den skyldige🤷🏼‍♀️

[Blærgh]

Hinkelpinkel skrev (7 minutter siden):

Jeg blir litt frustrert av å lese alle innleggene som rakker ned på direktøren her…. Han ble knivstukket 9 ganger! Han hadde ingen våpen og amerikaneren sier han gjorde det fordi direktøren dyttet kona hans. Saken ble henlagt fordi amerikaneren liksom handlet i nødverge, men som bistandsadvokat også sa: Når det skjer en handling og det går 15 minutter før denne knivstikkingen er det ikke nødverge. Nødverge er der og da. 
Selv om en person virker arrogant, narsissistisk og høy på seg selv kan man ikke rettferdiggjøre en slik hendelse.

Nei, dette har du rett i. Men man stiller jo spørsmål ved hva som egentlig skjedde denne kvelden. Og om kanskje direktøren har vært mindre vennlig innstilt enn hva han selv gir uttrykk for (eller husker). Enkelte kan forandre seg veldig og bli hissig og truende i ruset tilstand. Men vi vet jo ikke om det er tilfelle selvfølgelig. Det er klart at det skurrer fra begge kanter her. Merkelig og tragisk sak.

Endret 5. september 2022 av Blærgh

[Bacteria]

Av det lille jeg har sett virker det som om direktøren var på vei mot en slags psykose, muligens rusutløst. 
Hva var greia, betrodde Neil seg om at broren hans satt i fengsel, hvorpå stemningen forandret seg brått, Øystein ringer politiet og sier at gjestene vil drepe ham?!

Edit: Gitt at det var dette som skjedde ved bordet, skjønner jeg godt at amerikanerne ble redde. At folk ut av det blå skifter personlighet og blir veldig aggressiv er skummelt. De kjente jo knapt mannen. Det forsvarer jo ikke at han ble stukket hele 9 ganger, men hvis man blir veldig redd/sint? 
Hvis det stemmer at direktøren oppsøkte Eryka som hadde søkt tilflukt på gjesterommet, la seg i sengen hennes for så å begynne å slå skjønner jeg godt at mannen hennes ble redd og sint.

Synes amerikanerne høres troverdige ut så langt. De fremstår som normale og skikkelige folk som kom ut for en rusa mann som utagerte og ble redde og sinte.

De burde forlatt huset med en gang, Neil burde ikke gått etter ham for å spørre om alt gikk bra osv. Men de var på hans hjemmebane, i et fremmed land. Lett å være etterpåklok. 

Endret 6. september 2022 av Bacteria

[Hinkelpinkel]

Denne er fra 2015. Kommer frem en del som ikke kommer frem i dokumentaren.