Baneheia-saken - skyldspørsmål, gjenopptakelse og etterspill

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (18 minutter siden):

Det kan tenkes at JHA sin forklaring ble styrket når politiet fant to gjenlevende ofre som VK hadde lokket, forgrepet seg på, truet til taushet etc fra tiden før Baneheia drapene. Dommeravhøret av den ene ble i hvert fall spilt av i retten i 2002.

Tolker dette som en innrømmelse av at det eneste beviset(mot VK) som står ennå er det såkalte modus-kanditaturet.

Endret 15. august 2022 av Hank Amarillo

[Callisto83]

Hank Amarillo skrev (14 minutter siden):

Tolker dette som en innrømmelse av at det eneste beviset(mot VK) som står ennå er det såkalte modus-kanditaturet.

Tolker jeg dette som at du mener dette er en bagatell? 

[Gjest Ramona1970]

 

Callisto83 skrev (53 minutter siden):

Det kan tenkes at JHA sin forklaring ble styrket når politiet fant to gjenlevende ofre som VK hadde lokket, forgrepet seg på, truet til taushet etc fra tiden før Baneheia drapene. Dommeravhøret av den ene ble i hvert fall spilt av i retten i 2002.

Hadde vært interessant å vite om dette var noe politiet undersøkte nærmere nå, med tanke på at en av hypotesene i etterforskningen er at de var to om det.

Men den siste utviklingen styrker ikke JHA's forklaring. Hva veier tyngst, at det bare er funnet DNA av JHA, og ingenting av VK, eller at VK begikk overgrep før Baneheia-drapene skjedde?

Nå er det dessverre slik at mange gutter i den alderen begår overgrep, også mot noen som er yngre enn dem. Og de blir ikke senere mordere på grunn av det. Så sjansen for at VK skal ha blitt det den dagen i Baneheia, når det ikke finnes DNA av han, forklaringen til JHA er ødelagt, og han tekstet med mobilen et annet sted vil jeg faktisk si er ikke-eksisterende.

Endret 15. august 2022 av Ramona1970

[Gjest Made4u]

Callisto83 skrev (Akkurat nå):

Tolker jeg dette som at du mener dette er en bagatell? 

Tror ikke det er noen som ser VK sine ugjerninger som en bagatell, det er en kjent sak at han har gjort ting som medfører at han sees som moduskandidat, noe av det har han jo sågar innrømmet selv også. Så et stempel som moduskandidat for seksuelle ugjerninger, det må han nødvendigvis måtte leve med resten av livet, det stempelet ville vært der om det så ikke eksisterte noen baneheia sak. Tror alle, også hans støttespillere, fordømmer han for de handlingene og ingen synes at det er greit. 

Når det er sagt, det at han har foretatt seg ting han ikke burde tidligere, det gjør han absolutt ikke skyldig i Baneheia saken. I denne saken tyder alt på at JHA stod for dette alene og inkluderte VK i saken via løgner, altså at vi har stått overfor et justismord. Å støtte VK i denne saken er fult mulig samtidig som at man fordømmer hans tidligere handlinger og nevner at de handlingene var ugrei.

Dette handler om sannheten og oppklaring av Baneheia saken, nemlig rettsikkerhet og at dommen blir riktig, man trenger ikke en gang å like VK for å støtte han i akkurat denne saken. Jeg for eksempel, jeg er ikke veldig begeistret for den han er, og det baserer seg jo på nettopp det han har gjort. Men altså, jeg håper inderlig at han blir frikjent i denne saken, for slik saken står tyder alt på at han ble uskyldig dømt.

 

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (29 minutter siden):

Tolker jeg dette som at du mener dette er en bagatell? 

Prøver du seriøst å vinkle dette som at man kan ekvivalere det å mene at moduskandidaturet har manglende bevisverdi med at man bagatelliserer selve handlingene?

Håper man kan heve debatten over et så usaklig nivå...

Endret 15. august 2022 av Hank Amarillo

[Bendie]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Det kan tenkes at JHA sin forklaring ble styrket når politiet fant to gjenlevende ofre som VK hadde lokket, forgrepet seg på, truet til taushet etc fra tiden før Baneheia drapene. Dommeravhøret av den ene ble i hvert fall spilt av i retten i 2002.

Hadde vært interessant å vite om dette var noe politiet undersøkte nærmere nå, med tanke på at en av hypotesene i etterforskningen er at de var to om det.

 

Ingen kan erklæres skyldig kun for å være en moduskandidat. En meget lite antal av unge gutter, som forgriper seg på et barn er i stand til å begå så stygge voldtekter og drap, som det vi så i Baneheia. 
 

 

[Jazzbazz]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Det kan tenkes at JHA sin forklaring ble styrket når politiet fant to gjenlevende ofre som VK hadde lokket, forgrepet seg på, truet til taushet etc fra tiden før Baneheia drapene. Dommeravhøret av den ene ble i hvert fall spilt av i retten i 2002.

Hadde vært interessant å vite om dette var noe politiet undersøkte nærmere nå, med tanke på at en av hypotesene i etterforskningen er at de var to om det.

Rettelse:  De fant én person som VK har forgrepet seg på.  Han er ikke dømt for mer, og troverdigheten til påtalemyndighetene fra da er nå bortimot null.  Det er overhodet ingen grunn til å anta at ting de har påstått men ikke kunne bevise har noen rot i virkeligheten.

Disse overgrepene VK er dømt for, og som ikke er gjenåpnet, skjedde minst fire år før Baneheiasaken, kanskje så mye som seks år før Baneheiasaken.  Jeg vil jo anta at politiet har sett på dette også, de har gått grundig til verks denne gangen, men jeg kan ikke se at dette noensinne har betydd mer enn at VK er en person man bør undersøke nærmere ifm Baneheiasaken.  Et modus betyr ingen verdens ting i seg selv, det må være noe som knytter en mistenkt til selve handlingen på noe vis.  I denne saken er det eneste som knytter VK til Baneheiasaken det fullstendig verdiløse vitnemålet til han som kunne undra seg deler av straffen og fordømmelsen ved å peke på andre.  Ting tyder på at politiet denne gangen har undersøkt VK og hans handlinger temmelig grundig, noe som f.eks er illustrert ved at de klarte å oppdrive dommerkortet fra kampen VK spilte kvelden før.  (dette ville de neppe funnet om de ikke hadde prøvd å gå VK grundig etter i sømmene).   Så ja, jeg regner med at oslopolitiet har etterforsket begge hypotesene grundig.

 

[nisselue]

28 minutter siden, Jazzbazz said:

Ting tyder på at politiet denne gangen har undersøkt VK og hans handlinger temmelig grundig, noe som f.eks er illustrert ved at de klarte å oppdrive dommerkortet fra kampen VK spilte kvelden før.  (dette ville de neppe funnet om de ikke hadde prøvd å gå VK grundig etter i sømmene).   Så ja, jeg regner med at oslopolitiet har etterforsket begge hypotesene grundig.

Dette var forøvrig ganske imponerende at de fant.

[Hannabanna]

3 hours ago, Callisto83 said:

Det kan tenkes at JHA sin forklaring ble styrket når politiet fant to gjenlevende ofre som VK hadde lokket, forgrepet seg på, truet til taushet etc fra tiden før Baneheia drapene. Dommeravhøret av den ene ble i hvert fall spilt av i retten i 2002.

Hadde vært interessant å vite om dette var noe politiet undersøkte nærmere nå, med tanke på at en av hypotesene i etterforskningen er at de var to om det.

 

Hvorfor skal politiet undersøke en sak som er avgjort og sont for? Det er ingen som prøver å bortforklare eller bagatellisere de overgrepene Viggo er dømt for. Hva har dette å gjøre med at de var to om det?

Du kan unngå å svare på alle kritiske spørsmål, og unngå alle spørmål om kilder for dine påstander og du kan ignorere all ny informasjon. Det forandrer ikke faktum at Viggo Kristiansen når blir frifunnet. Han er uskyldig I Baneheia, det finnes ikke fnugg av bevis mot han. 

[Hannabanna]

5 hours ago, Callisto83 said:

I den artikkelen sier heller ikke fedrene noe om det. Det kommer derimot krass kritikk av ensidigheten i mediebildet, og "eksperter" som uttaler seg i sosiale medier.

Og det er veldig trist. Fordi Viggo blir nå frifunnet, det er klart for alle med unntak av noen få som nekter å forholde seg til både gammel og ny informasjon. Nå kommer det kanske som ett sjokk på dem, fordi tidligere etterforskere og bistandsadvokatene tydeligvis ikke forteller dem hva som faktisk skjer nå.

[minimymlen]

Callisto83 skrev (5 timer siden):

Det kan jeg godt, selv om Bettys kom meg i forkjøpet ovenfor. Intervju med fedrene - etter at saken ble gjenopptatt - kan du lese om HER (Sosialnytt)

Det står absolutt ingenting om at Jostein Sørstrønen mener det kan være et justismord. Heller tvert imot:

"– Denne gangen skal vi gjøre alt vi kan for å klare det. Vi mener Viggo er skyldig. Han har drept våre barn, sier Jostein."

Kraftwerk skrev også at VK nå har status som mistenkt i saken. Det finner jeg heller ingenting om.

Det var ikke ment som flisespikkeri, men synes det er ryddig å legge inn kilde i eget innlegg når det henvises til "noe som noen har sagt" slik at innlegget ditt står på egne ben i tilfelle innlegg tidligere i tråden blir slettet. 

Forøvrig er vel ikke Sosialnytt og lignende sider den beste kilden, selv om de siterer fra saken fra VG https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/39PBMX/fedrenes-sorg-livet-uten-lena-og-stine-sofie 

 

[minimymlen]

anonymbruker36555 skrev (3 timer siden):

Er gjerne det nærmeste en innrømmelse vi får i saken - tror faktisk innprenting av "falske minner" fra enkelte politifolk + 21 år å "bearbeide" disse falske minnene på gjør at det fremstår som helt klart for JHA at VK var der. (Om falske minner/tilståelser så er det bare å lese det som er skrevet om Tengs-saken).

 

Kilde for dette sitatet?

[nebbete fugl]

18 minutter siden, minimymlen said:

Kilde for dette sitatet?

Et Google-søk viser at dette sitatet er fra Fædrelandsvennen.

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/2877Gx/jan-helge-andersen-i-nytt-avhoer-kan-ikke-forklare-dna-treffene

[minimymlen]

nebbete fugl skrev (10 minutter siden):

Et Google-søk viser at dette sitatet er fra Fædrelandsvennen.

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/2877Gx/jan-helge-andersen-i-nytt-avhoer-kan-ikke-forklare-dna-treffene

Det bør vises til i innlegget, og dessuten legges til at artikkelen som det siteres fra ligger bak betalingsmur. 

[Midgard]

Callisto83 skrev (4 timer siden):

Hadde vært interessant å vite om dette var noe politiet undersøkte nærmere nå, med tanke på at en av hypotesene i etterforskningen er at de var to om det.

Du forstår vel at Baneheia saken må stå på egne bein ?

Selv om du er skyldig i sak A, har det ingen bevisverdi i en fullstendig urelatert sak B. 

[Midgard]

nisselue skrev (10 timer siden):

Dette var forøvrig ganske imponerende at de fant.

Og like imponerende at Arne P.  ikke fant. 

Endret 16. august 2022 av Midgard

[Djækklåsst]

Midgard skrev (3 minutter siden):

Og like imponerende at Arne P. A ikke fant. 

Han lette vel ikke engang. 

[nisselue]

24 minutter siden, Djækklåsst said:

Han lette vel ikke engang. 

Er det noen som vet hva tankene var rundt den "fotballkvelden" fra den tiden? Jeg må innrømme at jeg har ingen minner om spesifikk omtale av den kvelden fra over 20 år siden.

Endret 15. august 2022 av nisselue

[Gjest Urias]

Callisto83 skrev (12 timer siden):

Tolker jeg dette som at du mener dette er en bagatell? 

Pussig hvor vanskelig det skal være for noen å innse fakta i saken. JHA var alene, drepte jentene alene, og jammen meg er han blitt moduskandidat selv etter at det nå er avslørt at han har forgrepet seg på andre også, selv om politiet i Agder gjorde det de kunne for å holde det skjult. Kudos til de nye etterforskerne som nå ikke bare har bevist at JHA var alene om Baneheia-drapene, men de har også avslørt spillet i Agderpolitiet og deres forsøk på å unngå at saken ble gjenopptatt.

[Lenelarsen]

Mine tanker går også til andre som er uskyldig dømt for drap eller andre alvorlige ting i Norge, dette er dessverre fler enn vi aner.