Baneheia-saken - skyldspørsmål, gjenopptakelse og etterspill

[Lana01]

Bendie skrev (2 minutter siden):

Dette vitne burde være svært så sentralt. Om hun kjenner Lena så vet hun at det var henne hun så. Om hun skulle ta feil av tidspunktet burde dette lett sjekkes ut. Hvordan beskrev hun Stine Sofie og viste hun hvem hun var eller kjente hun venninnen Lena badet med kvelden før. Tror det var henne hun så og JHA lurte med de ikke lenge etter. Drapene skjedde umiddelbart etter kl 20.00. Greinene var klargjort i forkant og vitner som hørte raslelyder 19.15-19.20 var tildekking av jentene. Fjernet spor etter dette og ankommet VK noe før kl 21.00 

Helt åpenbart, og det passer inn med alle observasjoner og bevis . Det passer inne med åstedspor. Det passer inn med JHA  sin oppførsel i Baneheia dagen før,samt planlegging. det passer inne med løgnene og blackouten til JHA, og ikke minst , både med mobil bevis og DNA bevis

[Millimani]

TuttaHutta skrev (59 minutter siden):

 

Aner ikke, tror det nå i ettertid har vist seg at flyveren var ute å jogget langt senere enn han trodde, basert på diverse observasjoner og hva han så på TV når han kom tilbake til hotellet.
  

Dersom drapene skjedde rett etter 19:00, som er siste offisielle observasjon av jentene, så ville Andersen, dersom han var alene, hatt en time ekstra, i forhold til om vitnet som hørte skrik 20:00 har rett.
 

Hvor har du det fra at flygeren kan ha tatt feil av tidspunktet? Kilde? Tror du han har endret mening om hva han så på tv da han kom tilbake fra Baneheia nå enn hva han huska kort tid etter drapene?

Skjønner du ikke at JHA lyver om tidspunktet? Tre vitner med kort tids mellomrom mellom observasjonene, en time senere enn JHA hevder at møte med jentene var, Det første av disse vitnene så selv Lena og Stine klokka 19:30, og i motsetning til andre som så dem i heia den kvelden var hun den eneste som kjente dem. 

[TuttaHutta]

Millimani skrev (Akkurat nå):

Hvor har du det fra at flygeren kan ha tatt feil av tidspunktet? Kilde?

Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg kan skrive dette, men kilden er de siste episodene av dokumentaren på Discovery.

Har dere ikke sett de?

[Millimani]

Bendie skrev (19 minutter siden):

Dette vitne burde være svært så sentralt. Om hun kjenner Lena så vet hun at det var henne hun så. Om hun skulle ta feil av tidspunktet burde dette lett sjekkes ut. Hvordan beskrev hun Stine Sofie og viste hun hvem hun var eller kjente hun venninnen Lena badet med kvelden før. Tror det var henne hun så og JHA lurte med de ikke lenge etter. Drapene skjedde umiddelbart etter kl 20.00. Greinene var klargjort i forkant og vitner som hørte raslelyder 19.15-19.20 var tildekking av jentene. Fjernet spor etter dette og ankommet VK noe før kl 21.00 

20:15-20:20

Ja, hun burde vært mye mer sentralt vitne, men mammaen snakket henne vekk 😢

Hun kjente ikke Stine så godt, men visste at pappaen bodde i samme huset som pappaen til Lena. 

[Bendie]

@TuttaHutta hvilken rolle tenker du VK har hatt på åstedet, siden en ikke finner DNA i fra han? 

[Lana01]

men er det noen bevis mot VK ?

 

Han ble også spurt om det kan ha skjedd på en annen måte.

– Det tror jeg ikke. Da ville jeg husket det, svarte Andersen.» sitat slutt

Så hva er det da Jan Helge?

Husker du eller husker du ikke?

Du sier du ikke husker at du har forgrepet deg på begge, du husker ikke bla bla bla, men så sier du samtidig på spørsmål om det kan ha skjedd på en annen måte, at du tror ikke det for »DA VILLE JEG HUSKET DET»

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/2877Gx/jan-helge-andersen-i-nytt-avhoer-kan-ikke-forklare-dna-treffene

 

 

Endret 19. august 2022 av Lomvi
fjernet sitat med regelbrudd

[Hansehan]

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/yvRmGJ/baneheia-drapene-tok-vi-feil

I tillegg har Teleplan-rapportens forfatter så sent som i 2016 advart mot at hans rapport og uttalelser i retten for 17 år siden feilaktig ble tatt til inntekt for en domfellelse av Kristiansen. ”Hvis min rapport og vitnemål i retten har blitt tillagt vekt for å dømme Kristiansen, så er jeg redd for at rettens aktører kan ha misforstått” (Inge Schøyen til Dagbladet 5. juli 2016). Konklusjonene i Teleplans rapport og Schøyens vitnemål i lagmannsretten i 2002 støtter altså Telenors rapport som gir Kristiansen alibi.

Endret 19. august 2022 av Lomvi
fjernet sitat med regelbrudd

[Callisto83]

Tror noen av dere kanskje hadde blitt litt overrasket (og hatt godt av) å gå runden rundt i Baneheia, og kunne kjenne på avstandene (og mobildekningen) selv. Det er ikke Hardangervidda for å si det sånn. Faktisk er den berømte boden knøttliten, og synlig fra flere blokker med verandaer vendt ut den veien.

(Jeg fikk litt samme følelse som når jeg har gått på visning i en leilighet, og bare sett bilder på Finn tatt med vidvinkel.)

[Djækklåsst]

TuttaHutta skrev (8 timer siden):

Vel, Bakke sa selv det var en halv time 

https://www.dagbladet.no/nyheter/han-skulle-gi-kristiansen-alibi/65712749

"- Det er ikke så ofte han ringer, forklarte Bakke. De to guttene var naboer på Eg, og var en del sammen.
Likevel stusset Bakke da Viggo Kristiansen plutselig var på tråden fredag 19. mai.
Ifølge mobilutskrifter ringte han klokka 20.19.

- Vi satt hjemme hos meg og så på video da Viggo ringte og lurte på om vi ville komme ned. Vi så ferdig videoen, det kunne ha gått en halvtime, sa Bakke."

Og ut fra dette opereres det med kl. 21. samtalen varte flere minutter, du må også ta med tiden det tar å ta på seg sko og klær. Og «halvtime» er jo ingen presis tidsangivelse, men et anslag. Med andre ord ingenting i veien for at JHA ankom senere enn 20.45-20.50. Ikke at det spiller noen rolle, tid nok hadde han uansett.

[Anonio]

1 hour ago, Callisto83 said:

Tror noen av dere kanskje hadde blitt litt overrasket (og hatt godt av) å gå runden rundt i Baneheia, og kunne kjenne på avstandene (og mobildekningen) selv. Det er ikke Hardangervidda for å si det sånn. Faktisk er den berømte boden knøttliten, og synlig fra flere blokker med verandaer vendt ut den veien.

(Jeg fikk litt samme følelse som når jeg har gått på visning i en leilighet, og bare sett bilder på Finn tatt med vidvinkel.)

Jeg går der ukentlig, og som jeg har sagt før, vil jeg gjerne at du løper frem og tilbake til åstedet to ganger fra bommen, sitter stille i så lang tid du tror det tar å lokke, lede, drepe og voldta to jenter og så løpe ned til nabolaget til VK igjen. Om du gjør det finner du fort ut at den teorien er like dum som alt annet AP og GH har kommet med.

Uansett er teoriene om tid og teledata null verdt når de ikke kan bevises fra statens side, og da er dette ren spekulasjon fra påtalemyndigheten som har som sine ene oppgave å BEVISE skyld. Dvs. ikke gjette, insinuere, presse 'eksperter' på dna til å si noe shady eller annet.

Endret 19. august 2022 av Anonio

[Lana01]

Callisto83 skrev (55 minutter siden):

Tror noen av dere kanskje hadde blitt litt overrasket (og hatt godt av) å gå runden rundt i Baneheia, og kunne kjenne på avstandene (og mobildekningen) selv. Det er ikke Hardangervidda for å si det sånn. Faktisk er den berømte boden knøttliten, og synlig fra flere blokker med verandaer vendt ut den veien.

(Jeg fikk litt samme følelse som når jeg har gått på visning i en leilighet, og bare sett bilder på Finn tatt med vidvinkel.)

Hva så?  Jeg har også fint tilsyn til deler av verandaen til naboen og inngangsparti. Jeg ser de gjerne flere ganger i uken, men kan ikke tidfeste  dette, hverken når det gjelder dag ,eller ihvertfall ikke klokke slett. VK var stadig i den bua, og du mener naboene skal ha husket og tidfeste dette flere uker etter? 

Hvorfor disse hypotetiske mulighetene om at kanskje mobilen kan ha slått inn, og at VK  kan løpt frem og tilbake , og er det i det hele tatt er teoretisk mulig? Hvor stor sannsynlighet snakker vi om her 1/1000000?  Det finnes INGEN BEVIS! VK  var aldri der

[nisselue]

1 hour ago, Callisto83 said:

Tror noen av dere kanskje hadde blitt litt overrasket (og hatt godt av) å gå runden rundt i Baneheia, og kunne kjenne på avstandene (og mobildekningen) selv. Det er ikke Hardangervidda for å si det sånn. Faktisk er den berømte boden knøttliten, og synlig fra flere blokker med verandaer vendt ut den veien.

(Jeg fikk litt samme følelse som når jeg har gått på visning i en leilighet, og bare sett bilder på Finn tatt med vidvinkel.)

Ingen, absolutt ingen, sier det ikke er dekning der. Tvert imot er alle enige om at dekningen er god. Bare ikke fra den masten VK var tilkoblet.

Endret 19. august 2022 av nisselue

[Djækklåsst]

TuttaHutta skrev (1 time siden):

I følge Viggo Kristiansen kom Andersen bort 19:30, og han er åpenbart det mest troverdige vitnet i saken, så vi burde kanskje forholde oss til det i stedet?

Jeg registrer at det er veldig viktig å kverulere om ti minutter, ut i fra hvor lang tid det tok å ta på seg skoene og den slags, men poenget står uansett, Bakke hevder selv i artikkelen at det var en halv time etter telefonsamtalen, som er tidfestet til 20:19, og går man ut i fra det, så blir det 20:49, som altså er 20:45-20:50, men vi kan godt si 21:00 i stedet, for enkelthets skyld, det spiller jo ingen rolle.

Korrekt, ca. 21, og siden det gir JHA nok tid spiller det ingen rolle.

[Lana01]

TuttaHutta skrev (57 minutter siden):

I følge Viggo Kristiansen kom Andersen bort 19:30, og han er åpenbart det mest troverdige vitnet i saken, så vi burde kanskje forholde oss til det i stedet?

Jeg registrer at det er veldig viktig å kverulere om ti minutter, ut i fra hvor lang tid det tok å ta på seg skoene og den slags, men poenget står uansett, Bakke hevder selv i artikkelen at det var en halv time etter telefonsamtalen, som er tidfestet til 20:19, og går man ut i fra det, så blir det 20:49, som altså er 20:45-20:50, men vi kan godt si 21:00 i stedet, for enkelthets skyld, det spiller jo ingen rolle.

Jeg stoler på VK, men ikke fordi  at han angir korrekt klokkeslett, eller ei, da det  ikke er uvanlig å ta feil av tid, så jeg  forventer ikke at han skal vite det nøyaktig heller. Jeg stoler på at han snakker sant om at han ikke var der, fordi det stemmer overens med alle bevis i saken, og det hele faller naturlig på plass. Snart man blander inn VK, blir det flere spørsmål en svar, og man må legge inn hypotetiske muligheter, for å kanskje  kunne få det til å gå opp. JHA  klarer det ikke selv heller, og både lyver og har fått blackout.

Det finnes ingen ting som tilsier at VK var der, Kun magefølelse, eller hva det er?  hos enkelte   AP  og co klarer det heller ikke, å komme med en fornuftig forklaring på hva som viser at VK deltok

[Lana01]

TuttaHutta skrev (2 timer siden):

I følge Viggo Kristiansen kom Andersen bort 19:30, og han er åpenbart det mest troverdige vitnet i saken, så vi burde kanskje forholde oss til det i stedet?

Jeg registrer at det er veldig viktig å kverulere om ti minutter, ut i fra hvor lang tid det tok å ta på seg skoene og den slags, men poenget står uansett, Bakke hevder selv i artikkelen at det var en halv time etter telefonsamtalen, som er tidfestet til 20:19, og går man ut i fra det, så blir det 20:49, som altså er 20:45-20:50, men vi kan godt si 21:00 i stedet, for enkelthets skyld, det spiller jo ingen rolle.

Du henger deg opp i Mobil soner og tid.og  er veldig opptatt om det er en hypotetisk mulighet til for at VK  kan ha  klart det

men....

Hva tenker du om at JHA, ikke klarer og gi noen fornuftig forklaring til Oslo politiet, men har fått blackout, motsier seg selv  og snubler i forklaringene.

og hva tenker du om at det er 13 DNA treff på JHA  og 0 på VK.. Hvordan henger det sammen? 

Endret 19. august 2022 av Lana01

[Djækklåsst]

Paneldebatt fra i går hvor Baneheia-saken var tema. Her bør man vel forvente at mediene begynner med kritisk journalistikk på kommisjonen m.m. etter hvert.

 

[Gjest Ramona1970]

Lana01 skrev (3 timer siden):

Snart man blander inn VK, blir det flere spørsmål en svar, og man må legge inn hypotetiske muligheter, for å kanskje  kunne få det til å gå opp. JHA  klarer det ikke selv heller, og både lyver og har fått blackout.

Nei det er ingen i hele verden som har fått det til å gå opp at VK var der, heller ikke JHA. Noe å tenke over kanskje.

Om JHA virkelig snakket sant om den ene tingen, at VK var der (han lyver om så mye annet, men om akkurat dette tror man han snakker sant...?), så har han ingen grunn til å forsøke å minimere sin egen deltagelse lenger. Det JHA tjener mest på nå, OM han snakker sant om at VK var der, er å fortelle akkurat hvordan det var, for hvis ikke går VK fri og han får hele skylda.

[Callisto83]

Anonio skrev (6 timer siden):

Jeg går der ukentlig, og som jeg har sagt før, vil jeg gjerne at du løper frem og tilbake til åstedet to ganger fra bommen, sitter stille i så lang tid du tror det tar å lokke, lede, drepe og voldta to jenter og så løpe ned til nabolaget til VK igjen. Om du gjør det finner du fort ut at den teorien er like dum som alt annet AP og GH har kommet med.

Hvorfor løpe helt tilbake til bommen? Ser du på dekningskartet, var det dekning fra EG A i nordenden av 3.stampe, og muligens enda nærmere åstedet. (Det tok meg 9 minutter å gå fra stien nedenfor åstedet til bommen.)

Anonio skrev (6 timer siden):

Uansett er teoriene om tid og teledata null verdt når de ikke kan bevises fra statens side, og da er dette ren spekulasjon fra påtalemyndigheten som har som sine ene oppgave å BEVISE skyld. Dvs. ikke gjette, insinuere, presse 'eksperter' på dna til å si noe shady eller annet.

Er enig i at dette er null verdt. Det er helt umulig nå og si noe om GSM dekningen på den tiden.

[Aliquis]

2 minutter siden, Callisto83 said:

Det er helt umulig nå og si noe om GSM dekningen på den tiden.

Heldigvis gjorde man målinger på den tiden som viste at det ikke var dekning på åstedet. 

3 minutter siden, Callisto83 said:

Hvorfor løpe helt tilbake til bommen? Ser du på dekningskartet, var det dekning fra EG A i nordenden av 3.stampe, og muligens enda nærmere åstedet. (Det tok meg 9 minutter å gå fra stien nedenfor åstedet til bommen.)

Fordi teorien som ble fremlagt som et alternativ til at Kristiansen hadde med seg mobilen til åstedet var at den lå i sykkelvesken hans ved bommen? 

[Bendie]

Callisto83 skrev (5 minutter siden):

Hvorfor løpe helt tilbake til bommen? Ser du på dekningskartet, var det dekning fra EG A i nordenden av 3.stampe, og muligens enda nærmere åstedet. (Det tok meg 9 minutter å gå fra stien nedenfor åstedet til bommen.)

Er enig i at dette er null verdt. Det er helt umulig nå og si noe om GSM dekningen på den tiden.

Jeg vil tro etter å ha voldtatt og drept to jenter er hoved prioriteten å komme seg usett vekk. Ikke å stoppe opp ved bommen eller ved nordenden ved 3. stampe , for å sjekke telefonen og for å sende flørtende meldinger. Ser du ikke hvor absurd det er? 

Den eneste logiske forklaringen er at telefonen har befunnet seg hjemme ved Eg under trafikken og VK ikke har deltatt. Alt annet er desperate forsøk på å bortforklare det åpenbare JHA voldtok og drepte begge jentene alene.