Vi som støtter utfallet av Depp rettssaken

[Full Ugle 5 841 33 616]

~ Ada ~ skrev (27 minutter siden):

Hun burde vel strengt tatt komme seg ut av det forholdet om det stemmer.

Må påpeke at jeg snakker om eksen, ikke nåværende, mener Evan R. W. som har kommet med anklagene. Ser jeg har vært utydelig her i å oppklare hvem jeg siktet til. Men de var jo ikke sammen når Manson sendte de «Amber 2.0» meldingene, det er my bad. 

[~ Ada ~ 1 260 7 699]

Raven.Writingdesk skrev (6 minutter siden):

Må påpeke at jeg snakker om eksen, ikke nåværende, mener Evan R. W. som har kommet med anklagene. Ser jeg har vært utydelig her i å oppklare hvem jeg siktet til. Men de var jo ikke sammen når Manson sendte de «Amber 2.0» meldingene, det er my bad. 

Forstår😊

[Full Ugle 5 841 33 616]

~ Ada ~ skrev (14 minutter siden):

Ja, så glemte jeg å nevne at Andrea Burkhart mener «the buttom line» er at ingenting i rettsdokumentene endrer dommen. 

Derfor forstår jeg ikke helt den der «Depp fans paied to get documents realised, backfired» - Hele påstanden kommer jo fra Heard tilhengere som har tolket Manson samtalen, som har tolket hensikten med å ønske å inkludere nakenbildene osv. og disse tolkningene har nok en gang blitt presentert som sannheter. Det er jo da altså igjen Heard propaganda presentert som sannhet som ingen stiller spørsmålstegn ved, og det tvinger (igjen) Depp siden til å forsvare seg mot anklager (som egentlig kan sidestilles med stråmenn)  

[grønnball 171 319]

Della skrev (18 minutter siden):

Litt morsomt ang "poopgate"/str på hunden og troverdigheten hennes😆

 

Dere kan ikke bruke "incredibly average" lengre. Han er avslørt:

https://www.reddit.com/r/DeppDelusion/comments/w5sbl6/brian_mcpherson_incredibly_average_is_lying_and_i/

[charactouy 2 706 9 674]

grønnball skrev (6 minutter siden):

Dere kan ikke bruke "incredibly average" lengre. Han er avslørt:

https://www.reddit.com/r/DeppDelusion/comments/w5sbl6/brian_mcpherson_incredibly_average_is_lying_and_i/

Har du en kilde for påstanden din?

[~ Ada ~ 1 260 7 699]

Raven.Writingdesk skrev (16 minutter siden):

Derfor forstår jeg ikke helt den der «Depp fans paied to get documents realised, backfired» - Hele påstanden kommer jo fra Heard tilhengere som har tolket Manson samtalen, som har tolket hensikten med å ønske å inkludere nakenbildene osv. og disse tolkningene har nok en gang blitt presentert som sannheter. Det er jo da altså igjen Heard propaganda presentert som sannhet som ingen stiller spørsmålstegn ved, og det tvinger (igjen) Depp siden til å forsvare seg mot anklager (som egentlig kan sidestilles med stråmenn)  

Ja, det er som forventet, spør du meg. Like forventet som at det ikke utgjør noen forskjell. Jeg har som sagt tiltro til dommeren. Hun burde egentlig vært her med sin strenge, men kjærlige formaning «cut the crap» he, he

 

[Della 88 869]

grønnball skrev (1 time siden):

Dere kan ikke bruke "incredibly average" lengre. Han er avslørt:

https://www.reddit.com/r/DeppDelusion/comments/w5sbl6/brian_mcpherson_incredibly_average_is_lying_and_i/

Kilden her er jo Amber Heard selv som lyver i dep i England ang hvem som dreit i senga og dermed måtte lyve om str på hunden. Kaster til og med hunden under bussen der altså😂

[Full Ugle 5 841 33 616]

~ Ada ~ skrev (53 minutter siden):

Ja, det er som forventet, spør du meg. Like forventet som at det ikke utgjør noen forskjell. Jeg har som sagt tiltro til dommeren. Hun burde egentlig vært her med sin strenge, men kjærlige formaning «cut the crap» he, he

 

Jeg er kanskje litt naiv av meg og antok at når rettssaken hadde fått en dom så ville den «respekteres». Hvor lovlig er det egentlig i å gå ut i media og hevde at noen har begått kriminelle handlinger ? Er det ingen rettsvern mot dette? Og er det forskjell på om man er en privatperson versus kjendis? 

[Sol Rampelyset 4 343 2 373]

Tråden er igjen ryddet for brukerdebatt.  Ved neste rydding stenges tråden for en periode.

Sol, admin.

[Ardwinna 5 669 27 645]

grønnball skrev (4 timer siden):

Dere kan ikke bruke "incredibly average" lengre. Han er avslørt:

https://www.reddit.com/r/DeppDelusion/comments/w5sbl6/brian_mcpherson_incredibly_average_is_lying_and_i/

Man kan vel strengt tatt bruke hvilken kilde man vil, og så er det opp til de andre i tråden hvordan de vil forholde seg til det som blir påstått.

[charactouy 2 706 9 674]

Denne belyser problemet med å forholde seg til media som om de presenterer sannheten, og ikke innhente informasjon fra flere kilder før man tar standpunkt. 

 

Det minner meg også om en vits jeg leste for en tid siden:

SYNSVINKEL:

To gutter spiller fotball i en park når en av de blir angrepet av en rottweiler. Ved lynrask reaksjon river kameraten en planke fra et gjerde, stikker den mellom halsbåndet og halsen på hunden og vrir om til hundens nakke brekker.

Dette ble sett av en reporter som gikk tur. Han løp bort, introduserte seg og tok opp penn og papir for å skrive historien. Han skriver: 'Brannsupporter redder kamerat fra rabiat hund.' 

- Jeg heier ikke på Brann, sa gutten. 

Reporteren begynner igjen: 'Åsanesupporter redder kamerat fra livsfarlig hund.'

- Jeg heier ikke på Åsane heller.

- Hvem heier du på da?

- Vålerenga.

Reporteren begynner igjen: 'Mentalt forstyrret gutt drepte familiens kjæledegge med kaldt blod.'

 

Det føles litt som det er sånn nyhetsprodusentene opererer iblant.

[Full Ugle 5 841 33 616]

charactouy skrev (12 minutter siden):

Denne belyser problemet med å forholde seg til media som om de presenterer sannheten, og ikke innhente informasjon fra flere kilder før man tar standpunkt. 

 

Det minner meg også om en vits jeg leste for en tid siden:

SYNSVINKEL:

To gutter spiller fotball i en park når en av de blir angrepet av en rottweiler. Ved lynrask reaksjon river kameraten en planke fra et gjerde, stikker den mellom halsbåndet og halsen på hunden og vrir om til hundens nakke brekker.

Dette ble sett av en reporter som gikk tur. Han løp bort, introduserte seg og tok opp penn og papir for å skrive historien. Han skriver: 'Brannsupporter redder kamerat fra rabiat hund.' 

- Jeg heier ikke på Brann, sa gutten. 

Reporteren begynner igjen: 'Åsanesupporter redder kamerat fra livsfarlig hund.'

- Jeg heier ikke på Åsane heller.

- Hvem heier du på da?

- Vålerenga.

Reporteren begynner igjen: 'Mentalt forstyrret gutt drepte familiens kjæledegge med kaldt blod.'

 

Det føles litt som det er sånn nyhetsprodusentene opererer iblant.

😂😂😂😅 den var god! 

[charactouy 2 706 9 674]

Raven.Writingdesk skrev (1 minutt siden):

😂😂😂😅 den var god! 

Jeg lo høyt og hjertelig og har spart den til en passende anledning 😁

[Hatsumomo 3 116 13 135]

charactouy skrev (29 minutter siden):

 

 

Det minner meg også om en vits jeg leste for en tid siden:

SYNSVINKEL:

To gutter spiller fotball i en park når en av de blir angrepet av en rottweiler. Ved lynrask reaksjon river kameraten en planke fra et gjerde, stikker den mellom halsbåndet og halsen på hunden og vrir om til hundens nakke brekker.

Dette ble sett av en reporter som gikk tur. Han løp bort, introduserte seg og tok opp penn og papir for å skrive historien. Han skriver: 'Brannsupporter redder kamerat fra rabiat hund.' 

- Jeg heier ikke på Brann, sa gutten. 

Reporteren begynner igjen: 'Åsanesupporter redder kamerat fra livsfarlig hund.'

- Jeg heier ikke på Åsane heller.

- Hvem heier du på da?

- Vålerenga.

Reporteren begynner igjen: 'Mentalt forstyrret gutt drepte familiens kjæledegge med kaldt blod.'

 

Det føles litt som det er sånn nyhetsprodusentene opererer iblant.

Haha, den lo jeg høyt av. Og den tar nok journalisten på kornet tenker jeg

[AnnePåLande 3 331 23 448]

charactouy skrev (1 time siden):

Denne belyser problemet med å forholde seg til media som om de presenterer sannheten, og ikke innhente informasjon fra flere kilder før man tar standpunkt. 

 

Det minner meg også om en vits jeg leste for en tid siden:

SYNSVINKEL:

To gutter spiller fotball i en park når en av de blir angrepet av en rottweiler. Ved lynrask reaksjon river kameraten en planke fra et gjerde, stikker den mellom halsbåndet og halsen på hunden og vrir om til hundens nakke brekker.

Dette ble sett av en reporter som gikk tur. Han løp bort, introduserte seg og tok opp penn og papir for å skrive historien. Han skriver: 'Brannsupporter redder kamerat fra rabiat hund.' 

- Jeg heier ikke på Brann, sa gutten. 

Reporteren begynner igjen: 'Åsanesupporter redder kamerat fra livsfarlig hund.'

- Jeg heier ikke på Åsane heller.

- Hvem heier du på da?

- Vålerenga.

Reporteren begynner igjen: 'Mentalt forstyrret gutt drepte familiens kjæledegge med kaldt blod.'

 

Det føles litt som det er sånn nyhetsprodusentene opererer iblant.

😅

[Kollontaj 13 137 252 039]

Raven.Writingdesk skrev (På 7.8.2022 den 17.55):

Må påpeke at jeg snakker om eksen, ikke nåværende, mener Evan R. W. som har kommet med anklagene. Ser jeg har vært utydelig her i å oppklare hvem jeg siktet til. Men de var jo ikke sammen når Manson sendte de «Amber 2.0» meldingene, det er my bad. 

Sikker? Eller hva mener du? 😀 Trodde det var nåværende kone. 
https://people.com/movies/marilyn-manson-texts-with-johnny-depp-exposed-in-unsealed-docs/

De er gift nå. 

[Full Ugle 5 841 33 616]

Kollontaj skrev (24 minutter siden):

Sikker? Eller hva mener du? 😀

Jeg mener at det jeg har lest om Manson som voldelig kommer (mest) fra en av hans ekser, Evan R. Wood, så når jeg leste sms meldingene (Om «Amber 2.0») så trodde jeg han snakket om henne men de var jo ikke sammen da. Jeg har vel omtalt henne som hans kone men det er også feil de var ikke gift tror jeg ikke. Hans nåværende kone vet jeg ingenting om. Hvis det er hun han snakker om er det nesten rart de er gift enda, ja.

[~ Ada ~ 1 260 7 699]

Raven.Writingdesk skrev (4 minutter siden):

Jeg mener at det jeg har lest om Manson som voldelig kommer (mest) fra en av hans ekser, Evan R. Wood, så når jeg leste sms meldingene (Om «Amber 2.0») så trodde jeg han snakket om henne men de var jo ikke sammen da. Jeg har vel omtalt henne som hans kone men det er også feil de var ikke gift tror jeg ikke. Hans nåværende kone vet jeg ingenting om. Hvis det er hun han snakker om er det nesten rart de er gift enda, ja.

Det er nåværende kone han snakker om i dialogen med JD, ja. 

[Full Ugle 5 841 33 616]

~ Ada ~ skrev (Akkurat nå):

Det er nåværende kone han snakker om i dialogen med JD, ja. 

Har hun sagt noe som helst om Manson? Vet vi noe særlig om henne i det hele tatt? 

[Kollontaj 13 137 252 039]

 

Raven.Writingdesk skrev (Akkurat nå):

Har hun sagt noe som helst om Manson? Vet vi noe særlig om henne i det hele tatt? 

Sammen siden 2010ish og gift et par år, hun er fotograf.