Samarbeid med ekskona

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Men hvorfor skal du betale bidrag når dere har 50/50? Fordi hun ikke har jobb? 

Anonymkode: 6d3c9...0c0

Du kan risikere å måtte betale bidrag, selv ved 50/50 hvis du tjener mer enn henne. Men det er ikke dermed sagt at du skal betale for at hun skal kunne gå hjemme. Hvis hun ikke har inntekt så kan du be om at det skjønnsberegnes inntekt på henne. Altså at et bidrag regnes ut etter hva hun ville tjent om hun var i jobb. Det skal heller ikke gå utover deg at hun er hjemme med en baby som ikke er din. Det er ikke dine barn som trenger at mor er hjemme med de, men ny baby.

Mannen min har 2 barn med X. Hun fikk senere 2 barn til med en ny, å valgte og jobbe redusert da det var slitsomt med så mange barn, og hun søkte da om økt bidrag. Mannens barn var da tenåringer og trengte ikke at mor jobbet redusert siden hun ble sliten av mange barn + at 2 av de var små. Han kontaktet Nav, og hennes inntekt ble skjønnsberegnet, så mannens bidrag økte ikke. 

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Du er en tøffelhelt. Du skal ikke please din x selv om hun er moren til barna. Resultat av det ser du selv.

Anonymkode: 6ab8a...a1c

Hvorfor er enkelte her så ekle mot ts? Hadde det vært dama som blei utnytta, så hadde hun fått beskjed om å kvitte seg med den drittsekken og melke han for mest mulig bidrag. Men når det er mannen som har vært snill og stilt opp for X, ja da er han en tøffelhelt. KG kjerringer altså...

Anonymkode: 7440a...4c5

[AprilLudgate]

1. Selvsagt skal du betale barnebidrag for dine barn, eventuelt følge en privat satt avtale. Dvs: om dere har 50/50 beregner jo NAV 0 kr, så skjønner ikke helt hva hun snakker om 🧐

2. En ting er å være utro en gang, finne kjærligheten på nytt og så videre.

Men du har rett og slett en eks som er fullstendig grenseløs og ikke eier selvinnsikt eller impulskontroll.

Mitt råd:

Ikke still opp for henne emosjonelt. Be om at alt praktisk relatert til barna tas på email så det blir ryddig og oversiktelig for begge.

Er barn syke/noe plutselig oppstår som er krise kan du ringes og få sms.

Dokumenter dine utgifter, og sjekk ut om dette er noe som tas i betraktning når NAV skal beregne bidrag. Snakk med dem på chat ang det økonomiske.

Blir neppe noen endringer økonomisk for deg, om noe kan det tenkes SIFOs satser eller hva de bruker ender opp med å beregne lavere enn hva du ville brukt uansett.

Hun virker ikke skjønne et kvekk eller spor av noe som helst, hun må jo ha en diagnose av noe slag som gir så manglende selvinnsikt og utsikt.

Men anywho:

Økonomisk endrer neppe noe seg veldig, hun virker helt BLÅST - håper du treffer ei bra dame etterhvert.

Sett telefonen på lydløs når hun ringer, send sms etterpå: «var det noe ang Per og Kari?» Hvis nei ikke ring opp/svar.

Slutt med å være dørmatte, men fortsett med å være en bra far og samarbeid så normalt godt du kan. 

Endret 23. juni 2022 av DundreMilfin

[Lovis Fenja]

Du har vært fantastisk mot henne og hun har ikke fortjent det. Men det kunne jo vist seg at det likevel var til det beste. Det gjorde det ikke. Og da er det på tide å sette grenser. Ikke vær der for henne emosjonelt på noen som helst måte, hun har valgt deg bort og kan ikke fortsette å tappe deg. Ikke gi henne anledning til å ødelegge dine forhold, hun er kun barnas mor, ikke din venninne eller noen du har et nært forhold til.

At hun kommer til deg og gråter over egne forhold som går skeis, det grenser til sykt.

Hun har ikke respekt for deg.

Nå er det på tide å sette ned foten. Ikke vær kjip, bare sett grenser. Hun kommer selvsagt til å oppfatte deg som kjip, men du passer bare på deg selv. Forhold deg kun til praktiske ting. Ikke gi henne penger. La henne takle situasjonen hun har satt seg i selv.

Edit:

Ta henne gjerne med en tur på familievernkontoret, hun trenger noen som kan se det utenifra og fortelle henne realiterer.

Endret 23. juni 2022 av Lovis Fenja

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Takk for alle gode svar her 🙂

Jeg vet at jeg har latt meg bruke, men når du står midt i det er det rett og slett vanskelig å innse at man har vært den myke puta sydd fast under armene hennes. 

Jeg tror at begeret rant over når hun begynte å snakke om barnebidrag. I ettertid har jeg jo også tenkt over tanken at det er jo rimelig frekt å komme tilbake til eksen, som hun var utro mot, å få trøst da det har gått galt med forhold og dating etter oss. 

 

Helt ærlig, så skjønner jeg faktisk ikke hvorfor hun spør etter bidrag. Virkelig! 

Anonymkode: cd837...443

Jeg har lav inntekt fordi jeg ikke har fått høyere enn 50% jobb. Han har høy inntekt og jobber mye. Selv om han hadde hatt høyest samværsprosent så kunne han endt med å måtte betale meg bidrag. Det har kun med inntekt å gjøre, forskjellene der. 

Likevel har jeg ikke bedt om penger ved 60% hos meg for jeg orker ikke konflikten. Så at hun ber om penger i ettertid vil si at hun kun tenker på seg selv, hun bryr seg ikke om å bli uvenn med deg og ser kun sine rettigheter. 

Det du bør gjøre her nå er å dokumentere alle svakhetene i livet hennes å kjempe for en høyere samværsprosent. Advokater og dommere er veldig på å fremme far for tiden. Så lenge du har vært en stabil person uten nye kvinner i livet til en hver tid så vinner du på det. 

Anonymkode: b3dd1...c78

[AnonymBruker]

Og herfra sier du stopp og står opp for deg selv. Du høres ut som en snill og god mann og en helt fantastisk far. Du har stilt opp og gjort det du har kunnet for at dine barn skal ha det bra. 

Nå kjemper du for å få ha barna dine mer og du kan bare forklare henne hvorfor. Skjønner hun ikke det så jobb ekstra hardt for å få ha barna mer så de ikke lærer av henne..

Stå på superfar! 

Anonymkode: fe6c6...861

[Gjest fransine]

Cambria skrev (3 timer siden):

Tror du hun kommer noen vei med bidrag da? Dere har jo 50/50-fordeling. Jeg kan ikke reglene så godt, men mener en kompis av meg som akuratt har gått gjennom brudd sa at med 50/50-fordeling så ble det ikke noe bidrag på noen av dem. Han fikk til slutt en 40/60-fordeling i hans favør og får nå bidrag fra henne.

Ellers tenker jeg det er på tide at du setter litt grenser for deg selv. Det er fint at dere har et samarbeid om barna, og jeg synes det virker som du har strekt deg langt for å få det til. Men hva har hun bidratt med for å få det til å funke?  

Klart hun kommer noen vei med bidrag hvis han tjener mer enn henne. Slik er reglene at den som tjener minst kan kreve bidrag av den som tjener mest hvis fordelingen er 50/50. Ganske logisk egentlig,  all den tid man faktisk skal forsørge barnet / barna etter evne.

[AnonymBruker]

Hvorfor skriver folk her at han bør ha barna mer? Jeg ser ingenting i HI som tilsier at mor er uegnet, eller at barna vil ha det bedre med mer tid hos far, eller at barna mistrives med 50/50.

Å endre på samværsprosenten bare fordi mor er sur og manipulativ, eller av økonomiske hensyn, er jo helt på tryne. Slike konflikter skal jo ikke gå ut over barna.

Anonymkode: 3ebe8...8cf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Hvorfor skriver folk her at han bør ha barna mer? Jeg ser ingenting i HI som tilsier at mor er uegnet, eller at barna vil ha det bedre med mer tid hos far, eller at barna mistrives med 50/50.

Å endre på samværsprosenten bare fordi mor er sur og manipulativ, eller av økonomiske hensyn, er jo helt på tryne. Slike konflikter skal jo ikke gå ut over barna.

Anonymkode: 3ebe8...8cf

En mor som har hatt flere menn etter sin eks, og har fått barn med en mann som allerede, etter meget kort tid, forlater henne, er vell ikke den mest stabile forelderen? 

Anonymkode: a884e...0da

[Ishavsrøya]

Uff dette er nok mere vanlig enn vi tror. Jeg synes synd på deg. Men du må klare å sette grenser.  Blir vanskelig for deg å finne en kjæreste hvis du fortsetter sånn også. Jeg hadde ikke orket ihvertfall. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg har lav inntekt fordi jeg ikke har fått høyere enn 50% jobb. Han har høy inntekt og jobber mye. Selv om han hadde hatt høyest samværsprosent så kunne han endt med å måtte betale meg bidrag. Det har kun med inntekt å gjøre, forskjellene der. 

Jepp.

Og det er ikke sånn at dette er noe eksen bestemmer.

Dersom TS faktisk skulle ha betalt barnebidrag, så er det på høy tid at han gjør det.

Dersom han ikke skulle det, så kan ikke hun bare si at han skal det.

Anonymkode: e4137...351

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hvorfor skriver folk her at han bør ha barna mer? Jeg ser ingenting i HI som tilsier at mor er uegnet, eller at barna vil ha det bedre med mer tid hos far, eller at barna mistrives med 50/50.

Å endre på samværsprosenten bare fordi mor er sur og manipulativ, eller av økonomiske hensyn, er jo helt på tryne. Slike konflikter skal jo ikke gå ut over barna.

Anonymkode: 3ebe8...8cf

Antakeligvis fordi mange av de er akkurat like underdanige og like bitre. Men i stedet for å ta tak i eget liv, så heier de på at andre skal gjøre det. Og siden de da ikke kjenner til realitetene når man gjør det, så refererer de til det de har dagdrømt om å gjøre, fremfor til det som er realistisk å gjøre.

Anonymkode: e4137...351

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (34 minutter siden):

Antakeligvis fordi mange av de er akkurat like underdanige og like bitre. Men i stedet for å ta tak i eget liv, så heier de på at andre skal gjøre det. Og siden de da ikke kjenner til realitetene når man gjør det, så refererer de til det de har dagdrømt om å gjøre, fremfor til det som er realistisk å gjøre.

Anonymkode: e4137...351

Du oppfatter denne saken som at mor er et voksent menneske som handler normalt i forhold til at hun har barn å ta seg av og samtidig skal bære en rollemodell. 
Siden hun er ingenting av delene, og at far har vist at han har vært en stabil forelder i tillegg til at han har vært mors psykolog og bank, så er han den best egnede til å ha full omsorg. 
Du drar opp noen hevngjerrige motiv sv en eller annen grunn. 
Det har ingenting med TS sin sak og gjøre 

Å ta over omsorgen sine barn handler ikke om underdanighet og bitterhet. 
Det handler om å ta ansvar og ville trygge barna sine 

Anonymkode: c86ce...d80

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (38 minutter siden):

Du oppfatter denne saken som at mor er et voksent menneske som handler normalt i forhold til at hun har barn å ta seg av og samtidig skal bære en rollemodell. 
Siden hun er ingenting av delene, og at far har vist at han har vært en stabil forelder i tillegg til at han har vært mors psykolog og bank, så er han den best egnede til å ha full omsorg. 
Du drar opp noen hevngjerrige motiv sv en eller annen grunn. 
Det har ingenting med TS sin sak og gjøre 

Å ta over omsorgen sine barn handler ikke om underdanighet og bitterhet. 
Det handler om å ta ansvar og ville trygge barna sine 

Anonymkode: c86ce...d80

Alle som er i kontakt med barn er rollemodeller. Det sier seg selv.

Anonymkode: e4137...351

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jepp.

Og det er ikke sånn at dette er noe eksen bestemmer.

Dersom TS faktisk skulle ha betalt barnebidrag, så er det på høy tid at han gjør det.

Dersom han ikke skulle det, så kan ikke hun bare si at han skal det.

Anonymkode: e4137...351

Utgangspunktet er avtalefrihet mellom foreldrene. Slik at det er feil å skrive at TS skulle ha betalt bidrag.

Hvis partene ikke kan bli enige, så er det en mulighet å få NAV å avgjøre saken. Der vil dem følge det som er forskriftfestet (Stortinget valgte å gi regjeringen handlingsrom).

Hvis det er gjort en avtale om at TS skal betale bidrag eller om NAV har fastsatt at han skal det, i tilfellet at partene ikke har blitt enige, så skal TS betale bidrag.

Men utgangspunktet er avtalefrihet.

Slik at det er eksen som bestemmer at hun vil fravike den per nå gjeldende avtalen om at TS ikke skal betale bidrag. Det har hun rett til å gjøre, men det er et valg hun gjør.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Alle som er i kontakt med barn er rollemodeller. Det sier seg selv.

Anonymkode: e4137...351

Ja, men ikke alle er gode rollemodeller. 
Viktig å luke ut de som er dårlige 

Anonymkode: c86ce...d80

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (10 minutter siden):

Utgangspunktet er avtalefrihet mellom foreldrene. Slik at det er feil å skrive at TS skulle ha betalt bidrag.

Hvis partene ikke kan bli enige, så er det en mulighet å få NAV å avgjøre saken. Der vil dem følge det som er forskriftfestet (Stortinget valgte å gi regjeringen handlingsrom).

Hvis det er gjort en avtale om at TS skal betale bidrag eller om NAV har fastsatt at han skal det, i tilfellet at partene ikke har blitt enige, så skal TS betale bidrag.

Men utgangspunktet er avtalefrihet.

Slik at det er eksen som bestemmer at hun vil fravike den per nå gjeldende avtalen om at TS ikke skal betale bidrag. Det har hun rett til å gjøre, men det er et valg hun gjør.

Poenget mitt er at eksen kan ikke bare bestemme at han skal betale med mindre hun har rettigheter til å kreve det.

Det tror jeg du også skjønner, hvis du bare vil.

Anonymkode: e4137...351

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Ja, men ikke alle er gode rollemodeller. 
Viktig å luke ut de som er dårlige 

Anonymkode: c86ce...d80

Det var poenget mitt. Per i dag er eksen hans - utrolig nok - en bedre rollemodell enn hva han selv er.

Sa aldri at noen av de var bra. Det er sjelden sånn at én person er bra og den andre er dårlig. 

Anonymkode: e4137...351

[FrøkenMånestråle]

Jeg tenker at fremover så hører du mer på søstera di og unngår unødvendig kontakt med dette kvinnemennesket. Kun prat om barna, dine barn og ikke noe mer. Bidrag ville jeg tatt gjennom NAV, enkelt og greit.

Så ville jeg fulgt med på om barna faktisk har det greit hjemme hos mor for hun virker jo voldsomt glad i menn, fort ut og fort inn kan bli ustabilt for barna. Nytt forhold og baby på et år høres skikkelig stress ut.

[AnonymBruker]

Uff  Så kjipt. Synd du ikke lyttet til søsteren din, er eksen din innmari pen eller noe?

Anonymkode: 9a5c2...2e4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Jeg har lav inntekt fordi jeg ikke har fått høyere enn 50% jobb. Han har høy inntekt og jobber mye. Selv om han hadde hatt høyest samværsprosent så kunne han endt med å måtte betale meg bidrag. Det har kun med inntekt å gjøre, forskjellene der. 

Likevel har jeg ikke bedt om penger ved 60% hos meg for jeg orker ikke konflikten. Så at hun ber om penger i ettertid vil si at hun kun tenker på seg selv, hun bryr seg ikke om å bli uvenn med deg og ser kun sine rettigheter. 

Det du bør gjøre her nå er å dokumentere alle svakhetene i livet hennes å kjempe for en høyere samværsprosent. Advokater og dommere er veldig på å fremme far for tiden. Så lenge du har vært en stabil person uten nye kvinner i livet til en hver tid så vinner du på det. 

Anonymkode: b3dd1...c78

Bidraget har ikke bare med inntekt og gjøre. At du velger å kun jobbe 50% skal ikke gå it over din X økonomisk. Du kan legge fram krav om bidrag, og du vil sikkert få litt bidrag, men du må også regne med at X ber om at bidraget skjøns beregnes utifra hvilken inntekt du ville hatt i en høyere stilling. 

Det er så rart at ikke flere vet at bidraget kan skjønsberegnes. Er nok mange BY som bet mer enn de skal. 

Anonymkode: 7440a...4c5