Mye tull og tøys i psykologifaget

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg ser bare kvinnelig kjønnsorgan her

Anonymkode: 0ed59...021

Er du kvinne? Testen ble en stund brukt til å diagnostisere homofile. Det var på tiden da homofili ble betraktet som sykdom. 

Anonymkode: 2d292...961

[Loboto]

Nå snakkes det jo i denne tråden om effekter som er svært vanskelig å måle. At studiene da blir diffuse på resultater eller ikke kan konkludere betyr faktisk IKKE at det ikke virker. 

Feks å måle glede eller livskvalitet.  I noen studier er dette mplt etter penger og inntekt. Da sier det seg selv hvordan konklusjonen blir om studien er baser på tung psykisk sykdom. 

Om det mples kvalitativt vil mennesker allikevel ikke gi dette verdier på samme skala. Ettersom alle i studien har en egen verdiskala for dette. Dette vil gi sprikende resultater selv der alle objekter egentlig var enige. 

Noen måler livskvalitet etter hvor bra de føler seg, andre etter hvor mye glede de kan gi andre. De færreste er helt klar over hva de egentlig mener er god livskvalitet.  For en med sykdom vil det være mindre sykdom. Dette er vanskelig å bruke som variabel i psykologi fordi det kan ta mange år å bli kvitt symptomer selvom man lever greit med de. 

Ved psykisk sykdom er det ikke som ved hjerteinfarkt, at du er frisk, blir syk og så frisk igjen. Selv om det virker som mange tror det! 

Dessuten gjøres det lite store gode studier grunnet finansiering ol. 

 

Jeg synes det er ufattelig mye synsing og mening i denne tråden. Og nei, jeg er absolutt ikke psykolog eller noe i nærheten. 

Og flere bør sette seg inn i hvordan forskning egentlig fungerer. Folk tar alt så utrolig bokstavelig. Og da tenker jeg ikke på kildekritikk med forståelse for forskningsmetode.

Endret 2. oktober 2022 av Loboto

[AnonymBruker]

Det er en grunn til at psykologi regnes som et samfunnsfag på universitetet og ikke et helsefag som medisin.

Anonymkode: 21358...143

[Eryn]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Det er en grunn til at psykologi regnes som et samfunnsfag på universitetet og ikke et helsefag som medisin.

Anonymkode: 21358...143

Psykologi er selvfølgelig et eget fagfelt, selv om det beveger seg mellom flere andre fagfelt også. 

Hvor det hører helt hjemme er ikke helt gitt. 

I Oslo er det psykologisk institutt, i Bergen er psykologi et eget fakultet, i Tromsø er det en del av fakultetet for helsevitenskap. 

Endret 3. oktober 2022 av Eryn

[Helene1982]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Det er en grunn til at psykologi regnes som et samfunnsfag på universitetet og ikke et helsefag som medisin.

Anonymkode: 21358...143

Det er et kjempeproblem, etter min mening.

[AnonymBruker]

On 10/3/2022 at 7:23 PM, Eryn said:

Psykologi er selvfølgelig et eget fagfelt, selv om det beveger seg mellom flere andre fagfelt også. 

Hvor det hører helt hjemme er ikke helt gitt. 

I Oslo er det psykologisk institutt, i Bergen er psykologi et eget fakultet, i Tromsø er det en del av fakultetet for helsevitenskap. 

Det som skiller psykolgi fra psykiatri er vel det naturvitenskapelige. 

Anonymkode: bf5bb...4f7

[AnonymBruker]

Eryn skrev (På 3.10.2022 den 19.23):

Psykologi er selvfølgelig et eget fagfelt, selv om det beveger seg mellom flere andre fagfelt også. 

Hvor det hører helt hjemme er ikke helt gitt. 

I Oslo er det psykologisk institutt, i Bergen er psykologi et eget fakultet, i Tromsø er det en del av fakultetet for helsevitenskap. 

Hvilket fakultet ved UIO er det psykologiske institutt en del av?

Anonymkode: 21358...143

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 9.6.2022 den 20.19):

Jeg formulerte meg bare litt unøyaktig. Mer spesifikt tenkte jeg at pengestrømmen bør gå mer til det medisinske feltet. Folk blir tjukke og dør tidlig av medisiner med for mange bivirkninger. 

Anonymkode: 56542...037

Ja, det stemmer. Men det er jo forsket på at traumebehandling og behandling for andre ting fungerer mye bedre enn medisiner. Det er jo ofte en psykisk grunn til at man har blitt psykisk syk hvis du skjønner 😅 Feks vanskelig oppvekst. Da kan ikke medisiner bare ta det vekk. Men man trenger å lære seg andre mestringsstrategier som man kan lære i terapi. Det er mange som også blir friske fra ulike typer angst i terapi. Og mange andre psykiske lidelser. Så jeg skjønner ikke hvor du får dette fra ts. Men det vi trenger, er å få enda mer kunnskap om hjernen og den psykiske helsen enn vi allerede har. 

Anonymkode: 8f66e...d03

[AnonymBruker]

On 6/12/2022 at 12:49 AM, AnonymBruker said:

Om folk bare var klar over hvor mye av den ‘forskningen’ innenfor psykologifaget som er rent ut søppel…  

Og det mest ironiske er at det stort sett er de psykologiske sidene ved å sette opp en god studie de stryker på. Ingen objektive mål, i studier som må være åpne av natur og hensikten er å påvirke studiedeltakere - ingen hadde tatt tilsvarende studier seriøst om det var andre fagfelt. De hadde blitt ledd rett ut av første fagfellevurdering. I psykiatrien er det standard - andre fag krever dobbeltblinding av både deltakere og helsepersonell, fordi en vet kun det å være i en behandlingssituasjon kan påvirke folk til å svare mer positivt.

https://psykologtidsskriftet.no/fagessay/2017/07/replikasjonskrisen

 

Som f.eks kognitiv terapi, som stort sett blir tatt for gitt er et nyttig og greit verktøy.

Har ikke lest en eneste studie på kognitiv terapi med troverdig studiedesign! Og jeg har etterhvert lest mange. Med stor sannsynlighet er det kun hype, og påvirkning av pasienter til å krysse av mer positivt på spørreskjema.

https://forskning.no/uit-norges-arktiske-universitet-depresjon-partner/utbredt-terapi-virker-darligere-enn-for/482452

 

Psykiatrien har stort sett ingen troverdige beviser på at noe av det de driver med egentlig virker.

På den annen side - de har heller ingen troverdige beviser på det meste av diagnoser som brukes.

https://www.morgenbladet.no/ideer/debatt/2017/08/29/psykiatriens-diagnoser-i-fritt-fall/

 

Anonymkode: 29e74...e41

Angående replikasjonskrisen. Har også vært enkelte kjente psykologforskere som har blitt tatt for forskningsjuks. https://en.wikipedia.org/wiki/Dan_Ariely og https://en.wikipedia.org/wiki/Francesca_Gino . I ettertid virker det nesten utrolig at de ikke ble tatt tidligere, for jukset de drev med var veldig lett gjenomskubart. Når helt åpenbart juks kan holdes skult i over et tiår så kan det tyde på at det er svært mye jusk som ikke blir oppdaget. 

Anonymkode: af9ff...79c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 9.6.2022 den 19.49):

Hvorfor kaster psykologer og andre behandlere bort tiden på tull, tøys som mindfullness (som nå er tilbakevist), IOPT traumererapi, og meditasjon og andre hippiegreier som ikke virker i følge seriøs forskning. 
 

Kan de ikke heller satse på grundig medisinsk forskning og finne medisiner uten så mange bivirkninger? 
 

Nå er jeg lei av mambojambo! 

Anonymkode: 56542...037

Psykologi er noe annet enn psykiatri 

Anonymkode: c5a98...dcc

[Btw]

Det er bare se på Instagrammet til Britney Spears så vet man at psyskologi og terapi er bare tull. Ingen tvil om at hun dama der går og går til terapi. 

[AnonymBruker]

Psykologi er ikke vitenskap, men er basert på erfaringer som igjen har ført til generaliseringer og forsøk på å strukturere disse i et system/diagnoser. 

Siden mennesker er en sum av unike arve-egenskaper og unike miljøpåvirkninger er det håpløst å "behandle" individ basert på tidligere erfaringer med andre. I alle fall i vesten hvor grunnleggende behov er dekket (med mindre folk er så selvdestruktive at de selv prioriterer bort mat, husly, osv.)

Som vi så i Brevik-saken er jo "fagfolk" komplett uenige med hverandre, noe som fører til at forskningen spriker i alle retninger. 

Anonymkode: bc51f...6bd

[Bombasi]

Problemet med psykologi er sterkt bias hos forskerne, subjektive utfallsmål, ingen blinding, ingen placebokontroll, frihet rundt metoder, ukontrollerbare endringer og kanskje det aller, aller verste: kameraderi. 

Psykologi er et omfattende nettverk der folk spiller sine metoder og hverandre gode. 

Hadde biomedisinsk forskning utført studier slik psykologi gjør det så hadde studiene blitt latterliggjort og avfeid sporenstreks begrunnet i liten til ingen vitenskapelig kvalitet og verdi. 

PACE-studien mot ME-syke er et prakteksempel på hvor dårlig psykologiforskningen er. PACE-studien er attpåtil en såkalt "gullstandardstudie" innenfor psykologi. Likevel er den gjennomsyret av bias, har subjektive utfallsmål, utfallsmål som har blitt endret underveis for å få et bedre resultat, ingen placebokontroll, resultatene har blitt trikset med, studiedata ble holdt skjult fra offentligheten (måtte en rettsak til for å få data utlevert, og der var pasienter som var like syke som før studien blitt rapportert som "recovered") osv. PACE-studien har blitt brukt som psykologisering av ME siden den ble fullført, uten at behandlingene overhodet fungerer på pasientene. Bak PACE-studien står en knippe psykologiforskere som har brukt alle sine kameraderikanalen både før, under og etter for å bygge anerkjennelse rundt seg selv og denne ubrukelige studien. Selvfølgelig sitt psykologinettverk. Det hele har endt med psykologien vs pasienter, herav hele den sagnomsuste "ME-debatten".
Studien står igjen som "en av de største medisinske skandalene i det 21 århundre". Studien er et prakteksempel på et helt psykologifelt der forskningen generelt sett er alt, alt, alt for dårlig, og har liten til ingen vitenskapelig verdi ved seg.

Dårlige psykologistudier kan gjøre stor skade, og det er historien full av eksempler på. "Gullstandard"-studien innenfor psykologi, PACE-studien, er èn av disse.

Men i mangel på biologiske svar så er det likevel psykologi som blir brukt som forklaringsmodell og metode. Og pasienter blir psykologisert over hele fjøla. Nettopp pga kameraderiet innad i psykologimiljøet som har bygd faget altfor ambisiøst utifra forutsetningene, og for at psykologi i hovedsak er billig og enkelt, og dermed lett å bygge veiledere rundt. I dag virker ting i helsesektoren å være "psykisk til det motsatte er bevist" uten at det er vitenskapelig ryggdekning for det, noe som sier alt om hvor dårlig pasientbehandlingen på generelt grunnlag har blitt. 

Psykologi er hovedgrunnen for at bare fler og fler pasienter føler at de ikke blir trodd, at de blir gaslighted og at de har mistet tillit til helsetjenestene.

Endret 26. august 2023 av Bombasi

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 9.6.2022 den 19.55):

Jassådu

Anonymkode: 9cad8...344

Hvem og på hva svarer du? 🤷‍♀️

Og hvilken nytte har svaret ditt for andre 🤔🙄🙇‍♀️

Anonymkode: 77f93...5f2

[AnonymBruker]

.

Anonymkode: bf5bb...4f7

[AnonymBruker]

On 10/2/2022 at 11:58 PM, AnonymBruker said:

Går selv til psykolog og noen ganger så lurer jeg på om psykologen tror på beahandlingen hun driver med. Virker litt som hun pakker ting inn i vitenskapelige begreper og satser på at det skal gi meg en placebo-effekt slik jeg blir bedre. 

Anonymkode: 2d292...961

Har lurt på det samme selv. 

Anonymkode: bf5bb...4f7