Ung-uføre tilegget er lotteri

[AnonymBruker]

Jeg har 2 veninner som begge er samme alder, de har begge forskjellige problemer og de begge søkte om uføretrygd ca samtidig. Veninne 1 fikk innvilget uføretrygd uten ung uføre tilegget men veninne 2 fikk invilget uføretrygd med ung uføre tilegget. Dette gir ingen mening og det må være et lotteri?

Anonymkode: 5b705...353

[AnonymBruker]

Ja, det er et lotteri og helt idiotisk. Synes de skulle fjerne hele ung uføre tillegget. Og heller øke minstesatsen.

Jeg jobbet i 27 år før jeg ble ufør, men gikk ned i stilling de siste årene, grunnet sykdom. Endte derfor på minstesats ufør. Jeg har vært kronisk syk hele livet, men presset meg i jobb i alle år, sykdommen har jo gradvis blitt verre med årene. Og føler det jo litt urettferdig, at jeg som har biti tenna sammen, og jobbet i mange år, får minstesats. Så er det andre som ikke har jobbet en dag i sitt liv som får mer enn meg. 

Anonymkode: db152...6e4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Ja, det er et lotteri og helt idiotisk. Synes de skulle fjerne hele ung uføre tillegget. Og heller øke minstesatsen.

Jeg jobbet i 27 år før jeg ble ufør, men gikk ned i stilling de siste årene, grunnet sykdom. Endte derfor på minstesats ufør. Jeg har vært kronisk syk hele livet, men presset meg i jobb i alle år, sykdommen har jo gradvis blitt verre med årene. Og føler det jo litt urettferdig, at jeg som har biti tenna sammen, og jobbet i mange år, får minstesats. Så er det andre som ikke har jobbet en dag i sitt liv som får mer enn meg. 

Anonymkode: db152...6e4

Utrolig leit å høre om situasjonen din. Lett å være etterpåklok, men når du går ned i stilling pga helse må du gjøre det med sykemelding og i samarbeid med lege. Ellers er det ikke mulig å se forskjell på deg og de som bare velger å jobbe lite. Jeg er  enig i at minstestønad skulle vært større. Også lavtlønte skulle hatt bedre betalt.

Men at folk som har vært alvorlig syke hele livet får mer støtte enn noen som bare har latt humla suse i årevis før sykdom inntraff, synes jeg er uproblematisk.

Det er forresten ikke noe lotteri, men hvor alvorlig sykdommen er som avgjør om man får ung-tillegget.

Anonymkode: 6c322...2d9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Ja, det er et lotteri og helt idiotisk. Synes de skulle fjerne hele ung uføre tillegget. Og heller øke minstesatsen.

Jeg jobbet i 27 år før jeg ble ufør, men gikk ned i stilling de siste årene, grunnet sykdom. Endte derfor på minstesats ufør. Jeg har vært kronisk syk hele livet, men presset meg i jobb i alle år, sykdommen har jo gradvis blitt verre med årene. Og føler det jo litt urettferdig, at jeg som har biti tenna sammen, og jobbet i mange år, får minstesats. Så er det andre som ikke har jobbet en dag i sitt liv som får mer enn meg. 

Anonymkode: db152...6e4

Så fordi du var dum og ikke ville sykemelde deg slik du hadde hatt rett til, så skal ikke andre få? Du valgte selv yrket ditt, med tilhørende lønn. At du valgte å være lavtlønnet, at du valgte å gå frivillig ned i stilling (uavhengig av grunn) var jo dine valg. En som "aldri har jobbet en dag i sitt liv" har ikke dette valget. Du kunne valgt høyere utdanning, godt lønnet stilling, sykemelding da du ble dårligere osv, men tok andre valg. Det gir selvsagt konsekvenser. Men du hadde i hvertfall valget! 

 

Og til TS: Ung ufør-status har kriterier utenom alder. At de nettopp har forskjellige plager er jo grunnen til hvorfor de fikk forskjellig resultat. Det er to kriterier utenom alder (og alder er opp til 36 år, sånn til info, så lenge man ikke har jobbet 100% etter fylte 26 år), og det er alvorlighet, og at det skal være klart dokumentert. Om det er en diagnose uten tydelige tester, feks. sykdom som ikke kan påvises via blodprøver/røngten/MR/strømtest osv, så kan dokumenteringskravet være vanskelig å oppfylle. 

Alvorlighetskravet er nok litt mer "synsing" fra de som vurderer, og oftest det som feller noen slik at de ikke får ung ufør-beregningen. Det skal være så alvorlig at det påvirker deg betydelig ikke bare i arbeidslivet, men også privat og i dagliglivet. 

Anonymkode: b004b...c74

[AnonymBruker]

For å få innvilget ung ufør er det et vilkår at vedkommende var under 26 år da h*n ble varig/alvorlig syk, at sykdommen er klart dokumentert som alvorlig av lege/spesialist før h*n fyller 26. Man må søke før man fyller 36 hvis man har vært mer enn 50% yrkesaktiv etter fylte 26 år.

Gjelder dette begge dine venninner i like stor grad? Du skriver at de har forskjellige problemer, så antar de ikke har samme diagnose? Selv om flere har samme diagnose utarter ofte sykdommen(e) seg forskjellig fra person til person, for noen er sykdommen mer hemmende/alvorlig enn for andre. 

Anonymkode: 006e5...518

[AnonymBruker]

Kommer det ikke an på når de anser at du ble syk? Dersom feks venninne 2 har hatt sykdommen/skaden siden barndommen så får hun ung-ufør tillegget. Mens venninne 1 kanskje fikk skade/sykdom i (halv)voksen alder og dermed ikke får tillegget?

Anonymkode: 60ba4...017

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

For å få innvilget ung ufør er det et vilkår at vedkommende var under 26 år da h*n ble varig/alvorlig syk, at sykdommen er klart dokumentert som alvorlig av lege/spesialist før h*n fyller 26. Man må søke før man fyller 36 hvis man har vært mer enn 50% yrkesaktiv etter fylte 26 år.

Gjelder dette begge dine venninner i like stor grad? Du skriver at de har forskjellige problemer, så antar de ikke har samme diagnose? Selv om flere har samme diagnose utarter ofte sykdommen(e) seg forskjellig fra person til person, for noen er sykdommen mer hemmende/alvorlig enn for andre. 

Anonymkode: 006e5...518

Dette burde jeg tatt med i mitt innlegg også, takk for at du skrev det tydelig  Og takk for presisering om regler opp til 36 år. 

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Kommer det ikke an på når de anser at du ble syk? Dersom feks venninne 2 har hatt sykdommen/skaden siden barndommen så får hun ung-ufør tillegget. Mens venninne 1 kanskje fikk skade/sykdom i (halv)voksen alder og dermed ikke får tillegget?

Anonymkode: 60ba4...017

Grensen er 26 år, spiller ingen rolle om man fikk den medfødt, som 10-åring eller 25-åring, så lenge det var før 26. 

Det går nok heller på dokumentasjon og alvorlighet tenker jeg. 

Anonymkode: b004b...c74

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker said:

Ja, det er et lotteri og helt idiotisk. Synes de skulle fjerne hele ung uføre tillegget. Og heller øke minstesatsen.

Jeg jobbet i 27 år før jeg ble ufør, men gikk ned i stilling de siste årene, grunnet sykdom. Endte derfor på minstesats ufør. Jeg har vært kronisk syk hele livet, men presset meg i jobb i alle år, sykdommen har jo gradvis blitt verre med årene. Og føler det jo litt urettferdig, at jeg som har biti tenna sammen, og jobbet i mange år, får minstesats. Så er det andre som ikke har jobbet en dag i sitt liv som får mer enn meg. 

Anonymkode: db152...6e4

Ja, veninne nr 1 har jobbet hele livet sitt og slitt seg ut, hun fikk minstesats ufør. Veninne nr 2 har aldri løftet en finger eller jobbet før og fikk ung-ufør tillegget.

Anonymkode: 5b705...353

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Ja, veninne nr 1 har jobbet hele livet sitt og slitt seg ut, hun fikk minstesats ufør. Veninne nr 2 har aldri løftet en finger eller jobbet før og fikk ung-ufør tillegget.

Anonymkode: 5b705...353

Hun har jobbet "hele livet sitt" og slitt seg helt ut... før hun ble 26? Da snakker vi fort om en klekkelig erstatning for langvarig barnearbeid...

Anonymkode: ad029...1b4

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Hun har jobbet "hele livet sitt" og slitt seg helt ut... før hun ble 26? Da snakker vi fort om en klekkelig erstatning for langvarig barnearbeid...

Anonymkode: ad029...1b4

26? Hvor har du disse tallene fra? 

Anonymkode: 5b705...353

[temolitus]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

26? Hvor har du disse tallene fra? 

Anonymkode: 5b705...353

Ikke meg du siterte, men det står på nettsiden til nav 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (46 minutter siden):

Ja, det er et lotteri og helt idiotisk. Synes de skulle fjerne hele ung uføre tillegget. Og heller øke minstesatsen.

Jeg jobbet i 27 år før jeg ble ufør, men gikk ned i stilling de siste årene, grunnet sykdom. Endte derfor på minstesats ufør. Jeg har vært kronisk syk hele livet, men presset meg i jobb i alle år, sykdommen har jo gradvis blitt verre med årene. Og føler det jo litt urettferdig, at jeg som har biti tenna sammen, og jobbet i mange år, får minstesats. Så er det andre som ikke har jobbet en dag i sitt liv som får mer enn meg. 

Anonymkode: db152...6e4

Det betyr jo ikke at det er lotteri. Du jobbet i 27 år før du ble ufør, altså kan du umulig være ung ufør. At det føles urettferdig er noe helt annet. Trist og ende opp med minstetrygd etter 27 år med innsats og ha biti tenna sammen. 

Anonymkode: 1b33a...603

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Ja, veninne nr 1 har jobbet hele livet sitt og slitt seg ut, hun fikk minstesats ufør. Veninne nr 2 har aldri løftet en finger eller jobbet før og fikk ung-ufør tillegget.

Anonymkode: 5b705...353

Da er det forskjell i alvorlighet/grad av sykdommen, eller venninne nr 1 var ikke dokumentert syk før hun var 26, og/eller har jobbet mer enn 50% etter hun fylte 26. 

Har de samme sykdom i det hele tatt? 

Venninne nr 2 har aldri kunnet jobbe pga sin sykdom som hun hadde før hun var 26, venninne nr 1 har tydeligvis kunnet jobbe hele sitt liv. Da er det ganske stor forskjell på dine venninners behov, ressurser og arbeidsevne. 

Anonymkode: 006e5...518

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Da er det forskjell i alvorlighet/grad av sykdommen, eller venninne nr 1 var ikke dokumentert syk før hun var 26, og/eller har jobbet mer enn 50% etter hun fylte 26. 

Har de samme sykdom i det hele tatt? 

Venninne nr 2 har aldri kunnet jobbe pga sin sykdom som hun hadde før hun var 26, venninne nr 1 har tydeligvis kunnet jobbe hele sitt liv. Da er det ganske stor forskjell på dine venninners behov, ressurser og arbeidsevne. 

Anonymkode: 006e5...518

Ja de har begge ME

Anonymkode: 5b705...353

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Ja, veninne nr 1 har jobbet hele livet sitt og slitt seg ut, hun fikk minstesats ufør. Veninne nr 2 har aldri løftet en finger eller jobbet før og fikk ung-ufør tillegget.

Anonymkode: 5b705...353

Her skriver du jo årsaken til at venninne 2 fikk ung ufør og ikke venninne 1. det er jo ikke lotteri. Kan du ikke sette deg inn i hva ung ufør er før du lager en slik tråd? 

Anonymkode: 1b33a...603

[Kastanjefrø]

AnonymBruker skrev (47 minutter siden):

Du valgte selv yrket ditt, med tilhørende lønn. At du valgte å være lavtlønnet,

håper du har evne til å innse at dette er det samme som å si at du velger å være syk. Det er ikke slik at absolutt alle mennesker har evnene og ferdighetene til å fritt velge mellom utdannelser og yrker som gir høyest lønn. 

[AnonymBruker]

 

Jeg var 32 da jeg fikk innvilget ung ufør, og jeg jobbet da vel sånn 20-30% etter at jeg fylte 26 år.

Sykdommen min ble dokumentert godt allerede i barndommen da fra femårsalderen ca, så det kan være at det var det som gjorde at jeg fikk det innvilget.

Anonymkode: 29117...1bb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Ja de har begge ME

Anonymkode: 5b705...353

ME er notorisk for "lotteri" når det gjelder "ung ufør"

I tillegg stiller de som regel mye strengere krav enn for andre diagnoser...

- NAVs praksis ved behandling av ung ufør-tillegg er for streng (advokatbladet.no)

Sitat

Jussformidlingen har nylig behandlet en sak hvor en person med ME fikk avslag på ung ufør. I NAVs vurdering ble det konstatert at alvorlighetsvilkåret ikke var oppfylt ettersom vedkommende ikke hadde «alvorlig/sengeliggende ME».

Hvis man ikke er sengeliggende så tilfredsstiller man ikke kravene til alvorlighet med ME, mens jeg har sett mange her som har "ung ufør" og som har et langt høyere funksjonsnivå.

Uansett, "ung ufør" er en sprø ordning. Hvorfor noen skal få mer enn andre av de "på bunnen" på bakgrunn av alder er uforståelig. Noen på 27 i rullestol "fortjener" ikke mange tusen mindre enn noen på 17 med angst.

Anonymkode: 5fa05...9ec

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (56 minutter siden):

Så fordi du var dum og ikke ville sykemelde deg slik du hadde hatt rett til, så skal ikke andre få? Du valgte selv yrket ditt, med tilhørende lønn. At du valgte å være lavtlønnet, at du valgte å gå frivillig ned i stilling (uavhengig av grunn) var jo dine valg. En som "aldri har jobbet en dag i sitt liv" har ikke dette valget. Du kunne valgt høyere utdanning, godt lønnet stilling, sykemelding da du ble dårligere osv, men tok andre valg. Det gir selvsagt konsekvenser. Men du hadde i hvertfall valget! 

 

Og til TS: Ung ufør-status har kriterier utenom alder. At de nettopp har forskjellige plager er jo grunnen til hvorfor de fikk forskjellig resultat. Det er to kriterier utenom alder (og alder er opp til 36 år, sånn til info, så lenge man ikke har jobbet 100% etter fylte 26 år), og det er alvorlighet, og at det skal være klart dokumentert. Om det er en diagnose uten tydelige tester, feks. sykdom som ikke kan påvises via blodprøver/røngten/MR/strømtest osv, så kan dokumenteringskravet være vanskelig å oppfylle. 

Alvorlighetskravet er nok litt mer "synsing" fra de som vurderer, og oftest det som feller noen slik at de ikke får ung ufør-beregningen. Det skal være så alvorlig at det påvirker deg betydelig ikke bare i arbeidslivet, men også privat og i dagliglivet. 

Anonymkode: b004b...c74

Jeg fikk avslag på ung ufør for en fjerde grunn; de mente jeg hadde tjent for mye. Sykdommen var alvorlig, og dokumentert (svært enkel å påvise eller avkrefte). Jeg hadde 100% stilling, men var sykmeldt og har ikke jobbet mer enn 50% siden jeg var 25 år. Fikk i avslaget beskjed om at tillegget kun var for de som aldri hadde fått muligheten til å jobbe. Men jeg synes ikke 450 000 kr var veldig høy lønn akkurat. Det passer heller ikke med det jeg har fått hørt fra andre, som har fått tillegget selv om beregningsgrunnlaget var høyere enn mitt. Så jeg heller også mot at det er lotteri.. 

Anonymkode: d57fc...98f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg fikk avslag på ung ufør for en fjerde grunn; de mente jeg hadde tjent for mye. Sykdommen var alvorlig, og dokumentert (svært enkel å påvise eller avkrefte). Jeg hadde 100% stilling, men var sykmeldt og har ikke jobbet mer enn 50% siden jeg var 25 år. Fikk i avslaget beskjed om at tillegget kun var for de som aldri hadde fått muligheten til å jobbe. Men jeg synes ikke 450 000 kr var veldig høy lønn akkurat. Det passer heller ikke med det jeg har fått hørt fra andre, som har fått tillegget selv om beregningsgrunnlaget var høyere enn mitt. Så jeg heller også mot at det er lotteri.. 

Anonymkode: d57fc...98f

Men dette stemmer jo ikke. Jeg jobbet ( dog i en liten prosent ) fra 17-32  år og fikk fremdeles innvilget ung uføretilegget.

Anonymkode: 29117...1bb