Ung-uføre tilegget er lotteri

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg fikk avslag på ung ufør for en fjerde grunn; de mente jeg hadde tjent for mye. Sykdommen var alvorlig, og dokumentert (svært enkel å påvise eller avkrefte). Jeg hadde 100% stilling, men var sykmeldt og har ikke jobbet mer enn 50% siden jeg var 25 år. Fikk i avslaget beskjed om at tillegget kun var for de som aldri hadde fått muligheten til å jobbe. Men jeg synes ikke 450 000 kr var veldig høy lønn akkurat. Det passer heller ikke med det jeg har fått hørt fra andre, som har fått tillegget selv om beregningsgrunnlaget var høyere enn mitt. Så jeg heller også mot at det er lotteri.. 

Anonymkode: d57fc...98f

Ok, i dette tilfellet, hvor mye får du utbetalt før skatt? Det er litt på siden av tema i tråden og mer at ordningen er urettferdig, men jeg ble litt nysgjerrig. Ung ufør er 2.94G tror jeg.

Anonymkode: 5fa05...9ec

[AnonymBruker]

NAV ser først og fremst på arbeidsevne og ikke diagnose, to personer kan være akkurat like gamle å ha den samme diagnosen men de kan ha ulik arbeidsevne og det kan utgjøre forskjellen på om man får innvilget uføretrygd med ung-ufør tillegget.

Alvorlighetsgraden må også være sånn at det er liten eller ingen sjanse for arbeidsevnen kan bli bedre for å få innvilget ung-ufør.

Det er større sjanse for at en som ikke har noe særlig utdanning eller erfaring i arbeidslivet vil få ung-ufør siden dette i tillegg til nedsatt arbeidsevne vil gjøre et vanskeligere å komme ut i jobb. 

Anonymkode: e3af1...05c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Jeg fikk avslag på ung ufør for en fjerde grunn; de mente jeg hadde tjent for mye. Sykdommen var alvorlig, og dokumentert (svært enkel å påvise eller avkrefte). Jeg hadde 100% stilling, men var sykmeldt og har ikke jobbet mer enn 50% siden jeg var 25 år. Fikk i avslaget beskjed om at tillegget kun var for de som aldri hadde fått muligheten til å jobbe. Men jeg synes ikke 450 000 kr var veldig høy lønn akkurat. Det passer heller ikke med det jeg har fått hørt fra andre, som har fått tillegget selv om beregningsgrunnlaget var høyere enn mitt. Så jeg heller også mot at det er lotteri.. 

Anonymkode: d57fc...98f

Du kan trøste deg at du får mer i uføretrygd enn en ung-ufør får. Ung får trygd som om de hadde tjent 3,5G før de ble uføre. 3,5G var i 2021 ca 372 000. Får du trygd av 450 000 i lønn får du mer enn de som har ung ufør.

Dette er fint for deg, og ikke som å tape i noe lotteri.

Anonymkode: 6c322...2d9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Jeg fikk avslag på ung ufør for en fjerde grunn; de mente jeg hadde tjent for mye. Sykdommen var alvorlig, og dokumentert (svært enkel å påvise eller avkrefte). Jeg hadde 100% stilling, men var sykmeldt og har ikke jobbet mer enn 50% siden jeg var 25 år. Fikk i avslaget beskjed om at tillegget kun var for de som aldri hadde fått muligheten til å jobbe. Men jeg synes ikke 450 000 kr var veldig høy lønn akkurat. Det passer heller ikke med det jeg har fått hørt fra andre, som har fått tillegget selv om beregningsgrunnlaget var høyere enn mitt. Så jeg heller også mot at det er lotteri.. 

Anonymkode: d57fc...98f

Fikk du minstetrygd med den inntekten som beregningsgrunnlag ? 

Anonymkode: 1b33a...603

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (34 minutter siden):

Jeg fikk avslag på ung ufør for en fjerde grunn; de mente jeg hadde tjent for mye. Sykdommen var alvorlig, og dokumentert (svært enkel å påvise eller avkrefte). Jeg hadde 100% stilling, men var sykmeldt og har ikke jobbet mer enn 50% siden jeg var 25 år. Fikk i avslaget beskjed om at tillegget kun var for de som aldri hadde fått muligheten til å jobbe. Men jeg synes ikke 450 000 kr var veldig høy lønn akkurat. Det passer heller ikke med det jeg har fått hørt fra andre, som har fått tillegget selv om beregningsgrunnlaget var høyere enn mitt. Så jeg heller også mot at det er lotteri.. 

Anonymkode: d57fc...98f

Herregud. Du har fått avslag fordi du har tjent deg opp til MER enn ung ufør minstesats. Gratulerer, du vant det viktigste lotteriet!

Anonymkode: b004b...c74

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ja, det er et lotteri og helt idiotisk. Synes de skulle fjerne hele ung uføre tillegget. Og heller øke minstesatsen.

Jeg jobbet i 27 år før jeg ble ufør, men gikk ned i stilling de siste årene, grunnet sykdom. Endte derfor på minstesats ufør. Jeg har vært kronisk syk hele livet, men presset meg i jobb i alle år, sykdommen har jo gradvis blitt verre med årene. Og føler det jo litt urettferdig, at jeg som har biti tenna sammen, og jobbet i mange år, får minstesats. Så er det andre som ikke har jobbet en dag i sitt liv som får mer enn meg. 

Anonymkode: db152...6e4

Jeg klarte aldri å jobbe i full stilling, legene trakk på skuldrene og mente jeg var frisk. Jeg levde på en blanding av stønader og deltidsjobber (vikar) i mange ulike yrker. Ble alltid syk etter ca 3 mnd i jobb. Som godt voksen tok jeg høyere utdannelse for å komme i fast full jobb. Fikk en fast deltidsstilling like etter med lovnad om 100% innen ett år. Jeg kalte aldri å jobbe mere enn de 50 jeg hadde fått fast, ble mange sykemeldinger før det til slutt ikke gikk i det hele tatt. Etter ett år på aap kom diagnosen, en diagnose jeg har hatt hele livet. Nå er jeg minste ufør. Jeg er ikke bitter, bare glad jeg endelig har fått vite hva jeg feiler og kan tilpasse livet til det. Men, jeg kan være enig i at det for mange oppleves som ett lotteri. Jeg oppsøkte tross alt lege flere ganger i året fra jeg var 15 til jeg var 43 år for de samme tingene.

Anonymkode: 86203...24c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

ME er notorisk for "lotteri" når det gjelder "ung ufør"

I tillegg stiller de som regel mye strengere krav enn for andre diagnoser...

- NAVs praksis ved behandling av ung ufør-tillegg er for streng (advokatbladet.no)

Hvis man ikke er sengeliggende så tilfredsstiller man ikke kravene til alvorlighet med ME, mens jeg har sett mange her som har "ung ufør" og som har et langt høyere funksjonsnivå.

Uansett, "ung ufør" er en sprø ordning. Hvorfor noen skal få mer enn andre av de "på bunnen" på bakgrunn av alder er uforståelig. Noen på 27 i rullestol "fortjener" ikke mange tusen mindre enn noen på 17 med angst.

Anonymkode: 5fa05...9ec

Helt enig, jeg med ME, da byttet på grad 2 og 3, altså sengeliggende store deler av døgnet fikk ikke ung ufør.

Mens ei venninne med psykiske problemer fikk ung ufør uten problemer, og hun er ikke sengeliggende, eier to hester, jobber svart i stallen osv. Jeg synes det er blodig urettferdig av Nav.

Vet at mange med ME ikke fikk ung ufør, mens andre med bedre funksjoner fikk det. Er jo tross alt snakk om ganske mange tusen forskjell i året.

Anonymkode: 76f57...5fe

[AnonymBruker]

jeg fikk ung ufør og kan ikke fatte og begripe at jeg fikk det. gikk til lege da jeg var 23 år pga depresjon, men var ikke til lege igjen før 4 år etterpå. Så jeg hadde ikke mye dokumentasjon . 4 år etterpå havnet jeg på aap og var der i 8 år. Jeg søkt ung ufør da jeg var 35 . Det var fordi jeg måtte pga høyre regjeringa. Hvis ikke hadde jeg aldri fått ung ufør . Jeg var heldig med legen som skrev lege erklæringen til nav og jeg var heldig med de som behandlet den på nav. Takker høyere makter. Med så mye uflaks som jeg har hatt, så er jeg så glad for at jeg fikk ung ufør. 

Anonymkode: 03279...d98

[AnonymBruker]

Nei det er ikke lotteri. Alder alene er ikke et krav. Diagnose er nettopp det, en diagnose. Det sier ingenting om funksjonstap eller manglende arbeidsevne.  

Det er ikke nok å være ung. Det er ikke nok å være ufør. Ung ufør har krav som kommer på toppen av de allerede strenge kravene for uføretrygd. 

Jeg og ei venninne fikk begge uføretrygd samme året. Jeg fikk ung ufør, hun gjorde ikke det. Vi har samme diagnoser og traumer. Vi har helt forskjellige liv for det om. 

Anonymkode: 7d1fe...239

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

jeg fikk ung ufør og kan ikke fatte og begripe at jeg fikk det. gikk til lege da jeg var 23 år pga depresjon, men var ikke til lege igjen før 4 år etterpå. Så jeg hadde ikke mye dokumentasjon . 4 år etterpå havnet jeg på aap og var der i 8 år. Jeg søkt ung ufør da jeg var 35 . Det var fordi jeg måtte pga høyre regjeringa. Hvis ikke hadde jeg aldri fått ung ufør . Jeg var heldig med legen som skrev lege erklæringen til nav og jeg var heldig med de som behandlet den på nav. Takker høyere makter. Med så mye uflaks som jeg har hatt, så er jeg så glad for at jeg fikk ung ufør. 

Anonymkode: 03279...d98

Du vant lotteriet   Jeg fikk "ung ufør"-tillegg på AAP men de tok det bort da jeg skulle over på ufør, selv om det er akkurat samme lovtekst og krav.

Det var fordi jeg i mellomtiden hadde tatt noen få studiepoeng, og de så bort fra arbeidsevnevurdering som sier 0% og ingen mulighet for arbeid.

Det er et sykt system!

Det er nå 10 år siden og jeg har fortsatt ikke jobbet og er stort sett isolert hjemme.

Anonymkode: 5fa05...9ec

[AnonymBruker]

Jeg var inn og ut av arbeidslivet, legekontorer, spesialister. Fikk diagnoser ved 24- årsalderen, klarte ikke jobbe lengre. Tok 13 år til før jeg fikk ufør. Legene mente jeg skulle få ung ufør, men neida. Klagde og de satte datoen til 2 mnd etter fylte 26 år 🙄 så akkurat sånn at jeg ikke får ung ufør. Prøvde å klage igjen, men da fikk jeg avslag

Anonymkode: 0e1b0...50f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

….

Alvorlighetskravet er nok litt mer "synsing" fra de som vurderer, og oftest det som feller noen slik at de ikke får ung ufør-beregningen. Det skal være så alvorlig at det påvirker deg betydelig ikke bare i arbeidslivet, men også privat og i dagliglivet. 

Anonymkode: b004b...c74

Og det er her det oftest blir feil og de fleste får omgjort sitt avslag via klage/ trygderett. Nav krever jo ikke så mye dokumentasjon på ditt private liv, men i all hovedsak funksjon på arbeidsplass. Det er et håpløst system når det er så skjønnsbasert at det blir som å kaste terning. Her handler det mye om hvilken saksbehandler som får papirene dine i hånden, og ikke så mye om reelle omstendigheter. Ung tillegget bør bakes inn i minstesats, ingen fortjener mindre sats enn ung-satsen uansett. 

Anonymkode: 45e81...5bd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg var inn og ut av arbeidslivet, legekontorer, spesialister. Fikk diagnoser ved 24- årsalderen, klarte ikke jobbe lengre. Tok 13 år til før jeg fikk ufør. Legene mente jeg skulle få ung ufør, men neida. Klagde og de satte datoen til 2 mnd etter fylte 26 år 🙄 så akkurat sånn at jeg ikke får ung ufør. Prøvde å klage igjen, men da fikk jeg avslag

Anonymkode: 0e1b0...50f

Selv om de hadde satt datoen til før du fylte 26 hadde du ikke nødvendigvis fått ung tillegget. Alvorlighetskravet er det vanskeligste å fylle fordi det er skjønnsbasert så det er helt opp til saksbehandler å synse om det er «alvorlig» nok. Noe som for så vidt er ganske tåpelig siden man skal være alvorlig syk/ skadet for å bli ufør i utgangspunktet. Ung-tillegget krever en høyere grad av alvorlighet enn ufør kravet i følge Navs saksbehandlere, men noe mer konkret kan de ikke si. 

Anonymkode: 45e81...5bd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Selv om de hadde satt datoen til før du fylte 26 hadde du ikke nødvendigvis fått ung tillegget. Alvorlighetskravet er det vanskeligste å fylle fordi det er skjønnsbasert så det er helt opp til saksbehandler å synse om det er «alvorlig» nok. Noe som for så vidt er ganske tåpelig siden man skal være alvorlig syk/ skadet for å bli ufør i utgangspunktet. Ung-tillegget krever en høyere grad av alvorlighet enn ufør kravet i følge Navs saksbehandlere, men noe mer konkret kan de ikke si. 

Anonymkode: 45e81...5bd

Saksbehandler? Du mister all kredibilitet når du påstår at saksbehandler har så stort makt. 

Kravene til ung ufør sier mer enn nok, hva annet vil du at saksbehandlere hos NAV skal si? Kravet er klart og tydelig, "du var under 26 år da du ble alvorlig og varig syk. sykdommen er klart dokumentert som alvorlig før fylte 26 år av lege/spesialist. du søker om uføretrygd før fylte 36 år hvis du har vært mer enn 50 prosent yrkesaktiv etter fylte 26 år."
Ordlyden i ordinær uføretrygd er noe helt annet. Blant annet "Sykdom og/eller skade må være hovedårsaken til at inntektsevnen din er nedsatt. Hensiktsmessig behandling og arbeidsrettede tiltak må være gjennomført.
Inntektsevnen din må være varig nedsatt med minst 50 prosent på grunn av sykdom og/eller skade."

Er jo klart og tydelig her at man skal ha vært ikke bare syk, men alvorlig syk før fylte 26 år og det må klart dokumenteres av lege/spesialist. Din subjektive mening om din situasjon veier absolutt ikke tyngst, om det ikke kan bevises og støttet av lege/spesialist. Så hva er uforståelig for deg egentlig? Du vil ha en sjekkliste du kan bruke som jukselapp for å gjøre deg selv sykere for å få innvilget ung ufør? 

Anonymkode: 7d1fe...239

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Dette burde jeg tatt med i mitt innlegg også, takk for at du skrev det tydelig  Og takk for presisering om regler opp til 36 år. 

Grensen er 26 år, spiller ingen rolle om man fikk den medfødt, som 10-åring eller 25-åring, så lenge det var før 26. 

Det går nok heller på dokumentasjon og alvorlighet tenker jeg. 

Anonymkode: b004b...c74

Det finnes unntak til regelen for diagnostisering! Jeg fikk diagnosen min når jeg var 28, likevel fikk jeg uføretrygd mes ung-tillegget som 31åring. Sykdommen min utløser nemlig den rettigheten så lenge man blir diagnotisert og uføretrygdet før fylte 36år. 

Anonymkode: 3662e...e8a

[AnonymBruker]

De fleste som ender opp syke i ung alder vil selv ha en opplevelse av at det er alvorlig. Og det er jo alvorlig for den enkelte. 
 
Men det betyr ikke nødvendigvis at det er alvorlig i medisinsk forstand.

 

Anonymkode: bc56c...c86

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Du kan trøste deg at du får mer i uføretrygd enn en ung-ufør får. Ung får trygd som om de hadde tjent 3,5G før de ble uføre. 3,5G var i 2021 ca 372 000. Får du trygd av 450 000 i lønn får du mer enn de som har ung ufør.

Dette er fint for deg, og ikke som å tape i noe lotteri.

Anonymkode: 6c322...2d9

Dette stemmer vel ikke. Hvordan kan 312 000 (ung ufør i 2021) være 66% av 372 000? 66% av 450 000 er 297 000, altså mindre enn ung ufør...

Anonymkode: 3a802...f14

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Jeg var inn og ut av arbeidslivet, legekontorer, spesialister. Fikk diagnoser ved 24- årsalderen, klarte ikke jobbe lengre. Tok 13 år til før jeg fikk ufør. Legene mente jeg skulle få ung ufør, men neida. Klagde og de satte datoen til 2 mnd etter fylte 26 år 🙄 så akkurat sånn at jeg ikke får ung ufør. Prøvde å klage igjen, men da fikk jeg avslag

Anonymkode: 0e1b0...50f

Dato gjelder ikke så lenge du har journaler fra før du fylte 26. Jeg har ung uføre, men fikk det ikke før jeg klaget, søkte om det og  da hadde jeg innhentet alle journaler fra jeg var 11 år. Jeg hadde flere diagnoser,  også psykiske, men det som avgjorde saken var min sykdom fra jeg var 11. De satte min alder til 32, men jeg fikk medhold uten advokat. Og ja, sykdommen kan slå meg ut i dager og uker og er varig. At jeg fikk angst og depresjoner av det, er kanskje ikke rart, men sånn var det. Jeg søkte ikke ung uføre før etter 20 år og fikk etterbetalt. Jeg visste ikke at det fantes noe  som het ung  uføre. Men så har jeg mange  journaler, både fra psykiatere, sykehus og leger. Trygda er for lav, det er jeg enig i, men å slå andre i hodet fordi man selv var i stand til å jobbe er merkelig. 

Anonymkode: eb5ce...e77

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Saksbehandler? Du mister all kredibilitet når du påstår at saksbehandler har så stort makt. 

Kravene til ung ufør sier mer enn nok, hva annet vil du at saksbehandlere hos NAV skal si? Kravet er klart og tydelig, "du var under 26 år da du ble alvorlig og varig syk. sykdommen er klart dokumentert som alvorlig før fylte 26 år av lege/spesialist. du søker om uføretrygd før fylte 36 år hvis du har vært mer enn 50 prosent yrkesaktiv etter fylte 26 år."
Ordlyden i ordinær uføretrygd er noe helt annet. Blant annet "Sykdom og/eller skade må være hovedårsaken til at inntektsevnen din er nedsatt. Hensiktsmessig behandling og arbeidsrettede tiltak må være gjennomført.
Inntektsevnen din må være varig nedsatt med minst 50 prosent på grunn av sykdom og/eller skade."

Er jo klart og tydelig her at man skal ha vært ikke bare syk, men alvorlig syk før fylte 26 år og det må klart dokumenteres av lege/spesialist. Din subjektive mening om din situasjon veier absolutt ikke tyngst, om det ikke kan bevises og støttet av lege/spesialist. Så hva er uforståelig for deg egentlig? Du vil ha en sjekkliste du kan bruke som jukselapp for å gjøre deg selv sykere for å få innvilget ung ufør? 

Anonymkode: 7d1fe...239

Hvis du ser på regelverket du selv har sitert så ser du at alvorlighetskravet ikke er spesifisert og dermed går på skjønn. Da er det opp til hvordan saksbehandler tolker de papirene du sender inn. Hvis du leser på trygderetten så ser du at mange som klager får omgjort sine avslag så det er helt tydelig at menneskelige feil ikke er uvanlig på dette tillegget. 

Jeg er ung ufør (uten klaging), men vet ikke hva det har med saken å gjøre. Du trenger ikke være frekk bare fordi du ikke forstår at en menneskebehandlet søknad er åpen for menneskelige feil. Jeg har selv sett andres avslag som er begrunnet på de rareste måter og som har fått omgjort sitt vedtak etter klaging. 

Anonymkode: 45e81...5bd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Det finnes unntak til regelen for diagnostisering! Jeg fikk diagnosen min når jeg var 28, likevel fikk jeg uføretrygd mes ung-tillegget som 31åring. Sykdommen min utløser nemlig den rettigheten så lenge man blir diagnotisert og uføretrygdet før fylte 36år. 

Anonymkode: 3662e...e8a

Om diagnosen stilles etter 26 spiller ingen rolle så lenge sykdommen/skaden er KLART DOKUMENTERT før fylte 26 år. Så nei, du er ikke noe unntak fra noen regel. 

Anonymkode: b004b...c74