Hvem støtter du? Johnny Depp eller Amber Heard?

[Hank Amarillo]

Jullen skrev (4 minutter siden):

, hvorpå Depp sikkert har brukt vold tilbake.

hva vil du peke på som tyder på det?

[Licorne]

13 minutter siden, Jullen said:

Jeg tror begge sliter med sterke psykiske issues og ble så giftige for hverandre det er mulig å bli. Tror ingen av dem var 100% uskyldige. Jeg tror Amber drev psykisk terror og at begge svarte med psykisk og fysisk vold.

En strategi Depp ofte brukte var å bare plutselig stikke av i konflikt. Gjerne i dagevis uten å høre fra seg. (flere ekser av ham har bekreftet denne strategien/adferden fra Depp). Det er en ganske grusom måte å kommunisere på i konflikt og kan oppleves som svært psykisk belastende. Særlig for en som sliter psykisk fra før. Det har nok gjort at Amber klikket totalt, hvorpå Depp sikkert har brukt vold tilbake.

Jeg tror begge har løyet i deler av rettsaken, men tror ikke nødvendigvis Amber har diktet opp alle de drøye historiene sine. Jeg tror Depp har gjort mye han ikke ville gjort ellers i svært ruset og ustabil tilstand. Ikke sikkert han husker det en gang.

Tror en må ha erfaring med ulike former for grov vold i forhold, enten egen erfaring eller ifm arbeid med voldsutsatte for å skjønne hvordan partnere som elsker hverandre kan gjøre de grusomste ting mot hverandre i psykisk og/eller fysisk vold. 

Veldig fin oppsummering, synes jeg! 

[Alleah]

Jullen skrev (13 minutter siden):

Jeg tror begge sliter med sterke psykiske issues og ble så giftige for hverandre det er mulig å bli. Tror ingen av dem var 100% uskyldige. Jeg tror Amber drev psykisk terror og at begge svarte med psykisk og fysisk vold.

En strategi Depp ofte brukte var å bare plutselig stikke av i konflikt. Gjerne i dagevis uten å høre fra seg. (flere ekser av ham har bekreftet denne strategien/adferden fra Depp). Det er en ganske grusom måte å kommunisere på i konflikt og kan oppleves som svært psykisk belastende. Særlig for en som sliter psykisk fra før. Det har nok gjort at Amber klikket totalt, hvorpå Depp sikkert har brukt vold tilbake.

Jeg tror begge har løyet i deler av rettsaken, men tror ikke nødvendigvis Amber har diktet opp alle de drøye historiene sine. Jeg tror Depp har gjort mye han ikke ville gjort ellers i svært ruset og ustabil tilstand. Ikke sikkert han husker det en gang.

Tror en må ha erfaring med ulike former for grov vold i forhold, enten egen erfaring eller ifm arbeid med voldsutsatte for å skjønne hvordan partnere som elsker hverandre kan gjøre de grusomste ting mot hverandre i psykisk og/eller fysisk vold. 

TAKK for at du skrev det ❤️

[~ Ada ~]

Hank Amarillo skrev (22 minutter siden):

hva vil du peke på som tyder på det?

Jeg tenkte på deg da jeg leste det. Nå kommer han snart og ber det begrunnet😁

Det liker jeg. 

[~ Ada ~]

Jullen skrev (31 minutter siden):

Jeg tror begge sliter med sterke psykiske issues og ble så giftige for hverandre det er mulig å bli. Tror ingen av dem var 100% uskyldige. Jeg tror Amber drev psykisk terror og at begge svarte med psykisk og fysisk vold.

En strategi Depp ofte brukte var å bare plutselig stikke av i konflikt. Gjerne i dagevis uten å høre fra seg. (flere ekser av ham har bekreftet denne strategien/adferden fra Depp). Det er en ganske grusom måte å kommunisere på i konflikt og kan oppleves som svært psykisk belastende. Særlig for en som sliter psykisk fra før. Det har nok gjort at Amber klikket totalt, hvorpå Depp sikkert har brukt vold tilbake.

Jeg tror begge har løyet i deler av rettsaken, men tror ikke nødvendigvis Amber har diktet opp alle de drøye historiene sine. Jeg tror Depp har gjort mye han ikke ville gjort ellers i svært ruset og ustabil tilstand. Ikke sikkert han husker det en gang.

Tror en må ha erfaring med ulike former for grov vold i forhold, enten egen erfaring eller ifm arbeid med voldsutsatte for å skjønne hvordan partnere som elsker hverandre kan gjøre de grusomste ting mot hverandre i psykisk og/eller fysisk vold. 

 

Licorne skrev (18 minutter siden):

Veldig fin oppsummering, synes jeg! 

 

Alleah skrev (18 minutter siden):

TAKK for at du skrev det ❤️

At de begge hadde sitt strev og at det var et gjensidig destruktivt forhold, er det vel lite tvil om. Men bør man ikke ha noe håndfast for å dra slutning om fysisk vold? 

[Alleah]

~ Ada ~ skrev (4 minutter siden):

 

 

At de begge hadde sitt strev og at det var et gjensidig destruktivt forhold, er det vel lite tvil om. Men bør man ikke ha noe håndfast for å dra slutning om fysisk vold? 

Det handler om noe medmenneskelig å forstå at det finnes to sider av en sak og ikke lene seg for mye på bevis.

[Jullen]

Hank Amarillo skrev (43 minutter siden):

hva vil du peke på som tyder på det?

En person som utøver materiell vold og er i stand til å rasere et hotellrom i misnøye, viser tydelig problemer med å regulere sinne og impulser.

Samt rusproblemene hans. Ikke en god kombinasjon.

Jeg påstår derimot ikke at det ikke kan ha vært Amber som slo, kastet gjenstander eller sparket først. Men at han skal ha blitt angrepet av Amber og ikke tatt igjen, virker også lite troverdig.

Som jeg sa, ingen av dem er nok helt uskyldige. 

[Licorne]

Just now, ~ Ada ~ said:

 

 

At de begge hadde sitt strev og at det var et gjensidig destruktivt forhold, er det vel lite tvil om. Men bør man ikke ha noe håndfast for å dra slutning om fysisk vold? 

For meg er mangfoldige bilder av blåmerker og merker, taleopptak av de som diskuterer volden, hans egne ord om hans voldelige oppførsel, hans tidligere historie om voldelig oppførsel inkl arrestasjoner, hans tidligere partnere som forteller om voldelig og opprivende oppførsel, hans meldinger til sine nærmeste hvor han innrømmer oppførselen sin, taleopptak og meldinger hvor Depp unnskylder seg og sier det aldri skal skje igjen, vitner i deres nære krets som sier de har sett oppførselen, troverdige vitner som sier de har sett skader på Heard, hans ønske om «global humiliation» av Heard, hans forferdelige kvinnefiendtlige omtale av diverse kvinner i sitt liv, hans store alkohol og rusproblem, hans flere innrømmelser av at han selv kuttet av sin egen finger, hans løgner og bortforklaringer i retten og endringer fra forrige rettssak i England, hans team som har lekket redigerte klipp av deres samtaler til folk på YouTube,  advokaten hans som beviselig har blitt kastet av saken fordi han lekket privat informasjon til flere steder, hans bestekompis som er en overgriper, en annen bestekompis som synes det er gøy å kødde om å voldtekt, flere tiår med tabloidforsider og intervjuer hvor han forteller at han er gal, sjalu og aggressiv og elsker å sloss og elsker hevn etc etc.

Samlet sett er det mer enn nok for meg til å tro at det kan ha oppstått vold mellom de og at ekteskapet har vært helt forjævlig for de begge. At Depp ALDRI har vært voldelig går ikke engang overens med Depp sine egne ord, så at man velger å tro det er jo det litt pussig. 

[~ Ada ~]

Licorne skrev (17 minutter siden):

For meg er mangfoldige bilder av blåmerker og merker, taleopptak av de som diskuterer volden, hans egne ord om hans voldelige oppførsel, hans tidligere historie om voldelig oppførsel inkl arrestasjoner, hans tidligere partnere som forteller om voldelig og opprivende oppførsel, hans meldinger til sine nærmeste hvor han innrømmer oppførselen sin, taleopptak og meldinger hvor Depp unnskylder seg og sier det aldri skal skje igjen, vitner i deres nære krets som sier de har sett oppførselen, troverdige vitner som sier de har sett skader på Heard, hans ønske om «global humiliation» av Heard, hans forferdelige kvinnefiendtlige omtale av diverse kvinner i sitt liv, hans store alkohol og rusproblem, hans flere innrømmelser av at han selv kuttet av sin egen finger, hans løgner og bortforklaringer i retten og endringer fra forrige rettssak i England, hans team som har lekket redigerte klipp av deres samtaler til folk på YouTube,  advokaten hans som beviselig har blitt kastet av saken fordi han lekket privat informasjon til flere steder, hans bestekompis som er en overgriper, en annen bestekompis som synes det er gøy å kødde om å voldtekt, flere tiår med tabloidforsider og intervjuer hvor han forteller at han er gal, sjalu og aggressiv og elsker å sloss og elsker hevn etc etc.

Samlet sett er det mer enn nok for meg til å tro at det kan ha oppstått vold mellom de og at ekteskapet har vært helt forjævlig for de begge. At Depp ALDRI har vært voldelig går ikke engang overens med Depp sine egne ord, så at man velger å tro det er jo det litt pussig. 

Bra! Her kommer du jo med mye. Jeg er dog-ikke overraskende😅, uenig på samtlige punkter. Alle punktene er drøftet og motsagt (fra mitt ståsted og mange andres) i de forrige 400 sidene. Jeg kommer aldri til å ta en repeat av hele saken, det blir både meningsløst og for omfattende. 

[~ Ada ~]

Alleah skrev (38 minutter siden):

Det handler om noe medmenneskelig å forstå at det finnes to sider av en sak og ikke lene seg for mye på bevis.

Jeg tror ikke du hadde opplevd det å bli sett på som en voldsutøver som medmenneskelighet hvis det ikke var sant.

[Licorne]

Just now, ~ Ada ~ said:

Bra! Her kommer du jo med mye. Jeg er dog-ikke overraskende😅, uenig på samtlige punkter. Alle punktene er drøftet og motsagt (fra mitt ståsted og mange andres) i de forrige 400 sidene. Jeg kommer aldri til å ta en repeat av hele saken, det blir både meningsløst og for omfattende. 

Da er det bra jeg ikke har bedt deg om det  

Jeg har ikke noe behov for at andre skal forsøke å overtale meg til å tro på noe de tror på, folk tror på det de tror på på dette tidspunktet, og det er mange grunner til det. Én side av saken har dessverre fått urettmessig mye hjelp av Internett så det er enda vanskeligere å se hva som er legitimt og ikke, og det å ta et steg tilbake er nok lurt.

Som jeg nevnte i den andre tråden (men som de fleste dessverre nektet for at kunne være sant) så vil denne saken dessverre ha mye å si for liknende saker i fremtiden, og jeg tror ikke hverken kvinnelige eller mannlige voldsoffer føler seg tryggere etter å ha sett hvordan denne saken ble håndtert. 

[~ Ada ~]

Licorne skrev (1 minutt siden):

Da er det bra jeg ikke har bedt deg om det  

Jeg har ikke noe behov for at andre skal forsøke å overtale meg til å tro på noe de tror på, folk tror på det de tror på på dette tidspunktet, og det er mange grunner til det. Én side av saken har dessverre fått urettmessig mye hjelp av Internett så det er enda vanskeligere å se hva som er legitimt og ikke, og det å ta et steg tilbake er nok lurt.

Som jeg nevnte i den andre tråden (men som de fleste dessverre nektet for at kunne være sant) så vil denne saken dessverre ha mye å si for liknende saker i fremtiden, og jeg tror ikke hverken kvinnelige eller mannlige voldsoffer føler seg tryggere etter å ha sett hvordan denne saken ble håndtert. 

Jeg sa heller ikke at du ba meg om det, det var bare min respons.

Var det mange som nektet for det? Kan ikke huske det

[Duraton]

7 hours ago, Jullen said:

En person som utøver materiell vold og er i stand til å rasere et hotellrom i misnøye, viser tydelig problemer med å regulere sinne og impulser.

Samt rusproblemene hans. Ikke en god kombinasjon.

Jeg påstår derimot ikke at det ikke kan ha vært Amber som slo, kastet gjenstander eller sparket først. Men at han skal ha blitt angrepet av Amber og ikke tatt igjen, virker også lite troverdig.

Som jeg sa, ingen av dem er nok helt uskyldige. 

Folk flest bruker å se ting ifra sitt eget ståsted samt sammenligne ting med hva en selv ville ha gjort. 
Ifra mitt synspunkt, så er det absolutt helt troverdig at AH kan ha angrepet JD uten at JD har tatt igjen, fordi det er slikt jeg ville ha gjort det. 
At du finner det lite troverdig handler mer om hva du tenker at du ville ha gjort i samme situasjon enn hva andre kan ha gjort.

 

[Flettfrid]

Jullen skrev (8 timer siden):

Jeg tror begge sliter med sterke psykiske issues og ble så giftige for hverandre det er mulig å bli. Tror ingen av dem var 100% uskyldige. Jeg tror Amber drev psykisk terror og at begge svarte med psykisk og fysisk vold.

En strategi Depp ofte brukte var å bare plutselig stikke av i konflikt. Gjerne i dagevis uten å høre fra seg. (flere ekser av ham har bekreftet denne strategien/adferden fra Depp). Det er en ganske grusom måte å kommunisere på i konflikt og kan oppleves som svært psykisk belastende. Særlig for en som sliter psykisk fra før. Det har nok gjort at Amber klikket totalt, hvorpå Depp sikkert har brukt vold tilbake.

Jeg tror begge har løyet i deler av rettsaken, men tror ikke nødvendigvis Amber har diktet opp alle de drøye historiene sine. Jeg tror Depp har gjort mye han ikke ville gjort ellers i svært ruset og ustabil tilstand. Ikke sikkert han husker det en gang.

Tror en må ha erfaring med ulike former for grov vold i forhold, enten egen erfaring eller ifm arbeid med voldsutsatte for å skjønne hvordan partnere som elsker hverandre kan gjøre de grusomste ting mot hverandre i psykisk og/eller fysisk vold. 

Dette er jo i samsvar med mye av det mange av oss sa tidlig i den forrige debatten. De har levd i ett dysfunksjonelt forhold og vært som gift for hverandre. 

De aller fleste av oss har vært åpne for at JD kan ha brukt vold, i form av å forsvare seg mot henne når hun startet en fight. 

Men at mye av problemene/episodene startet med at hun psyket han ned/igglet han opp til å til slutt klikke. Folk rundt de har jo også uttalt at JD sitt missbruk av rusmiddler eskalerte i takt med forholdet. At han søkte til rusen for å klare hverdagen. 

Klart det kan være frustrerende at partneren din trekker seg unna i en diskusjon. Men for JD så handlet det nok ikke om å være slem mot henne, men å beskytte seg selv og henne. Dette er nok ett mønster han lærte seg til fra han var barn for å beskytte seg fra vold mot moren. Beskytte seg fra å bli utsatt for vold og moren fra å utføre handlinger mot barnet sitt som ikke var bra. Da er det naturlig å falle inn i samme mønster når han opplever ting i voksen alder som trigger psyken hans på samme måte.

For AH med hennes personlighet og vansker så var det helt sikkert totalt katastrofe i hode hennes når han gjorde det. Hun følte seg kaldt avvist og fikk de værste krisetanker. Og da helt sikkert lagde sin egen "fantasihistorie" om hvordan dette kunne ende forholdet deres. Man så jo under rettsaken også at hun skapte sin egen lille fantasiverden når hun fortalte. Hun var til tiden dypt inne i den, men kunne samtidig snu på femøringen og endre humør/sinslag totalt.

Oppsummert var disse to mennesker pest og kolera for hverandre å burde aldri ha skapt en relasjon sammen. 

Begge var/er psyke og trenger hjelp. Den ene er nok langt mer mottakelig for hjelp enn den andre.

Endret 11. juli 2022 av Flettfrid
La til tekst. Rettet skrivefeil.

[Flettfrid]

Licorne skrev (8 timer siden):

 Én side av saken har dessverre fått urettmessig mye hjelp av Internett så det er enda vanskeligere å se hva som er legitimt og ikke, og det å ta et steg tilbake er nok lurt.

 

Med tanke på dette, så har AH side hatt 6 år med sympati fra omverden. 6 år har JD levd med å ikke få fortelle sin historie for han ble forhåndsdømt av de alle fleste på grunn av en artikkel AH skrev.

Jeg syns helt ærlig ikke det er noe værre at JD har fått den støtten han har fått de siste månedene enn alle den støtten AH har fått gjennom 6 år. 

Klart det har vært helt forjævlig for henne å stå i dette de siste månedene. Men han har jo stått i det samme, ute å få ha ett talerør/ett sted offentlig å få fortelle sin sannhet/historie. 

Mens AH har hele veien hatt all verdens media og enorme mengder folk å få fortelle til og har fortsatt det.

 

At JD side av saken har fått  med dine ord "urettmessig mye hjelp" er helt på sin plass,med tanke på hva han har levd i de siste 6 årene. 

 

 

Jeg trodde på Amber, meg som ett tidligere voldsoffer støttet henne når saken startet. Men det tok faktisk ikke lang tid før jeg begynte å ane at her er det ting som ikke stemmer. Kartet stemmer ikke med terrenget. Noe som ga meg en vondt klump i magen. Hadde jeg, vi/verden blitt så grundig lurt??

Ikke før AH sin forklaring skiftet jeg totalt side. Men ganske snart inn i hennes forklaring forsto jeg at her er det faktisk feil person som er anklaget for vold osv. 

 

Jeg tror helt klart AH tror på sine egne opplevelser rundt det som har skjedd. Jeg tror hun er så psyk at hun ikke klarer å se utenfor den fantasiverden/virkeligheten hun har skapt inni sitt hode. Noe som eskalerte i takt med oppmerksomheten og støtten hun fikk fra omverden/hele verden. Det så man delvis under rettsaken også, det eskalerte, historiene utviklet seg og ble bygd på jo mer hun fikk prate. Ting ble grovere og mer voldelig jo mer hun fikk fortelle,snakke,svare på spørsmålene. Jo flere ganger hun fikk de samme spørsmålene/spørsmål om de samme episodene jo mer bygde hun på for hver gang. Litt som ett lite barn som forteller fantasihistorier. 

Samtidig kan det være litt at hun har vanskelig for å huske hva hun har fortalt/svart tidligere og bygger på/endrer på historien. Når man først har startet med det blir det vanskelig å holde seg til den opprinnelige historien for man klarer ikke holde styr på alt man har sagt/funnet opp/løyet om.

Endret 11. juli 2022 av Flettfrid
La til tekst. Rettet skrivefeil.

[Licorne]

1 hour ago, Flettfrid said:

Klart det har vært helt forjævlig for henne å stå i dette de siste månedene. Men han har jo stått i det samme, ute å få ha ett talerør/ett sted offentlig å få fortelle sin sannhet/historie. 

Oppmerksomheten kan ikke sammenliknes, rett og slett. JusticeforJohnnyDepp-hashtagen på Tiktok har 15 milliarder (!) views, og dette er kun et av de sosiale mediene hvor folk har holdt på. Gjerne henvis til en eneste negativ artikkel om Depp som kan sammenliknes. Det finnes ikke. 
Folk ser ut til å late som at Depp har blitt drapstruet hver dag og at hvert eneste kjendismagasin har kalt han en konebanker hver uke men det stemmer rett og slett ikke. Heard, som kvinner flest som kommer frem med slik, har definitivt ikke blitt trodd av alle. Det er bare å lese kommentarfeltene til noen artikler som snakker om saken på den tiden. Det er det samme det alltid er. «Løgnaktige golddigger, hun er bare ute etter penger, vi elsker JD». 

Og Depp, som en av verdens mest kjente menn, kunne når som helst ha gått ut og fortalt sin side. Han kunne skrevet bok, han kunne hatt et større intervju med hvilket som helst magasin i verden, han kunne laget dokumentarserie, han kunne skrevet blogg eller laget hjemmeside eller vært med på live-tv, frokost-tv, radioshow - you name it. Slike ting selger. Depp har og hadde fått støtte uansett, og når vi ser hvordan denne saken har fått folk helt manisk interessert så hadde han vel bare trengt halvparten av den oppmerksomheten for å føle seg «hørt». Men nå ønsket han jo «global ydmykelse» av Heard da, så det sier sitt hvorfor han valgte et sivilt søksmål i en stat ingen av de bodde i, i stedet. 

[Flettfrid]

Licorne skrev (1 time siden):

Oppmerksomheten kan ikke sammenliknes, rett og slett. JusticeforJohnnyDepp-hashtagen på Tiktok har 15 milliarder (!) views, og dette er kun et av de sosiale mediene hvor folk har holdt på. Gjerne henvis til en eneste negativ artikkel om Depp som kan sammenliknes. Det finnes ikke. 
Folk ser ut til å late som at Depp har blitt drapstruet hver dag og at hvert eneste kjendismagasin har kalt han en konebanker hver uke men det stemmer rett og slett ikke. Heard, som kvinner flest som kommer frem med slik, har definitivt ikke blitt trodd av alle. Det er bare å lese kommentarfeltene til noen artikler som snakker om saken på den tiden. Det er det samme det alltid er. «Løgnaktige golddigger, hun er bare ute etter penger, vi elsker JD». 

Og Depp, som en av verdens mest kjente menn, kunne når som helst ha gått ut og fortalt sin side. Han kunne skrevet bok, han kunne hatt et større intervju med hvilket som helst magasin i verden, han kunne laget dokumentarserie, han kunne skrevet blogg eller laget hjemmeside eller vært med på live-tv, frokost-tv, radioshow - you name it. Slike ting selger. Depp har og hadde fått støtte uansett, og når vi ser hvordan denne saken har fått folk helt manisk interessert så hadde han vel bare trengt halvparten av den oppmerksomheten for å føle seg «hørt». Men nå ønsket han jo «global ydmykelse» av Heard da, så det sier sitt hvorfor han valgte et sivilt søksmål i en stat ingen av de bodde i, i stedet. 

At det koker med støtte til JD nå er helt normalt med den vendingen saken har tatt, det har gått fra at han er beskyld for vold, seksuelleovergrep osv til at han er offer for vold.

Dette kjøret f.eks på Tiktok roer seg nok etterhvert/utover året, hvis saken roes ned fra f.eks AH sin side. Jo mer hun styrer med det jo mer iggler hun tilhengerene til JD til å støtte han, lage støtteerklæringer osv. Hadde Tiktok vært en så populær greie som den er nå, når AH kom ut med sin histoie. Så hadde det kokt i støtte til henne den gangen.

 

Som JD selv uttalte, det tok ett nanosekund fra anklagene til AH ble kjent til de hadde gått verden/jordkloden rundt 2 ganger. 

Så klart har ikke bokstavlig talt alle støtte AH, men hun har fått enorm støtte og media har skrevet mye negativt om JD. Slik som de nå gjør med AH.

 

Ja, folk har sittet i kommentarfelt å hasselert med henne, på lik linje med at folk har gjort det med JD og fortsatt gjør det. Slik vil det alltid være. 

 

Poenget i det hele var at AH har fått enorm støtte, både fra privatfolk, organisasjoner, kjendiser og media. 

Mange av disse som har støttet henne har nå skiftet side. Både kjendiser, store bedrifter, organisajsoner og millioner av mennesker.

 

JD kunne gjort mye han, men for han var det viktig å få fortelle sin side av saken på en skikkelig måte. Få det formiddlet til hele verden på en og samme tid. Mye av det er nok av anbefalinger fra advokatteam og andre "forståsegpåere" som visste hvordan det var best å håndtere denne saken. 

 

Han skrev/sa til henne/noen at han skulle gi henne global ydmykelse. Det tro jeg er like mye en metafor/tale/skrivemåte for han som noe han virkelig mener. En sleng/stil han har når han skriver/ordlegger seg. Som f.eks han skrev til en venn at de skulle kaste henne i bagasjerommet på en bil osv. Det er en /metafor/måte å uttrykke seg i han frustrasjon over hva som skjer rundt han.

 

Han visste at eneste måten å nå ut med historien sin var å stevne henne i en stat som tillot direkteoverføring av rettsaken. For skulle kun media vidreformiddle det som skjedde i en lukket rettsalen, så var sjansen stor for at mye info ikke kom frem. Noe han hadde brent seg på før. F.eks med tanke på hvordan media har hauset opp negative ting før,  rettsaken mot avisen. Og enda viktigere hvor alvorlig anklagene fra AH var og hvor ødeleggende det hadde vært og var for livene til han og familien hans. 

 

Og hvorfor ville ikke AH ha det direktesendt på tv, jo for hun visste at saken var tapt for offentligheten hvis den ble sendt direkte på tv. Derfor kjempet hun/advokatene hennes en hard kamp for at det ikke skulle bli direktesendt. Hun for at sannheten kom frem og advokatene for at de visste hun hadde løyet, laget falske bevis og at de hadde en sak de aldri kunne vinne.

Jeg tror ikke JD har tatt noen av de avgjørelsene rundt hvordan dette skulle legges frem osv selv. Han har hatt god hjelp fra advokater og andre profesjonelle personer som visste hva som måtte til for å få frem hele sanheten/hans opplevelse av det som skjedde. 

 

Hvorfor skulle han velge å nøye seg med å skrive en bok? Når hun gikk ut i media og fikk oppslag over alt? 

Hvorfor ta sjansen på ett tvintervju? Som kunne bli vendt totalt mot han. 

 

Nei, dette er tenkt ut til den minste detalj for å få frem alt mest mulig korrekt og for å få alt på bordet på en gang. Få bevisene frem for omverden. For å ha kontroll over situasjonen og ikke la media skape kaos, egne sannheter osv av det. Derfor har de holdt kortene tett til brystet om mye av det som kom frem under rettsaken også. For å kontrollere situasjonen og legge frem fakta i rett rekkefølge.

 

Endret 11. juli 2022 av Flettfrid
La til tekst. Rettet skrivefeil.

[AnnePåLande]

Licorne skrev (1 time siden):

Oppmerksomheten kan ikke sammenliknes, rett og slett. JusticeforJohnnyDepp-hashtagen på Tiktok har 15 milliarder (!) views, og dette er kun et av de sosiale mediene hvor folk har holdt på. Gjerne henvis til en eneste negativ artikkel om Depp som kan sammenliknes. Det finnes ikke. 
Folk ser ut til å late som at Depp har blitt drapstruet hver dag og at hvert eneste kjendismagasin har kalt han en konebanker hver uke men det stemmer rett og slett ikke. Heard, som kvinner flest som kommer frem med slik, har definitivt ikke blitt trodd av alle. Det er bare å lese kommentarfeltene til noen artikler som snakker om saken på den tiden. Det er det samme det alltid er. «Løgnaktige golddigger, hun er bare ute etter penger, vi elsker JD». 

Og Depp, som en av verdens mest kjente menn, kunne når som helst ha gått ut og fortalt sin side. Han kunne skrevet bok, han kunne hatt et større intervju med hvilket som helst magasin i verden, han kunne laget dokumentarserie, han kunne skrevet blogg eller laget hjemmeside eller vært med på live-tv, frokost-tv, radioshow - you name it. Slike ting selger. Depp har og hadde fått støtte uansett, og når vi ser hvordan denne saken har fått folk helt manisk interessert så hadde han vel bare trengt halvparten av den oppmerksomheten for å føle seg «hørt». Men nå ønsket han jo «global ydmykelse» av Heard da, så det sier sitt hvorfor han valgte et sivilt søksmål i en stat ingen av de bodde i, i stedet. 

Jasså? 
Hva var det Heard ville da hun fortalte løgnene sine om Depp? Hva skjedde med karrieren hans og omdømmet? Hvor mange år hadde han konebanker stemplet på seg? 

[Iota]

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/9Kapml/en-katastrofe-for-partnervoldsofre

Jeg husker vg kom med denne kronikken, og at den fikk massiv kritikk. Nå har de lagt den bak betalingsmur, noe jeg mener den ikke var da den opprinnelig kom. Kritikken kom, fordi folk som fulgte med ikke kjente seg igjen i kronikken.

Men hvis vi ser kun på ingressen, så står det «For den viser hvorfor ofre bør holde tyst.» Men dette er jo kun hvis vi tenker oss at Heard er offeret i relasjonen. Hvis man tenker seg at Depp er offeret, viser jo saken det motsatte, at man egentlig kun ved å ta kampen offentlig, kan få frem sannheten. Det nytter å kjempe. 

Jeg husker bla. VG og Dagbladet vinklet det inn på metoo, og hvor mange hadde ikke kjøpt vinklingen deres hvis vi ikke fikk se rettssaken? Slike «metoo er ødelagt»-kronikker hadde farget folks oppfatning hadde det ikke vært for livedekningen av saken, som uunngåelig hadde uheldige følger for Heard. Men i en slik sak som dette kan det ikke være to vinnere.

Metoo-landskapet sørget for forhåndsdømming. Norske medier fulgte denne linjen.

Endret 11. juli 2022 av Iota

[AnnePåLande]

De som støtter AH hjelper henne overhode ikke. Tvert imot!

Due to her condition, Heard is very concerned with image, prone to cruelty and blaming others, and unable to admit responsibility for doing something wrong, Curry testified,
https://www.webmd.com/mental-health/narcissism-symptoms-signs

Endret 11. juli 2022 av AnnePåLande