JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Rando]

grønnball skrev (38 minutter siden):

Dere forstår jo ikke de store linjene i det hun skriver.   Det er klart at hvis o store rettssak er eneste sannferdige kilde, så blir det kluss for dere hvis noen giid kan komme og skrive om noe annet.  

Kan ikke du som finner denne avføringen til maude fornøyelig heller komme med noen eksempler på høyst relevante punkter? Maude faller jo av hesten hver gang det kommer et spørsmål.

[Kollontaj]

Trodde nesten ikke det gikk an å skrive så ufyselige og samtidig intetsigende innlegg, men det gjør visst det. Nesten imponerende (men på en negativ måte). 
 

[Gjest Muffin man]

Kollontaj skrev (3 timer siden):

👏🏻 Utrolig! 
(spørsmålene mine var for øvrig retoriske.) 

 

Hunter7 skrev (1 time siden):

Zzzzznork. 

Rando skrev (1 time siden):

Dagens meny: 10 år gamle amerikanske ukebladsartikler, magefølelse, bekreftelse av magefølelse, forfatter man ikke har lest, drysset med litt ad hominem og grandios elevering ala "den tenkende elite", og tilsvarende underminering av meningsmotstandere, saueflokk, sugefisker, "han jobber sikkert i kantine" og antagelser. Det var vel omtrent som forventet, kan man vel si.

Hatsumomo skrev (1 time siden):

ror jeg kan snakke for alle her i tråden - med minus av kanskje Licorne og Grønnball som nok er noe mer i retning av det du håper på, dine fans - at ingen her i tråden idoliserer deg på noe som helst måte, i noe som helst form eller er noe i nærheten av å tenke at du har fasiten på noe som helst her i livet. Men det er fint du er så overbevist om det selv da  

@Sol

'Nå er det vel på tide å stenge tråden? 

Ref. de siste sidene.. Minner jo mer om kollektiv mobbing enn den vanlige latterliggjøringen. Kjekt å ta seg en tur innom å se at håningen av personer har nådd et klimaks.. 

(Ønsker ikke PM- eller siteringer på dette) Dere er fri til å gjøre som dere vil  likevel :))

[~ Ada ~]

Muffin man skrev (13 minutter siden):

@Sol

'Nå er det vel på tide å stenge tråden? 

Ref. de siste sidene.. Minner jo mer om kollektiv mobbing enn den vanlige latterliggjøringen. Kjekt å ta seg en tur innom å se at håningen av personer har nådd et klimaks.. 

(Ønsker ikke PM- eller siteringer på dette) Dere er fri til å gjøre som dere vil  likevel :))

Tusen takk for nok en avsporing for oss som vil diskutere sak, for å få tråden stengt, ref.øvrige avsporinger «se der var overlegen på plass igjen», «ja, han jobber sikkert i kantina på rettsmedisinsk ...» osv osv. 

Jeg vil gjerne ha tråden stående. Kast gjerne ut de som ikke vil diskutere saken

[Krokenguri]

~ m a u d e ~ skrev (13 minutter siden):

Det må du gjerne tro.

Har screenshot’a klippet på to steder.

Er usikker på hvor bildene legger seg, men dere finner det nok.

Dette er f.eks. feil teksting;

1. ett hvor hun sier ‘he had all this coke’, hvor man har tekstet det som ‘we had all this coke’

2. ett hvor hun refererer til Depp og sier ‘all on top of Xanax…’, hvor man har tekstet det som ‘all I was poppin was Xanax…’

Det får holde.

Om man ikke klarer å tro at man selv er i stand til å høre feil, basert på hva man selv allerede tror, eller at man selv er i stand til å la seg lure, når ting allerede er utydelig, så er det jo ikke noen vits for meg å prøve å informere om det.

Det trenger jeg heller ikke.

Det er allerede over en uke siden Bredehoft og Rottenborn sendte en anmodning hvor de forsøkte å få dommen kastet, blant annet på grunn av dårlig jury-vetting.

Jeg har skrevet om det, jeg skrev riktignok at det ikke var det mest interessante ved anmodningen.

Likevel, først nå i dag…

- først nå som man begynner å innse at grønnball, licorne, og jeg, ikke er så på jordet som man først likte å tro -

- først nå begynner man å innse at man selv risikere å bli stående med skjegget i postkassa -

…at man DESPERAT begynner å samle sammen til en brukbar unnskyldning;
 

«Å jamen, hvis Depp ikke vinner saken likevel, og hvis Heard ikke taper saken likevel…

…så er det ikke fordi noe ved selve historien stemmer, eller at vi har tatt feil…

…da er det i så fall baaare fordi det er en ubetydelig feil med juryen altså.

Alt det Depp sier er likevel sant.

Alt det Heard sier er likevel løgn.»
 

Så helt utrolig forutsigbart.

Midt mellom alt det tragiske i denne tråden, finnes det heldigvis noen fornøyelige glimt  

Problemet deres er at dere ikke skjønner at vi andre for lenge siden har skjønt at saken har sikkert flere sider enn det som kommer frem i saken. Flere av oss har påpekt flere ganger her at ingen vet jo 100 % hva som har foregått bak deres vegger. 

Saken er at hun går ut med påstander om å ha vært utsatt for vold av depp. Depp får merke samfunnets konsekvenser av hennes uttalelser uten rett eller dom mot seg. Han blir hengt ut som konemishandler. Han mener han ikke har gjort noe som går under vold mot sin kone. Og for å rette opp sitt eget rykte har han måtte saksøke henne offentlige, for å gjenopprette sitt rykte iht det. Sidespor➡️ han legger ikke skjul på andre dårlige sider han måtte inneha, men under det er ikke vold. 

Når du hevder en kriminell handling på noen, så står også du ansvarlig for byrden på bevise din sak. Og Depp i denne saken får da komme med motsvar og evnt motbevis. 

Noen ganger tillegger man sannsynlighet for grunn. Men da er også bevis rundt en hendelse også viktig for å bygge opp denne sannsynligheten. 

Feks hvis du hevder å ha blitt slått ned av din mann midt på Karl Johan i Oslo. Så holder det ikke med den påstanden alene. Da må du bygge det opp under med feks politirapport eller vitner som var på Karl Johan. Klarer du ikke å innhente noen som går som troverdig vitne på hendelsen. Så kommer du nok ikke langt i retten med din påstand. Fordi hvis ingen midt på Karl Johan har sett det, er sannsynligheten for at din påstand veies mot utsann mest sannsynlig resultat av det. 

Hvis du påstår din mann har slått deg hjemme. Og du graver deg ned i tvitter, Wikipedia-sider, YouTube osv og drar frem bilder av folk i burka og babler om nazister osv, så kommer du nok ikke så langt med det heller. Da risikerer du nok mer at noen kommer å legger deg inn. Hvis du prøver å bruke slikt som bevis for at din mann(eller kone gir den saks skyld) i en rettsak. Da hadde du ikke engang fått en sak. 

Hvis du er mishandlet, så skal du ikke i bunn og grunn ha noe behov for å lyve i retten. Ei heller lage bevis. Da bør du ha bevis nok. Så for alt det vi vet kan det være noen små frø her som har en form for sannhet. Men amber kan ikke, og kommer ikke til å bli trodd fordi hun er tatt i å lyve i retten flere ganger. Og fabrikkert bevis. Fordi sannsynligheten for at hun lyver også der er for stor iht å kunne dømme Depp på det grunnlaget. 

Derimot så fremstår hun som den voldelige her. Der hun til tross for å nekte i retten å ha slått depp, snakker om bla i lydopptak at : jeg slo deg ikke, jeg bare klappet til deg..... 

Du kan ikke si det til noen, ingen kommer til å tro deg, jeg er kvinne.... 

Heldigvis finnes det de som forstår da hva depp har vært utsatt for med bla disse uttalelsene fra amber. At hun er en løgnaktig og manipulerende kone som gjerne slår til han evnt klapper til han, når han ikke gjør nøyaktig det hun vil. Kan vi legge til utroskap også? 

Dette var bare et oar småting hun ble tatt for i retten, som ikke ga henne noen status som offer for Jonny depp. Heller motsatt. 

At man velger å lukke øynene for bevisflrsler i en rettsak, det har man som enkelt person rett til å gjøre hva man vil med, også å dra inn burka damer og nazi kommentarer osv. Men man har ingen rett til å anklage depp for å være konemishandler uten, noen form for bevis for det. 

[Hatsumomo]

Muffin man skrev (32 minutter siden):

@Sol

'Nå er det vel på tide å stenge tråden? 

Ref. de siste sidene.. Minner jo mer om kollektiv mobbing enn den vanlige latterliggjøringen. Kjekt å ta seg en tur innom å se at håningen av personer har nådd et klimaks.. 

(Ønsker ikke PM- eller siteringer på dette) Dere er fri til å gjøre som dere vil  likevel :))

Er dette er sterkt ønske fra deg?

For det virker som det eneste du bidrar med i tråden for tiden er bare å påpeke grunner til å stenge tråden, selve tema ser ikke ut til å engasjere deg noe videre. 

[Hunter7]

Jeg synes ikke tråden bør stenges. Det diskuteres fortsatt en rekke interessante elementer, prinsipper, juridiske versus moralske problemstillinger, o.l. som alle har samfunnsmessige perspektiver ved seg. 

Beklageligvis er det et par brukere som ikke bidrar med noe fornuftig, givende, eller opplysende. I stedet bedrives det avsporinger, brukerdebatt og -angrep, grunnløse og tildels nederdrektige beskyldninger, samt uthenging og latterliggjøring - gjerne ispedd spekulative og villfarne påstander uten et snev av hold i virkeligheten. 

Selv i et samfunn som primært er tuftet på kristne verdier, og deriblant konseptet "å vende det andre kinnet til", er det grenser for hvor mye piss og bullshit man skal tåle før man reagerer. 

 

 

[~ m a u d e ~]

grønnball skrev (3 timer siden):

Dere forstår jo ikke de store linjene i det hun skriver.   Det er klart at hvis o store rettssak er eneste sannferdige kilde, så blir det kluss for dere hvis noen giid kan komme og skrive om noe annet.  

Akkurat  

Først var det kritikk av Kamilla. Ikke fordi det var vanskelig å forstå eller tilegne seg, men fordi man ikke visste hvem hun var eller om hun var kredibel nok.

Deretter var det kritikk av artikler fra seriøse kilder. Men da var det plutselig fordi de var for lange, omfattende, for gamle eller whatnot.

Damned if you do, damned if you don’t.
 

(Har endret innlegget. Ikke fordi det var for kvasst, men fordi det var for dårlig.)

Endret 9. juli 2022 av ~ m a u d e ~

[Rando]

Hunter7 skrev (11 minutter siden):

Jeg synes ikke tråden bør stenges. Det diskuteres fortsatt en rekke interessante elementer, prinsipper, juridiske versus moralske problemstillinger, o.l. som alle har samfunnsmessige perspektiver ved seg. 

Beklageligvis er det et par brukere som ikke bidrar med noe fornuftig, givende, eller opplysende. I stedet bedrives det avsporinger, brukerdebatt og -angrep, grunnløse og tildels nederdrektige beskyldninger, samt uthenging og latterliggjøring - gjerne ispedd spekulative og villfarne påstander uten et snev av hold i virkeligheten. 

Selv i et samfunn som primært er tuftet på kristne verdier, og deriblant konseptet "å vende det andre kinnet til", er det grenser for hvor mye piss og bullshit man skal tåle før man reagerer. 

 

 

Jeg er helt enig i alt dette, tråden har mye i seg fremdeles. Jeg ser dog at jeg var krass i mitt siste foregående innlegg, og jeg skal føre en litt mindre spiss penn i mine neste innlegg i tråden.

[Licorne]

2 hours ago, Hatsumomo said:

Tror jeg kan snakke for alle her i tråden - med minus av kanskje Licorne og Grønnball

Herregud. 

[Licorne]

1 hour ago, Rando said:

Kan ikke du som finner denne avføringen til maude fornøyelig heller komme med noen eksempler på høyst relevante punkter?

Også er det «vi» som blir anklaget for å være lite rasjonelle. Ærlig talt. Dere taklet jo ikke engang en Wikipedia-link før det gikk totalt skeis. 

[~ m a u d e ~]

Krokenguri skrev (20 minutter siden):

Når du hevder en kriminell handling på noen, så står også du ansvarlig for byrden på bevise din sak. Og Depp i denne saken får da komme med motsvar og evnt motbevis. 

Ja, men akkurat dette har jeg forsøkt å diskutere, og INGEN blir med meg på det.

Heller INGEN kan vise til noe sted i denne tråden hvor dette faktisk er blitt grundig og metodisk gjennomgått.

Og det er også dette som er grunnlaget for at Bredehoft og Rottenborn ber om at dommen kastes;

Det at anklagen til Depp handlet om op-ed’en fra 2018, likevel har rettssaken handlet om alt mulig annet enn op-ed’en, og i stor grad handlet om tiden tilbake til 2016 da Heard med loven i hånd fikk seg en TRO (midlertidig besøksforbud).

Altså om renspikket hevn overfor eget voldsoffer som turde å dra til politiet.

Så Bredehoft og Rottenborn ser det samme som meg. Og mange andre ser det samme som meg;

At rettssikkerheten til voldsofre trues av en slik dom.

Men her i tråden har ingen vært opptatt av det, eller undersøkt det. Det er en av de tingene jeg har reagert på. Og dermed blir det mildt sagt absurd at du nå skal drive og belære meg om dette.

[Gjest Muffin man]

Hunter7 skrev (22 minutter siden):

JSelv i et samfunn som primært er tuftet på kristne verdier, og deriblant konseptet "å vende det andre kinnet til", er det grenser for hvor mye piss og bullshit man skal tåle før man reagerer. 

Vel. Jeg fant ut etter et innlegg med argumentasjon at jeg aldri ville komme noen vei med videre diskusjon med de du sikter til.  Jeg fronter lik side av saken som deg. 

Jeg gidder bare ikke å stå å se på at en person blir angrepet av fem samtidig. Dette syntes jeg er utrolig kjipt uavhengig om personen har sleivet med kjeften før. Dette kan faktisk føles vondt ut for den som står i stormen. Disse situasjonene havner ikke Depp-fansen i.  Om folk syntes jeg ikke bidrar til mer enn dette så er det greit. Innlegget mitt var kun en varsel til moderatoren og for å calle ut oppførselen.. Så lenge tråden gir grobunn til kollektiv latterliggjøring av et mindretall så syntes jeg det er på sin plass.

Virker som man avskriver totalt at det ligger et menneskelig aspekt i dette og.

[Hank Amarillo]

Muffin man skrev (12 minutter siden):

Jeg gidder bare ikke å stå å se på at en person blir angrepet av fem samtidig.

Kødder du?

[Licorne]

1 hour ago, Kollontaj said:

Trodde nesten ikke det gikk an å skrive så ufyselige og samtidig intetsigende innlegg, men det gjør visst det. Nesten imponerende (men på en negativ måte). 

Jeg må innrømme at jeg er veldig overrasket over at du sier dette, for du har som regel kommet med veldig fine innlegg, både her og i andre tråder. Men plutselig virker det til å ha snudd helt. Det er da vitterlig ikke «vi» som har vært «ufyselig» når man ser tilbake på de siste sidene her nå. Som andre brukere påpeker, når man opplever å bli angrepet fra alle kanter og det går rett på person så er det ikke lenger en ryddig og redelig diskusjon. 

[Kollontaj]

~ m a u d e ~ skrev (28 minutter siden):

Akkurat.

Det er det som er den gjentagende kritikken;

«Det er for mye! Det er for omfattende! Jeg greier ikke forholde meg til det! Kan du ikke forenkle det? Kan du ikke mate med t-skje slik Incredibly Average og Emily D. Baker gjør? Please!»

Velkommen til virkeligheten, sier jeg da.

Den ER stor.

Den ER omfattende.

Har man ikke kapasitet til mer enn en t-skje med moste aprikoser, en gang hvert femte minutt, nei, da får man ta konsekvensen av det da, og tusle inn i kantinen på rettsmedisinsk igjen, eller inn til historie- og feminist-bøkene sine igjen, eller hvor det nå måtte være at man føler man passer inn.

Man kan virkelig ikke kreve å bli hørt eller være med å bestemme, hvis man synes ti år tilbake i tid er for mye, eller hvis man ikke en gang gidder å lese Rolling Stone artikkelen fordi den er sååå lang og uten popups og vitser.

Eller fordi ingen har lilla hår!

Dette er liksom ikke nedlatende? Ok. 
 

[Gjest Muffin man]

Hank Amarillo skrev (4 minutter siden):

Kødder du?

Får liksom lite ut av dette innlegget annet enda en sitering fra deg uten noe som helst forklaring bak.

Jeg kødder ikke, men du skal få enda et poeng av meg  

Endret 9. juli 2022 av Muffin man

[Kollontaj]

Licorne skrev (1 minutt siden):

Jeg må innrømme at jeg er veldig overrasket over at du sier dette, for du har som regel kommet med veldig fine innlegg, både her og i andre tråder. Men plutselig virker det til å ha snudd helt. Det er da vitterlig ikke «vi» som har vært «ufyselig» når man ser tilbake på de siste sidene her nå. Som andre brukere påpeker, når man opplever å bli angrepet fra alle kanter og det går rett på person så er det ikke lenger en ryddig og redelig diskusjon. 

Takk for info. Sikter ikke til dine innlegg, forøvrig. Skrev ikke «dere».
Man skal tydeligvis ikke ha hverken utdanning eller yrker som gjør at man skjønner infantile forklaringsmodeller. Ikke skal man forvente å få besvart spørsmål, men å bli omtalt på nedlatende måter er greit, synes tydeligvis du også. Beklager om det fremstår som jeg tar disse innleggene seriøst, jeg mener de er langt inne i koko-land. 

[Duraton]

21 minutter siden, Muffin man said:

Vel. Jeg fant ut etter et innlegg med argumentasjon at jeg aldri ville komme noen vei med videre diskusjon med de du sikter til.  Jeg fronter lik side av saken som deg. 

Jeg gidder bare ikke å stå å se på at en person blir angrepet av fem samtidig. Dette syntes jeg er utrolig kjipt uavhengig om personen har sleivet med kjeften før. Dette kan faktisk føles vondt ut for den som står i stormen. Disse situasjonene havner ikke Depp-fansen i.  Om folk syntes jeg ikke bidrar til mer enn dette så er det greit. Innlegget mitt var kun en varsel til moderatoren og for å calle ut oppførselen.. Så lenge tråden gir grobunn til kollektiv latterliggjøring av et mindretall så syntes jeg det er på sin plass.

Virker som man avskriver totalt at det ligger et menneskelig aspekt i dette og.

Sånn helt hypotetisk, uten å forbinde det til noen, hva hvis vedkommende kun får tilbake det dem selv har servert? 

[Licorne]

12 minutter siden, Kollontaj said:

men å bli omtalt på nedlatende måter er greit, synes tydeligvis du også. 

Tydeligvis gjør jeg ikke det da, siden jeg stadig vekk påpeker dette selv.