Tenner bare på menn som tar initiativ

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Så bra at det funker for deg! Skulle som sagt ønske det funka for meg også. I mitt tilfelle har det ingenting med å være sosialisert inn i en rolle (jeg er alt annet enn passiv ellers) men har med mitt tenningsmønster å gjøre. Jeg snakker ikke om å passivt «vente på» å bli sjekket opp, men at flere gode menn aldri blir noe annet enn venn fordi de ikke plasserer seg selv i «potensiell kjæreste» kategorien.

Jeg ønsker med denne tråden å oppmuntre menn til å tørre å ta mer initiativ fordi flere kvinner trenger det for å bli tent og for å tenke på dem som annet enn venn. 

Anonymkode: 6a680...738

Tenningsmønsteret ditt er knyttet til din personlighet, ikke ditt kjønn.

At du er en som tenner på å være passiv, mens andre er aktiv, er mildt sagt en problematisk egenskap. Da er det duket for at du ender opp med de mest stusslige av de alle, som bare durer på uten noen form for sosial kompetanse.

Heldigvis kan den veldig enkelt endres på, hvis man oppsøker psykologisk hjelp og blir kvitt noen "vrangforestillinger" om deg selv og om kjønn. 

Anonymkode: 568ec...d26

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (11 minutter siden):

Jeg tror nok dette er veldig vanlig, og som du er inne på en preferanse en ikke kan noe for. Så kan en som du sier peke på at det går mot likestilling, men vi er nå en skapt slik vi er og kan ikke styre hva vi finner tiltrekkende. Det jeg derimot synes er litt synd er at vi ellers ikke er mer ærlige om dette, særlig ovenfor unge, og jeg er redd det skaper en del frustrerte unge (forsiktige) menn som aldri lærte viktigheten av at menn tar initiativ i datingen og frustrerte unge kvinner som ikke skjønner hvorfor de aldri får en bra mann, når de gang på gang ender opp med de mest "initiativrike". 

Det er veldig rart hvirdan du på den ene siden mener vi er biologisk styrt til å tenne på det vi tenner på, og på den andre siden er sosialisert inn i hva man foretrekker av initiativ.

Dette er en klassisk postfeministisk "en fant av hver sort".

Tradisjonelle kjønnsroller handler 100% om sosialisering. Man kan fint sosialiseres til å fungere fredelig og harmonisk med noe som ikke følger naturens luner (sosial kultur er forøvrig også en del av vår natur). Å kun følge biologien bærer galt av sted, da slutter samfunnet å virke. 

Anonymkode: 568ec...d26

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker said:

Tenningsmønsteret ditt er knyttet til din personlighet, ikke ditt kjønn.

At du er en som tenner på å være passiv, mens andre er aktiv, er mildt sagt en problematisk egenskap. Da er det duket for at du ender opp med de mest stusslige av de alle, som bare durer på uten noen form for sosial kompetanse.

Heldigvis kan den veldig enkelt endres på, hvis man oppsøker psykologisk hjelp og blir kvitt noen "vrangforestillinger" om deg selv og om kjønn. 

Anonymkode: 568ec...d26

Nei. Det handler om at jeg setter pris på mannlige vennskap. Og at jeg derfor lett blir venn med menn jeg kommer i kontakt med om de ikke minner meg på at de også er seksuelle vesener som er i interessert i meg. Hos meg kategoriseres dette veldig rask og jeg har aldri blitt forelsket i en mannlig venn. 

Anonymkode: 6a680...738

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Nei. Det handler om at jeg setter pris på mannlige vennskap. Og at jeg derfor lett blir venn med menn jeg kommer i kontakt med om de ikke minner meg på at de også er seksuelle vesener som er i interessert i meg. Hos meg kategoriseres dette veldig rask og jeg har aldri blitt forelsket i en mannlig venn. 

Anonymkode: 6a680...738

Neivel, kultur da…

Det at du setter pris på mannlige vennskap, handler om din kultur.

En god kultur lar ikke kvinner være venn med menn.

Da venner de seg jo til å se på de beste mannfolkene som venner og kun de verste mannfolkene som seksuelt aktuelle.

En god kultur lar kvinner være venn med kvinner, og menn være venn med menn, og sparer på denne måten en del av mystikken og spenningen mellom gode menn og gode kvinner, til kjærlighetsforhold og sex. 

Anonymkode: 568ec...d26

[AnonymBruker]

48 minutter siden, AnonymBruker said:

Nei. Det handler om at jeg setter pris på mannlige vennskap. Og at jeg derfor lett blir venn med menn jeg kommer i kontakt med om de ikke minner meg på at de også er seksuelle vesener som er i interessert i meg. Hos meg kategoriseres dette veldig rask og jeg har aldri blitt forelsket i en mannlig venn. 

Anonymkode: 6a680...738

Du har orbiters som vil ned i buksa men er kamuflert som "venn", just saying n'. Er litt digg å ha menn på lur når du trenger bekreftelse på en tung dag ikke sant? 😏

Anonymkode: d52b0...407

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (51 minutter siden):

Nei. Det handler om at jeg setter pris på mannlige vennskap. Og at jeg derfor lett blir venn med menn jeg kommer i kontakt med om de ikke minner meg på at de også er seksuelle vesener som er i interessert i meg. Hos meg kategoriseres dette veldig rask og jeg har aldri blitt forelsket i en mannlig venn. 

Anonymkode: 6a680...738

Jeg er dame, og synes det der høres veldig rart ut. Heldigvis er det ikke reptilhjernen min som styrer hvem jeg synes er tiltrekkende, men storehjernen. Hvis det er en fyr jeg liker veldig godt, og han er tilstrekkelig attraktiv (dvs slank og noenlunde pen i ansiktet sitt), bare skrur jeg på den rette følelsen, ikke noe hokus-pokus med det.

Anonymkode: a7140...5da

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Jeg er dame, og synes det der høres veldig rart ut. Heldigvis er det ikke reptilhjernen min som styrer hvem jeg synes er tiltrekkende, men storehjernen. Hvis det er en fyr jeg liker veldig godt, og han er tilstrekkelig attraktiv (dvs slank og noenlunde pen i ansiktet sitt), bare skrur jeg på den rette følelsen, ikke noe hokus-pokus med det.

Anonymkode: a7140...5da

Nå snakker vi!

Dette er hva jeg kaller en driftig dame  

(er kvinne selv og dette er hva jeg er vant med, bortsett fra at pen er en faktor, personlighet er det viktigste for min del)

Anonymkode: 568ec...d26

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Nå snakker vi!

Dette er hva jeg kaller en driftig dame  

(er kvinne selv og dette er hva jeg er vant med, bortsett fra at pen er en faktor, personlighet er det viktigste for min del)

Anonymkode: 568ec...d26

Først og fremst personlighet (intelligens og humor), men smukt fjes og vakkert legeme er heller ikke å forakte😁. Men mangler personligheten, blir han ikke tiltrekkende uansett

Anonymkode: a7140...5da

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er veldig rart hvirdan du på den ene siden mener vi er biologisk styrt til å tenne på det vi tenner på, og på den andre siden er sosialisert inn i hva man foretrekker av initiativ.

Dette er en klassisk postfeministisk "en fant av hver sort".

Tradisjonelle kjønnsroller handler 100% om sosialisering. Man kan fint sosialiseres til å fungere fredelig og harmonisk med noe som ikke følger naturens luner (sosial kultur er forøvrig også en del av vår natur). Å kun følge biologien bærer galt av sted, da slutter samfunnet å virke. 

Anonymkode: 568ec...d26

Litt usikker på hva du lurer på her, men det er mulig det er nyansene som forvirrer? At tenningsmønster og/eller adferd handler om både arv og miljø, og at graden kanskje ikke er lik for de to, slår meg ikke som en spesielt ‘rar’ tanke. 

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (3 minutter siden):

Litt usikker på hva du lurer på her, men det er mulig det er nyansene som forvirrer? At tenningsmønster og/eller adferd handler om både arv og miljø, og at graden kanskje ikke er lik for de to, slår meg ikke som en spesielt ‘rar’ tanke. 

Nei, men du er kanskje oppvokst og innsmurt med denne tankegangen?

For oss som er konservative er det smått merkelig at man i det hele tatt nevner naturen/biologien som en faktor. Den er som en hest. Til stor nytte når den blir ledet rett, til liten nytte når den bare springer rundt. 

Anonymkode: 568ec...d26

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Neivel, kultur da…

Det at du setter pris på mannlige vennskap, handler om din kultur.

En god kultur lar ikke kvinner være venn med menn.

Da venner de seg jo til å se på de beste mannfolkene som venner og kun de verste mannfolkene som seksuelt aktuelle.

En god kultur lar kvinner være venn med kvinner, og menn være venn med menn, og sparer på denne måten en del av mystikken og spenningen mellom gode menn og gode kvinner, til kjærlighetsforhold og sex. 

Anonymkode: 568ec...d26

Må bare spørre deg, men hva slags kultur kommer du fra? Konservativ kristen eller muslim? Er glad i mannlige venner, men ser på en måte poenget ditt. Synes ikke man bør velge seg kjæreste ut fra tiltrekning alene.

Anonymkode: a7140...5da

[Scorpio]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Så bra at det funker for deg! Skulle som sagt ønske det funka for meg også. I mitt tilfelle har det ingenting med å være sosialisert inn i en rolle (jeg er alt annet enn passiv ellers) men har med mitt tenningsmønster å gjøre. Jeg snakker ikke om å passivt «vente på» å bli sjekket opp, men at flere gode menn aldri blir noe annet enn venn fordi de ikke plasserer seg selv i «potensiell kjæreste» kategorien.

Jeg ønsker med denne tråden å oppmuntre menn til å tørre å ta mer initiativ fordi flere kvinner trenger det for å bli tent og for å tenke på dem som annet enn venn. 

Anonymkode: 6a680...738

Jeg tror ikke du når ut til mange menn ved å poste på Kvinneguiden.

Noe av problemet er at saker som f.eks. #villebaresnakkelitt skremmer de ordentlige mennene som faktisk respekterer kvinner. De som bryr seg om kvinner hører på slikt, og tar det til seg og blir bare enda mer forsiktige, selv om de kanskje egentlig har mange gode kvaliteter som kvinner ønsker. De mennene som ikke bryr seg har gjerne ikke en gang fått det med seg, og ville uansett bare kjøre på og har nå færre konkurrenter. Så ved å vente på å bli sjekket opp vil du møte en stadig større andel players, og få av de ordentlige mennene. Men for all del, jeg skjønner godt hva du mener, og selv tar jeg initiativet hvis det er noen jeg liker. Det synes jeg alle menn burde. Men mange vet ikke en gang hvordan de skulle gjøre det hvis de skulle gjøre det..

Det er veldig mange menn der ute som har gode verdier og gode kvaliteter, men som har helt feil forestillinger om hva som skal til. Ser så mange unge menn kommentere rundt omkring at "det eneste som betyr noe er fin bil og fet lommebok", eller de tror man må ha masse muskler, eller de tror man må være 1,90 høy. Mange virker helt resignert og det blir en ond sirkel.  Og så "nedmuntrer" de hverandre til å tro det samme. Slike oppfatninger spres fort gjennom soMe. Man tror det er umulig så man gidder ikke å prøve. Mens kvinner opplever oppmerksomhet fra menn fra tenårene og ganske fort finner ut om de er attraktive eller ikke så er det som regel veldig lite oppmerksomhet å få for de fleste gutter, så man må finne det ut selv. Etter min erfaring er selvtilliten det aller viktigste en mann har for attraktivitet, men det er ingen direkte sammenheng mellom selvtillig og faktiske kvaliteter. Mange gode menn med for dårlig selvtillit, og mange dårlige menn med overdreven selvtillit. 

[Scorpio]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg er dame, og synes det der høres veldig rart ut. Heldigvis er det ikke reptilhjernen min som styrer hvem jeg synes er tiltrekkende, men storehjernen. Hvis det er en fyr jeg liker veldig godt, og han er tilstrekkelig attraktiv (dvs slank og noenlunde pen i ansiktet sitt), bare skrur jeg på den rette følelsen, ikke noe hokus-pokus med det.

Anonymkode: a7140...5da

Helt riktig. Skjønner ikke hvorfor man skal la seg være en slave av reptilhjernen. Vi menn må også bruke storehjernen for å finne bra damer, for reptilhjernen vår er stort sett opptatt av kropp og utseende. Det er klart man skal være tiltrukket av sin partner, men synes nok samfunnet i dag er overdrevent opptatt av den rå tiltrekningen og forelskelses-rusen. Dette er ting som gjerne ikke varer så veldig lenge. Vi som har vært i veldig langvarige forhold vet at det er så mye annet som er vel så viktig. Skal et forhold vare må man faktisk også fungere som nettopp venner.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (54 minutter siden):

Må bare spørre deg, men hva slags kultur kommer du fra? Konservativ kristen eller muslim? Er glad i mannlige venner, men ser på en måte poenget ditt. Synes ikke man bør velge seg kjæreste ut fra tiltrekning alene.

Anonymkode: a7140...5da

Kommer fra en konservativ kultur, men er verken kristen eller muslim selv.

Tenkte i lang tid at det bare var tull å være konservativ, men måtte til slutt krype til korset   og innse at det var noe i det de sa.

Kan anbefale denne artikkelen;

https://nymag.com/nymetro/news/trends/n_9437/

Skjuler ikke håret mitt selv altså, men må si jeg var dypt fascinert over historien om den kvinnen som kun viser håret for sin mann. 

Anonymkode: 568ec...d26

[Kipling]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Lær deg litt om statistikk, det der er helt feil. 

Anonymkode: 568ec...d26

Mhm, og du mener at snittet ligger veldig langt unna medianen på sosial IQ?

Den eneste grunnen til at dette skulle være feil er dersom det er betydelig forskjell på median og snittet, og dersom sosial IQ er tilnærmet normalfordelt, noe nesten alt med menneskelig variasjon er, vil disse være identiske.

Lær deg litt om statistikk 😁

[AnonymBruker]

Kipling skrev (5 minutter siden):

Mhm, og du mener at snittet ligger veldig langt unna medianen på sosial IQ?

Nei.

Men i den grad de to sammenfaller, så er det tilfeldig, litt som en klokke som er riktig to ganger i døgnet.

Kipling skrev (7 minutter siden):

Den eneste grunnen til at dette skulle være feil er dersom det er betydelig forskjell på median og snittet, og dersom sosial IQ er tilnærmet normalfordelt, noe nesten alt med menneskelig variasjon er, vil disse være identiske.

Lær deg litt om statistikk 😁

Igjen, det er tilfeldig. 

Lær deg litt om nøyaktighet. 

Anonymkode: 568ec...d26

[Kipling]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Nei.

Men i den grad de to sammenfaller, så er det tilfeldig, litt som en klokke som er riktig to ganger i døgnet.

Igjen, det er tilfeldig. 

Lær deg litt om nøyaktighet. 

Anonymkode: 568ec...d26

Nei det er ikke tilfeldig. Når sosial IQ er normalfordelt så vil median og snitt være eksakt det samme. For vanlig iq er fordelingen normalfordelt slik at median og snitt er det samme og begrepene brukes om hverandre.

Så hvorfor skulle vi anta at sosial IQ ikke skulle vært normalfordelt når IQ er det og den overveldende majoriteten av menneskelige variasjoner er det?

Det er det man må kunne argumentere for hvis man skal påstå at median og gjennomsnitt er ulike, som er det som må være tilfellet for at andelen under snittet skal være noe annet enn 50%

[AnonymBruker]

Hvis jeg skal få noe romantisk interesse for en dame må hun vise iniativ og interesse selv først eller så tenker jeg at hun ikke er interessert i meg. Sjekker i alle fall ikke opp damer som ikke viser noen tegn til at hun vil ha kontakt med meg.

Anonymkode: 28e53...9ae

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Hvis jeg skal få noe romantisk interesse for en dame må hun vise iniativ og interesse selv først eller så tenker jeg at hun ikke er interessert i meg. Sjekker i alle fall ikke opp damer som ikke viser noen tegn til at hun vil ha kontakt med meg.

Anonymkode: 28e53...9ae

Fornuftig fyr. Håper du er litt oppmerksom sånn at du får det med deg.

Anonymkode: a7140...5da

[AnonymBruker]

Kipling skrev (1 time siden):

Så hvorfor skulle vi anta at sosial IQ ikke skulle vært normalfordelt

Vi skal ikke anta det, vi skal bare la være å anta noe som helst.

Er dette virkelig så vanskelig for deg?

Jeg har nå sagt det samme tre ganger, uten progresjon, så det får holde.

Anonymkode: 568ec...d26