Starten på 3. verdenskrig?

[altius]

At Russerne går løs med artilleriskyts mot et atomkraftverk forteller meg at de er truendes til alt. 

[Gjest AprilRyan]

kar90 skrev (1 minutt siden):

Det er alltid trist at ekspertuttalelser legger en demper på alvorligheten av at russiske styrker har tatt kontroll over et atomkraftverk, som også var beskyttet av ukraniske styrker, og at det "heldigvis" nå er over, uten å helt ta innover seg hva det betyr. Det er ikke sensasjonelle medier som er problemet.

Det er alvorlig ja, men kanskje på andre måter enn hysteri rundt at vi skal få atomnedfall over Norge og det er det mediene fokuserer på. Her om dagen leste jeg at Norge er for langt unna, mens nå er det plutselig stor fare.

Sensasjonelle medier er problemet på mange måter siden deres fremstilling av saker er fryktbaserte og overdrevne.

Nå mener jeg selvfølgelig ikke at man bare skal lene seg tilbake og tenke at det er helt greit at russiske styrker har tatt over atomkraftverket. Dette er jo alvorlig i seg selv.

[kar90]

AprilRyan skrev (Akkurat nå):

Det er alvorlig ja, men kanskje på andre måter enn hysteri rundt at vi skal få atomnedfall over Norge og det er det mediene fokuserer på. Her om dagen leste jeg at Norge er for langt unna, mens nå er det plutselig stor fare.

Sensasjonelle medier er problemet på mange måter siden deres fremstilling av saker er fryktbaserte og overdrevne.

Nå mener jeg selvfølgelig ikke at man bare skal lene seg tilbake og tenke at det er helt greit at russiske styrker har tatt over atomkraftverket. Dette er jo alvorlig i seg selv.

Alvorlig er bare forordet, for hva er det dette tvinger fram? Ukrainere har ikke råd til å miste kontroll over kraftverkene, det er en hummanitær katastrofe. Som motsvar må jo de barrikadere seg inn i reaktorområdene for å få russerene til å tenke seg om. La meg bare understreke det at sensasjonellystne medier ikke er problemet her.

[*luna*]

Hvis det innføres flyforbudssone over Ukraina betyr det i praksis at NATO-land kommer til å bombe Russlands styrker i Ukraina. Norge er et NATO-land. Da blir det krig i Norge også. Krigen i Ukraina må stoppes med fredsforhandlinger ikke med bomber!

Da det ble innført flyforbudssone over Libya i 2011 slapp norske jagerfly over 500 bomber over Libya. Totalt slapp jagerfly fra NATO-land over 7000 bomber over Libya. NATO støttet militante opprørsgrupper ved å bombe den libyske hæren og andre militære mål, men også sivile mål ble bombet, og mange sivile ble også drept av Norge/NATO. Opprørsgruppene ønsket regimeendring  i Libya, og de fanget og drepte landets leder, men Norge argumenterte med at de bombet for å beskytte sivile. Rundt 30 000 mennesker ble drept i denne krigen.

Dokumentaren «De gode bombene» handler om da Norge bombet Libya i 2011:

https://tv.nrk.no/serie/brennpunkt/2013/MDUP11000513/avspiller

[askefast]

Smos1 skrev (10 timer siden):

Nå må du ikke la panikken ta helt overhånd.

dersom Støre hadde vært så engstelig for atomkrig hadde han ikke lagt ut video av telefonsamtale med seg selv og Ukrainas president. Han hadde heller ikke invitert den ukrainske ambassadøren til Stortinget. Disse tingene er med på å rette fokus på konflikten og i tillegg framheve Norge internasjonalt. 

Med andre ord, han ville ikke fremhevet Norge på en slik måte hvis han egentlig var redd for at Putin skulle fyrt av atombomber mot oss «når som helst»

Jeg synes at det begynner å bli vanskelig å unngå panikk, selv om jeg fortsatt verken har kommet til det stedet at jeg har hamstret beskyttelsesmaske, Ståle drakt eller jod. 

Likevel synes jeg utviklingen blir verre og verre for hver dag. Og jeg tror mange er redde og bekymret. Jeg har sagt det hele tiden, Putin har tiltet, og vi vet ikke når han stopper eller hva han er villig til å gjøre. Men basert på utviklingen, så tror jeg ikke han har noe filter! Og er klar for å bruke alt han vil, om han føler seg presset nok. 

Derfor bør vesten nå ikke bidra til å eskalere konflikten! Det er så farlig, med en så farlig mann ved roret nå. 

Atomkrig er slutten for oss alle! 

[Egenskap]

AprilRyan skrev (18 minutter siden):

Nato bør selvfølgelig ikke gå inn i Ukraina uansett hvor mye man ønsker å stoppe Putin. Det ville utløst reaksjoner fra Russland og de tror jeg ikke at vi vil ha.

Klart skremmende at de driver med krigshandlinger rundt atomkraftverk, men faren er heldigvis over for nå.

I tillegg burde man kanskje holde seg unna de mest sensasjonspregede nyhetsstedene. Disse lever jo av å få folk til å klikke på sakene og reagere. Nå sprer de masse frykt ved å skrive om dette og gjerne store overskrifter med 'akkurat nå' med rød skrift.

Hva bør skje med regimet i Russland? Det kan umulig være så vanntett at diktatorer som går hensynsløst i krig ikke skal få konsekvenser?

men det er folket som har sovet. Det er statsledere som har sovet. Å gi en person ytterligere presidentskap er og blir det vi ser i dag. 

[Sofakona]

Hva tenker dere om at Putin idag kan bli diktator i følge at de skal ha martial law.

synes dette er veldig skummelt...at denne gale mannen skal få mer makt og gjøre som han vil... skremmende

[askefast]

kar90 skrev (1 time siden):

Det er bra at NATO ikke rykker inn og lider store tap på sin side for en krig som ikke skjer på natoterritorium. Jeg syns nato har håndtert ting så godt de kan, og økt beredskap på grensene er riktig måte å møte det på. Vi at vi ikke flytter oss en millimeter og har tenkt å la Russlands barbari true oss på noen måte. 

 

NATO vet at om de rykker inn så blir det 3.verdenskrig. De vet også at da blir det atomkrig. 

Hadde ikke Putin hatt atomvåpen, hadde vesten vært inne og forsvart Ukraina. De hadde funnet en klausul for å legitimere det. Men det finnes ingen legitimering nå, for å sette igang en atomkrig. Det betyr avslutningen på verden. 

Var det ikke Einstein som sa at 4.verdenskrig ble utført med klubbe? Alle skjønner da hva atomkrig vil forårsake! 

[Egenskap]

Sofakona skrev (8 minutter siden):

Hva tenker dere om at Putin idag kan bli diktator i følge at de skal ha martial law.

synes dette er veldig skummelt...at denne gale mannen skal få mer makt og gjøre som han vil... skremmende

dette burde samfunnet sett når han fikk fortsette ytterligere etter 6 år første gang som president, dette er signalene "alle har sett" men ikke sagt i fra. 

Det er dette Russere selv skulle sett.

[Gjest bienvilleparish]

Han stopper nok ikke når han har tatt Ukraina, hvorfor skulle han det når han får ta hva han vil? Mannen trenger jo å bli stoppet, ikke at verden fordømmer det han gjør når det ikke hjelper en eneste ting. 

[Utsiden]

2 hours ago, Valentin said:

NATO vil ikke rykke inn. USA vil ikke gå inn og ukrainske kampånden vil svinne hen imens vi heier de inn i døden. 

det jeg lurer på er om det stemmer at skuespilleren har tjent to milliarder på noen få år. Ukraine er mafiastyrt og korrupt selv uten Russland. De prøver å få EU inn i krigen men alle som har fulgt flere sider vet at det skjer ikke, de kjemper tappert mot sin egen grav å jeg lurer på om enkelte i EU gnir seg i hendene for å ødelegge den russiske hærens utstyr i dette. 

Vet ingenting om disse pengene, og jeg skal være forsiktig å kritisere Zelenskyj her i kirken😋 At våpenlobbyen er tungt inne i Amerikansk politikk og NATO vet vi. De fleste kjenner sikkert de veldokumenterte "teoriene" om "Det militær industrielle kompleks"? (på norsk) Hvis ikke tror jeg en mangler  viktige referanser for å forstå denne konflikten, og verden forøvrig. 

Bare av å observere ting på overflaten er jeg nesten litt sjokkert over hvor konfronterende Zelenskyj er mot Russland.

På en anne side er det enkelt,  å bli litt fan..

litt for enkelt? 

Endret 4. mars 2022 av Utsiden

[Ole Brumme]

NATO og Jens fordømmer dette, det er patetisk å lese. Gjør noe med det!

[Tutte]

Ole Brumme skrev (1 minutt siden):

NATO og Jens fordømmer dette, det er patetisk å lese. Gjør noe med det!

Enig i det, veldig frustrerende.

Men hva får de gjort? Gjør NATO noe så betyr det at det blir atomkrig.

[Fakta?]

1 hour ago, Jajajane said:

Gikk inn på andre sider, som cnn osv. De skrev ikke om noe brann, så skjønte at dette var kun norske medier som hauser opp saken. At det går an….

Eller så er du veldig dårlig til å se lese. Forsiden på CNN akkurat nå:

Toppnyheten på BBC:

Der det også står at det var en brann, men at den skal være slukket nå.

[tig]

Putin er jo den som er nærmest nazistene her. Russland har jo tidligere hatt en kjempe problem med RNU, som er en nynazistisk organisasjon, som deltok mot Ukrainere i 2014.

 

Endret 4. mars 2022 av tig

[Egenskap]

bienvilleparish skrev (22 minutter siden):

Han stopper nok ikke når han har tatt Ukraina, hvorfor skulle han det når han får ta hva han vil? Mannen trenger jo å bli stoppet, ikke at verden fordømmer det han gjør når det ikke hjelper en eneste ting. 

Russland har fått en rekke sanksjoner, så et sted så vil det si stopp. Da fungerer ikke uttalelsene fra regimet mer. Jeg regner med det kommer til å bli krig iblant regimet, og alle kommer til å falle. 

[Becky]

kar90 skrev (1 time siden):

Det er alltid trist at ekspertuttalelser legger en demper på alvorligheten av at russiske styrker har tatt kontroll over et atomkraftverk, som også var beskyttet av ukraniske styrker, og at det "heldigvis" nå er over, uten å helt ta innover seg hva det betyr. Det er ikke sensasjonelle medier som er problemet.

Jeg syntes det er mye demping generelt. Men samtidig også opphausing av media som VG, uten en betryggelse eller mye ord fra stortinget.. Deter nok for å berolige befolkningen fra stortinget's side. Er sikker på at de vet veldig mye mer enn oss.. Æsj, jeg får litt grøssninger av detta. 

 

[Jajajane]

Fakta? skrev (15 minutter siden):

Eller så er du veldig dårlig til å se lese. Forsiden på CNN akkurat nå:

Toppnyheten på BBC:

Der det også står at det var en brann, men at den skal være slukket nå.

Dette sjekket jeg i natt. Norske aviser skrev om det rundt kl 01-03, ingenting stod på CNN eller lignende sider på dette tidspunktet.

[tussi84]

Ole Brumme skrev (14 minutter siden):

NATO og Jens fordømmer dette, det er patetisk å lese. Gjør noe med det!

Hva skal de gjøre mener du?

Rykker de inn i Ukraina for å hjelpe med forsvar,så utløses den 3. verdenskrig  Da vil verden bli lagt øde, i alle fall den nordlige halvkule. Milliarder av mennesker vil bli drept i en atomkrig. De få som skulle overleve vil ha store problemer med å kunne livnære seg.

Hvis de angriper Russland direkte isteden, så blir det også feil. Nato er aldri den angripende part, men heller en forsvarallianse. Rører nato Russland så er også den 3-verdenskrig i gang. 

Og siden Ukraina ikke er medlem av nato,  så er det ikke Natos plikt å forsvare dem heller.

Det er ikke sånn at nato ikke bryr seg om hva som foregår i Ukraina, men de må tenke strategisk og sikkerhet. De vil ikke ha noen 3-verdenskrig, og gjør derfor det de kan for at situasjonen ikke skal eskalere ytterligere. De vil ikke gjøre noe som kan provosere Russland til å angripe et natoland / atomvåpen, og trår derfor varsomt. 

Vi alle vet at Putin er en ustabil og farlig mann, og ingen er tjent med en 3-verdenskrig.

[Egenskap]

Jeg mener man bør fjerne uttrykket 1. og 2. verdenskriger, men sette andre spesifikke ord på det. Fordi 3.verdenskrig blir for dum analyse at det liksom skal skje en gang allikevel.