Dette med markedsverdi og damer

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Synes dette med markedsverdi er bare tull. Det bare skader mennesker å bli satt en "prislapp" på.  Uansett kjønn

Anonymkode: bca1b...45c

Stemmer. Fordi det handler om holdninger.
Ordet "markedsverdi" er ikke mer skadelig enn "sjekkemarked". Begge er som metaforer å regne. Det står ingen steder at markedsverdi er begrenset til å utelukkende gjelde kvinner. Altså er vi likestilte der også.

Anonymkode: 028df...894

[AnonymBruker]

Kvinner har masse tilbud og beilere uansett alder og utseende, og ingen har problemer med å få seg mann. Slik har det alltid vært

Anonymkode: a0bd2...02f

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Jeg må innrømme at jeg ikke helt skjønner debatten som pågår angående damer og såkalt synkende markedsverdi. I samme slengen må jeg også legge til at jeg ikke har satt meg ordentlig inn i den, annet enn å ha lest noen kommentarer/debattinnlegg i div aviser og lest litt her inne på KG.

Men slik jeg forstår det handler det om at damer sin markedsverdi faller etter hvert som de blir eldre. Men jeg kan ikke helt se at dette stemmer? Blir sikkert skutt her inne nå 😅

Jeg bruker meg selv som eksempel for å reflektere rundt dette, sikkert heller ikke greit her inne på Kg, but here it goes. Selv er jeg 35 år, og har vært og er fortsatt en attraktiv dame. Har aldri hatt problemer med å tiltrekke meg menn, selv om jeg selvsagt ikke kan velge og vrake blant alle. Jeg er en pen dame som tar vare på meg selv, holder meg godt, trener og er slank. Men jeg er ikke eksepsjonelt pen, ingen catwalkmodell akkurat. Jeg mener at hovedgrunnen til at jeg «alltid» har tiltrukket meg menn er det at jeg er imøtekommende, blid og positiv, har humor, liker å få de rundt meg til å føle seg vel, tar meg ikke selv høytidelig, og ikke minst det at jeg kan kunsten med å flørte. Altså, tiltrekningskraften min handler om langt mer enn bare utseendet, for jeg er virkelig ikke så flott at jeg bare kan flyte av gårde på utseendet mitt. 
 

Jeg har altså aldri hatt problemer med å tiltrekke meg menn. Men da jeg var tenåring, så var det andre tenåringsgutter som var tiltrukket av meg, da jeg var i begynnelsen av 20-åra var det jevngamle +/- 5 år som ga meg oppmerksomhet, og som 30-åring var det jevngamle menn +/- 5 år som sjekket meg opp. Jeg kjenner ennå ingenting på det å ha mistet markedsverdi, annet enn at det ikke lenger er tenåringsgutter eller menn i begynnelsen av 20-åra som sjekker meg opp. Og takk og lov for det, for «menn» i denne alderen interesserer meg så absolutt ikke. 
 

Nå er jeg altså gift og har barn, så jeg er ikke lenger på markedet, men jeg får altså litt oppmerksomhet her og der. Men det er klart det har blitt mindre de siste årene, men det ser jeg på som naturlig siden jeg ikke lenger drar ut på byen titt og ofte. Ikke minst er jeg ikke åpen for flørting og slikt, og dette utstråler man jo. Hadde jeg blitt singel nå, kan jeg ikke helt se for meg at jeg hadde slitt på markedet. Kanskje naivt, men jeg tror virkelig ikke det ville vært et problem. Annet enn de problemene  man alltid har på datingsmarkedet, og det største problemet for alle er vel å finne akkurat den ene som matcher en «perfekt» og som man faller for. 
 

Det som også er en større utfordring når man passerer 30, er vel at langt flere er opptatt og har etablert seg. Det er sånn sett færre fisker i havet. Men jeg ser ikke at man skal slite så veldig mye mer enn tidligere blant de mennene som fortsatt er ledige. Og så har jeg forstått det slik at menn alltid vil ha yngre damer, gjerne damer som er i 20-åra. Men hvor realistisk er dette for en mann som er i 40-åra da? Og er i det hele tatt en 25 år gammel dame og en 40 år gammel mann en så veldig god match? I de fleste forholdene jeg kjenner til er paret nokså jevngamle med det jeg vil si er et snitt på 5 års aldersforskjell. Jeg har kun en venninne som er 13 år yngre enn sin mann. Resten er på rundt samme alder. Og det er vel gode grunner til dette, som at man har mer til felles, er på samme stadie i livet, har mer sammenfallende framtidsplaner osv. 

Så la oss si at jeg blir skilt som 50-åring og skal ut og finne meg en ny partner. Da vil det jo stort sett være andre fraskilte menn som er aktuelle. Og det er nok et mindre utvalg enn det det var da jeg var på leting i 20-åra, så sånn sett er vel sjansene mindre. Uansett, da ville jeg jo vært på utkikk etter en mann på mellom 50 og 60 år. Og jeg ville sett på det som at jeg «konkurrerte» mot damer i 40 og 50 årene.  Kanskje noen få damer i 30-åra (for de aller fleste 30-åringer vil jo ikke menn på 50-60 år være aktuelle). Og så har da utseendet «forfalt» siden man var i 20-åra, men det har det jo gjort for alle de andre 40- og 50-årige damene også. Og som jeg skrev, så handler jo tiltrekning om langt mer enn bare utseendet (humor, åpenhet, hvor blid man er, omtanke for andre, glimt i øyet osv).

Det ble langt det her, men jeg håper jeg får fram poengene mine. Som en dame på 50 år vil det altså være færre å valgte blant enn det var da hun var 20, men dette er av helt andre årsaker enn tapt markedsverdi grunnet alder. Det har jo med at utvalget er mindre fordi langt flere allerede er i forhold. Og for de fleste damer vil det jo være menn på rundt samme alder som er aktuelle, og de aller fleste menn vil vel ha en dame på rundt samme alder som seg selv? Altså hvis vi snakker om for et langvarig forhold og ikke kun for sex. Og uansett er det vel stort sett her de har sjans også, altså blant jevngamle damer.

Så for meg er denne debatten om synkende markedsverdi helt uforståelig. Det virker på meg som at det nesten bare er for å trykke damer ned, for det er jo virkelig sånn at menn også «faller i markedsverdi»… En 50-åring har jo heller ikke sjans på de samme damene han hadde sjans på i 20-åra. Så i mitt hode stiller jo damer og menn ganske likt.

Anonymkode: 403d5...f85

Det er ikke noen "debatt" i det hele tatt.

Dette handler om tungt dokumenterte resultater fra forskning som viser at…

1. … de trekkene ved en kvinne som menn primært tiltrekkes av statistisk sett topper seg i midten av 20-årene, mens…
2. … de trekkene ved en mann som kvinner primært tiltrekkes av statistisk sett topper seg 10-12 år senere.

Dette gjør at en kvinne på 49 år ikke statistisk kan regne med å ha de samme mulighetene i markedet ("markedsverdi") som en mann på 49 år kan. Selv om det selvfølgelig finnes massevis av individuelle unntak.

Slik er det bare, på samme måte som en mann på 25 statistisk må regne med å ha lavere markedsverdi enn en kvinne på 25.

Og mer vesentlig: På samme måte som en kvinne på 49 må regne med å ha lavere  markedsverdi enn en kvinne på 25, eller sågar 35.

Så er det altså slik at enkelte ikke tåler å høre dette. Problemet er at det er sant. Og det eneste som da hjelper er å oppføre seg som unger, kverulere som besatt og vrenge på hva det er forskningen faktisk påstår. Av en eller annen grunn blir ikke slik oppførsel bare utestengt fra debatten.

Det er derfor «Kvinner når toppen rundt 25, mens menn når toppen rundt 36» istedet fremstilles som «Haha, så latterlige menn er som tror at 20 år gamle jenter vil ha dem når de er over 50!»

Ingen har påstått noe slikt, men det er altså på denne måten sutrete kvinner prøver å avspore samtalen. Se et utall av tråder her på KG for eksempler.

Dette er ingen "debatt", det er bare infantil kverulering om trivielle sannheter som enkelte ikke er voksne nok til å se i øynene.

Endret 22. november 2021 av ClausSaus

[Flintis]

likestilling skrev (6 timer siden):

 

Denne er fra USA og der er det etter det jeg forstår kvinne overskudd. Det var det også i byene i Norge for 20-30 år siden eller deromkring og de som var tilovers og hadde drag kunne dra til byen og få seg dame. Den tiden er nok forbi.

Hvordan denne tabellen ser ut i et samfunn med mannsoverdkudd hadde vært mer relevant.

[Rucula]

Jeg fikk fryktelig mye oppmerksomet som ung, nå er jeg 37 og får knapt noe som helst. Ihvertfall ikke som jeg legger merke til. 

Men dette tenker jeg sjelden over da jeg lever et hektisk liv med jobb og små barn. Jeg er godt gift og bryr meg ikke så veldig mye om sviktende oppmerksomhet. 

Men er det mengden av seksuell oppmerksomhet som avgjør min verdi? Det høres veldig merkelig ut

[AnonymBruker]

Rucula skrev (Akkurat nå):

Jeg fikk fryktelig mye oppmerksomet som ung, nå er jeg 37 og får knapt noe som helst. Ihvertfall ikke som jeg legger merke til. 

Men dette tenker jeg sjelden over da jeg lever et hektisk liv med jobb og små barn. Jeg er godt gift og bryr meg ikke så veldig mye om sviktende oppmerksomhet. 

Men er det mengden av seksuell oppmerksomhet som avgjør min verdi? Det høres veldig merkelig ut

Ikkesant, om du ikke deltar aktivt i datingmarkedet har ikke konseptet markedsverdi noe å si.

Og nei, den seksuelle oppmerksomheten har ikke noe å si for menneskeverdet ditt. Det er kun snakk om populariteten og mulighetene i et datingmarkedet. Du er ikke et dårligere menneske av den grunn, som noen ser ut til å misforstå. 

Men dette sier seg selv. Er en godt etablert, har barn, litt baggasje og er i en situasjon hvor en er mindre tilgjengelig er det mye mer krevende å finne en partner enn om en er ung, fri og i etableringsfasen. 

Markedsverdi er forøvrig ikke kun noe som bare rammer kvinner. Den rammer menn og, men har da gjerne litt andre parametre da andre ting er viktigere for kvinner. 

Anonymkode: c5215...eb5

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (1 time siden):

Det er ikke noen "debatt" i det hele tatt.

Dette handler om tungt dokumenterte resultater fra forskning som viser at…

1. … de trekkene ved en kvinne som menn primært tiltrekkes av statistisk sett topper seg i midten av 20-årene, mens…
2. … de trekkene ved en mann som kvinner primært tiltrekkes av statistisk sett topper seg 10-12 år senere.

Dette gjør at en kvinne på 49 år ikke statistisk kan regne med å ha de samme mulighetene i markedet ("markedsverdi") som en mann på 49 år kan. Selv om det selvfølgelig finnes massevis av individuelle unntak.

Slik er det bare, på samme måte som en mann på 25 statistisk må regne med å ha lavere markedsverdi enn en kvinne på 25.

Og mer vesentlig: På samme måte som en kvinne på 49 må regne med å ha lavere  markedsverdi enn en kvinne på 25, eller sågar 35.

Så er det altså slik at enkelte ikke tåler å høre dette. Problemet er at det er sant. Og det eneste som da hjelper er å oppføre seg som unger, kverulere som besatt og vrenge på hva det er forskningen faktisk påstår. Av en eller annen grunn blir ikke slik oppførsel bare utestengt fra debatten.

Det er derfor «Kvinner når toppen rundt 25, mens menn når toppen rundt 36» istedet fremstilles som «Haha, så latterlige menn er som tror at 20 år gamle jenter vil ha dem når de er over 50!»

Ingen har påstått noe slikt, men det er altså på denne måten sutrete kvinner prøver å avspore samtalen. Se et utall av tråder her på KG for eksempler.

Dette er ingen "debatt", det er bare infantil kverulering om trivielle sannheter som enkelte ikke er voksne nok til å se i øynene.

Om kvinner er på topp ved 25 og menn ved 35 - så behøver ikke det bety at verdien til en mann på 49 er høyere enn en kvinne på 49. 

Anonymkode: 73a19...493

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Om kvinner er på topp ved 25 og menn ved 35 - så behøver ikke det bety at verdien til en mann på 49 er høyere enn en kvinne på 49. 

Anonymkode: 73a19...493

Riktig. 

Det er også individuelt. 

For å ta et helt konkret eksempel. Jennifer Lopez på over 50 har en vesentlig høyere markedsverdi enn  Ola Nordmann på 49. 

Det er selvfølgelig flere faktorer enn kun alder som angir en markedsverdi.

Baggasje, barn, økonomi, jobb, intellekt, holdning, hvordan en holder seg, mental helse, humor og personlighet. Det er det ytre som kanskje trekker i en introduksjonsfase, men en må by på mer om det skal holde i lengden. 

Anonymkode: c5215...eb5

[AnonymBruker]

28 minutter siden, AnonymBruker said:

Ikkesant, om du ikke deltar aktivt i datingmarkedet har ikke konseptet markedsverdi noe å si.

Markedsverdi er forøvrig ikke kun noe som bare rammer kvinner. Den rammer menn og, men har da gjerne litt andre parametre da andre ting er viktigere for kvinner. 

Anonymkode: c5215...eb5

Om en ikke deltar på markedet har ikke markedsverdien noe å si. Og mange voksne damer har jo ikke noen interesse for menn, romantikk og sex lenger. Men hele debatten her handler om eldre kvinner som klager til psykologen om at de ikke får mennene de vil ha, så for disse kvinnene har jo markedsverdien noe å si.

Menn er svært klar over at markedsverdi gjelder for dem og, dette er jo alf omega for menn fra de er i puberteten. Høyde, alder (ikke for ung), selvtillit etc etc avgjør markedsverdien for menn, og er den for lav har de ingen sjans.

Anonymkode: a0bd2...02f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Om en ikke deltar på markedet har ikke markedsverdien noe å si. Og mange voksne damer har jo ikke noen interesse for menn, romantikk og sex lenger. Men hele debatten her handler om eldre kvinner som klager til psykologen om at de ikke får mennene de vil ha, så for disse kvinnene har jo markedsverdien noe å si.

Menn er svært klar over at markedsverdi gjelder for dem og, dette er jo alf omega for menn fra de er i puberteten. Høyde, alder (ikke for ung), selvtillit etc etc avgjør markedsverdien for menn, og er den for lav har de ingen sjans.

Anonymkode: a0bd2...02f

Ikkesant. 

Menn får oppleve den brutale markedsverdien tidlig i livet med avvisning, prøve og feiling osv. Det er også forventet at mannen skal ta intitiavitet i dating og dermed også avvisningen.Mannen er derfor nødt til å bygge seg opp og produsere sin verdi.

Kvinner oppdager realitetene senere i livet. I begynnelsen har kvinner det relativt lett. De blir fortalt at de er en dronning, kan velge hvem de vil, og at kun det beste er godt nok. De blir passet på og ivaretatt. 

Og ja, jeg er enig i at for kvinnene som stiller opp og klager har markedsverdien absolutt noe å si. 

Anonymkode: c5215...eb5

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (43 minutter siden):

Om kvinner er på topp ved 25 og menn ved 35 - så behøver ikke det bety at verdien til en mann på 49 er høyere enn en kvinne på 49. 

Anonymkode: 73a19...493

En mann på 49 er 13 år etter sin statistiske topp.

En kvinne på samme alder er 24 år etter sin.

Man skal klamre seg veldig desperat til ønsketenking for å tro at en mann typisk faller like mye i markedsverdi på 13 år som en kvinne gjør på nær dobbelt så lenge… og det er forsåvidt heller ikke tilfelle.

Endret 22. november 2021 av ClausSaus

[norw]

Damers synkende markedsverdi handler om at menn blir mindre tiltrukket av damer etter hvert som de blir eldre og mindre attraktive. Damer flest vil nok merke at interessen fra menn er fallende når man har passert 40.

[ClausSaus]

norw skrev (27 minutter siden):

Damers synkende markedsverdi handler om at menn blir mindre tiltrukket av damer etter hvert som de blir eldre og mindre attraktive. Damer flest vil nok merke at interessen fra menn er fallende når man har passert 40.

Helt sant.

Markedsverdi settes jo av det motsatte kjønn. Så det eneste som egentlig skjer er at menns verdsettelse av kvinner når sin topp på et tidligere tidspunkt enn kvinners verdsettelse av menn.

Og merkelig nok ser ikke kvinner ut til å ha noe problem med dette når de er 25… 😏

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (22 minutter siden):

Helt sant.

Markedsverdi settes jo av det motsatte kjønn. Så det eneste som egentlig skjer er at menns verdsettelse av kvinner når sin topp på et tidligere tidspunkt enn kvinners verdsettelse av menn.

Og merkelig nok ser ikke kvinner ut til å ha noe problem med dette når de er 25… 😏

La oss si at du har rett. Men fortell meg så: For hvilke kvinner er menn i alderen 55-65 attraktive?

Anonymkode: 73a19...493

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (1 time siden):

En mann på 49 er 13 år etter sin statistiske topp.

En kvinne på samme alder er 24 år etter sin.

Man skal klamre seg veldig desperat til ønsketenking for å tro at en mann typisk faller like mye i markedsverdi på 13 år som en kvinne gjør på nær dobbelt så lenge… og det er forsåvidt heller ikke tilfelle.

Din såkalte statistikk forkludres av at kvinner er flinkere til å ta vare på egen kropp og utseende enn menn. 

Anonymkode: 73a19...493

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Din såkalte statistikk forkludres av at kvinner er flinkere til å ta vare på egen kropp og utseende enn menn. 

Anonymkode: 73a19...493

Ingen påstår at det ikke spiller noen rolle om man har tatt vare på seg selv eller ikke. Dette er en naturlig forutsetning, du kan ikke sammenligne en kvinne som har tatt vare på seg selv med en mann som ikke har det og forvente å lære noe.

Videre, utseende veier mye mindre i kvinners vurdering av menn enn i menns vurdering av kvinner. Så nei, dette var fullstendig bomskudd.

Men igjen, det er altså solide og repeterbare resultater fra systematisert forsking vi snakker om. Hva du måtte "føle" om dette har ingen relevans: Vi har tilgang på fasiten.

Endret 23. november 2021 av ClausSaus

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

La oss si at du har rett. Men fortell meg så: For hvilke kvinner er menn i alderen 55-65 attraktive?

Anonymkode: 73a19...493

Fordi menn statistisk sett når toppen rundt 36-års alder vil en mann på 40 eller 45 fremdeles (igjen: selvsagt statistisk) score høyere hos kvinner enn en jevnaldrende kvinne scorer hos menn (igjen: selvsagt forutsatt at de begge har tatt like godt vare på seg selv – se også svar ovenfor).

Men jeg kjenner ikke til hva forskningen sier om hva som skjer når man passerer 60 eller 70. Såvidt jeg vet finnes det ikke like mye tallmateriale om dette.

Det er nok imidlertid grunn til å anta at effekten må avta over tid. Men det er vanskelig å si noe presist om hvordan.

Endret 23. november 2021 av ClausSaus

[AnonymBruker]

Jeg synes denne debatten misforstår mye av problemet. Jeg tror ikke det hjelper damer på 49 år å "nedjustere sin egen markedsverdi" hvis de vil finne seg kjæreste. Poenget er jo at voksne damer heller vil være alene, enn å finne seg en mann som ikke er på hennes eget nivå. Hvorfor skal hun det, når hun klarer seg fint på egen hånd? Det virker som om enkelte tror at det fremdeles er nødvendig for kvinner å finne en mann for å forsørge seg..

Når det er sagt, så tror jeg at enkelte "evig single" kunne med fordel hatt litt mindre overfladiske preferanser hvis de vil finne seg noen. F.eks er det ganske teit at enkelte damer mener at mannen må være minst 1.80 høy, særlig hvis man er 1.50 selv. Eller, det er først og fremst synd, fordi de avskriver mange fine menn før de i de hele tatt har fått en sjanse. Jeg vet ikke om de voksne damene på 40+ er så overfladiske, det er mulig dette gjelder mer de som er i 20-åra.

Og det er kanskje dette de to psykologene egentlig mente, at yngre damer kan ha slike kriterier og komme unna med det, fordi det er likevel mange interesserte, men at når man blir eldre så begrenser utvalget seg, og man kan ikke være så kresen på alt som ikke er viktig. Eller, man kan jo det, men da blir det vanskeligere å finne noen. Jeg synes likevel det er uheldig å kalle det å "nedjustere sin markedsverdi", da det høres ganske nedlatende ut. Ville heller fokusert på at man må finne ut hva som er viktig for en selv, og så drite litt i alt annet.

 

Anonymkode: 4f667...5c0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Jeg synes denne debatten misforstår mye av problemet. Jeg tror ikke det hjelper damer på 49 år å "nedjustere sin egen markedsverdi" hvis de vil finne seg kjæreste. Poenget er jo at voksne damer heller vil være alene, enn å finne seg en mann som ikke er på hennes eget nivå. Hvorfor skal hun det, når hun klarer seg fint på egen hånd? Det virker som om enkelte tror at det fremdeles er nødvendig for kvinner å finne en mann for å forsørge seg..

Når det er sagt, så tror jeg at enkelte "evig single" kunne med fordel hatt litt mindre overfladiske preferanser hvis de vil finne seg noen. F.eks er det ganske teit at enkelte damer mener at mannen må være minst 1.80 høy, særlig hvis man er 1.50 selv. Eller, det er først og fremst synd, fordi de avskriver mange fine menn før de i de hele tatt har fått en sjanse. Jeg vet ikke om de voksne damene på 40+ er så overfladiske, det er mulig dette gjelder mer de som er i 20-åra.

Og det er kanskje dette de to psykologene egentlig mente, at yngre damer kan ha slike kriterier og komme unna med det, fordi det er likevel mange interesserte, men at når man blir eldre så begrenser utvalget seg, og man kan ikke være så kresen på alt som ikke er viktig. Eller, man kan jo det, men da blir det vanskeligere å finne noen. Jeg synes likevel det er uheldig å kalle det å "nedjustere sin markedsverdi", da det høres ganske nedlatende ut. Ville heller fokusert på at man må finne ut hva som er viktig for en selv, og så drite litt i alt annet.

 

Anonymkode: 4f667...5c0

👏👏👏

Anonymkode: 3857b...9cd

[AnonymBruker]

Mange av oss kvinner lever veldig godt uten en mann i livet vårt. Menn sliter mer som single og takler det dårligere enn oss har jeg hørt, mens vi kvinner lever singellivet i sus og dus og en del av oss har god økonomi og kan skjemme oss selv bort. 

Anonymkode: 4e8e8...d5f