Den nye horekunden: "sugardaddy"

[Entern]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Så det du sier er at vi må gå tilbake i tid og dele inn alt etter kjønn, skjerme guttene fra synet av det kvinnelige, sånn at ikke de stakkars guttene og mennene blir fristet og ikke klarer å styre seg? 

Anonymkode: 5bc52...330

Den tankegangen har jo ikke akkurat vist seg å skape mindre sexovergrep, akkurat...

[Fluefisker1]

jokke1 skrev (1 time siden):

Nå må vi faktisk lære å ta ansvar. Som BARN så lærer man å ikke slå, ikke stjele, være snill og grei. Så er det noen ting som er i grenseland, noe som aldri blir en problemstilling, men at barn(under myndigetsalder ihvertfall) i det hele tatt har det forholdet til kropp og skam at det er ok å selge det ene og det andre. Nei vet du hva, da får en jammen ansvarliggjøre dem på det. 

Dette betyr selvsagt ikke at jeg støtter de som er sugardaddies, men å legge all skyld på oppegående jenter som vil kjøpe nye klær eller slippe studielån og så legge all skyld på mannen? Herremingud.. 

Nå dreide HI seg om jenter ned i 12-13 års alder, ikke voksne kvinner på 20 med studielån. 12 åringer går på barneskolen og må mases på for at de skal smøre nisten sin, de aner ikke konsekvensene av å ha en sugardaddy som forventer å få knulle jenta som takk for «gaven».

Om voksne kvinner skaffer seg en sugardaddy bryr jeg meg fint lite om, men 12-13 åringer er noe helt annet.

[Kroko-dil-o]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Dette er et kvinneproblem. De må ta tak i holdningene sine å slutte å tilby seksuelle tjenester, only fans, sugardating, seksualisere seg. Mange lurer på hvorfor unge menn som vokser opp har et dårlig kvinnesyn og tror kvinner er en vare som kan kjøpes.. Hallo, er noen hjemme? 

Gjør det straffbart å selge seksualisert innhold/tjenester. Folk forstår ikke hvor mye dette fucker opp samfunnet og ringvirkningene av dette at kvinner sin største drøm i livet er å leve som en "glamorøs prostituert". Kjenner jeg er flau på kvinners vegne som ikke tar tak i dette i stedet for å kalle det seksuell frigjøring å legge det over på menn. 

Anonymkode: c8560...1eb

Gudskjelov at vi ikke har noen mannlige, organiserte pengeinteresser som pornoindustri, prostitusjon og sex-trafficking, eller mannlig seksuell vold og seksuell utnyttelse av kvinner og jenter.

Disse 12-13 år gamle jentene få se å ta seg sammen og slutte med å bli voldtatt.

De ødelegger jo hele kulturen og den globale økonomien, slik de holder på.

Fysj, altså.

 

[Entern]

Fluefisker1 skrev (9 minutter siden):

Nå dreide HI seg om jenter ned i 12-13 års alder, ikke voksne kvinner på 20 med studielån. 12 åringer går på barneskolen og må mases på for at de skal smøre nisten sin, de aner ikke konsekvensene av å ha en sugardaddy som forventer å få knulle jenta som takk for «gaven».

Om voksne kvinner skaffer seg en sugardaddy bryr jeg meg fint lite om, men 12-13 åringer er noe helt annet.

Nettopp. Det alvorligste her er jo at det involverer barn.

[AnonymBruker]

Kroko-dil-o skrev (34 minutter siden):

Gudskjelov at vi ikke har noen mannlige, organiserte pengeinteresser som pornoindustri, prostitusjon og sex-trafficking, eller mannlig seksuell vold og seksuell utnyttelse av kvinner og jenter.

Disse 12-13 år gamle jentene få se å ta seg sammen og slutte med å bli voldtatt.

De ødelegger jo hele kulturen og den globale økonomien, slik de holder på.

Fysj, altså.

 

Jeg snakket her om de som har banet vei for denne grusomme trenden. Nemmelig voksne kvinner i 20 årene. Det er helt forjævlig at jenter vokser opp med disse som rollemodeller og at de havner ut i sånt uføre. Og hvor er foreldrene til disse? Hjelpes, jeg mener det burde vært 18 års aldersgrense på mobil og tilgang til fri internett. De unge skal ikke bombarderes med sånt.

Forøvrig er det allerede heldigvis lover og regler om kjøp av salg, traficcking osv. Men kvinner står jo fritt i å utnytte menn for økonomisk vinning. Gjør alt som har med både kjøp/salg enten online eller real life ulovlig. Er jo eneste som vil fungere i det lange løp..

Anonymkode: c8560...1eb

[Druid]

Kroko-dil-o skrev (49 minutter siden):

Her klarte du jammen å få menn til å bli jenters ofre både ved ekteskap og når han er voldtektsmann og horekunde.

"Vi har ingen kvinnehatende mannskultur" sier menn, mens de går på en tråd om voksne menns voldtekt av tenåringsjenter som de prostituerer, for å diskutere at prostitusjon er jenta og kvinnens natur, hun velger det selv, liker det, og at de virkelige ofrene er menn, voldtektsmennene og horekundene.

Tenåringsjenter må lære seg moral.

Jeg må si dere overgår dere selv.

Wow. Jeg sliter litt med analysen her. 

Altså : Golddigging er MANNENS skyld?  En mann som tror kjæresten er sammen med han pga av at han er verdt å være sammen med, er altså den ansvarlige når dama bare er ute etter penger? ( Selvfølgelig, konseptet er totalt utenkelig: kvinner er ALDRI interessert i mannen, bare tanken er kvinnehatende mannskultur;  kvinner er kun interessert i penger-. Min feil. )

Det er en tankegang bak kvinner motstand mot prostitusjon som plager meg, og den handler om at man alltid ignorerer kvinners motiv. Kvinner er kun offer. 

Det gjør det jo enkelt å diskutere, for det gjør alt veldig svart og veldig hvitt, men det betyr at man ikke kan skille mellom kvinner som blir tvunget i prostitusjon med trussel om liv og død, kvinner som føler seg tvunget til det av indirekte årsaker basert på hvordan nivået av livet sitt, og folk som velger det fordi de ikke ser noe galt i det.  Vi pakker menneskehandel , prostitusjon og sugarbabes i samme boks,  og da klarer vi aldri regulere det; over tid vil det ende opp som akseptabelt.  Jeg skjønner ikke hvordan NOEN er interessert i å se det slik. 

Jeg skjønner til dels beveggrunnen , man ønsker å gjøre menn ensidig ansvarlig. Men man skal være bevist at når man legger alt ansvar på mannen, sier man samtidig at kvinner er ute av stand til å ta egne valg.  Hvis en sugardaddy er ensidig ansvarlig for en sugarbabe, sier man at kvinner er ute av stand til å kontrollere sin egen kropp i nærheten av penger...

Men selvfølgelig, hvis ideen om at kvinner skal utvikle noen som helst motforestilling mot å prostituere seg, er ideologisk problematisk, så ser jeg at dette fort er situasjonen. 

[Kroko-dil-o]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Jeg snakket her om de som har banet vei for denne grusomme trenden. Nemmelig voksne kvinner i 20 årene. Det er helt forjævlig at jenter vokser opp med disse som rollemodeller og at de havner ut i sånt uføre. Og hvor er foreldrene til disse? Hjelpes, jeg mener det burde vært 18 års aldersgrense på mobil og tilgang til fri internett. De unge skal ikke bombarderes med sånt.

Men kvinner står jo fritt i å utnytte menn for økonomisk vinning. Gjør alt som har med både kjøp/salg enten online eller real life ulovlig. 

Anonymkode: c8560...1eb

Jeg forstår.

Det er kvinner i 20-årene sin feil og ansvar at menn voldtar 12-13 år gamle jenter og at pornokultur, pornoindustri og prostitusjon eksisterer.

[AnonymBruker]

Michaelhe skrev (2 timer siden):

Dette er sant. Men det er ikke slik at en part, dvs eldre menn har all skyld. La oss si at du er en ensom  eldre homofil mann. Så får du en melding fra en ung, kjekk kar på en nettside, som sier "han liker eldre". Hva tenker den eldre mannen? Hva i all verden kan jeg tilby? Jo, penger. Hvor går det derfra?

Hvis du ser på hva en del av disse yngre menneskene sier, og spesielt HVEM de sier det til, så blir tingene litt mer sammensatt.

Edit: av en eller annen grunn leste jeg ikke det første innlegget godt nok. Jeg så "sugardaddy" i overskriften, og tok det derfra. Det som beskrives i startinnlegget er jo mishandling av yngre, av såkalte predators som oppsøker dem. Jeg snakker om noe annet. Jeg snakker generelt om en del yngre, IKKE UNGER, et lite mindretall, som surrer rundt på nettet og nesten spør eller leter bevisst etter eldre som de kan få eller manipulere penger fra. Jeg snakker altså om noe som ligger nærmere opp til romance scam, ikke en masse gubber som lusker rundt barneskolen. Jeg håper alle ser denne korreksjonen, ellers så gjør jeg jo et helt merkelig inntrykk.

Kjenner til en som har levd sånn siden tidlig ungdom. Involvert seg i «seriøse forhold» med eldre menn med en fot i grava, finner seg en ny før liket er kaldt. Lever parasittisk på de og fremstiller seg selv som velstående. Vel… uten de andre gamle mennenes penger, hadde han ikke hatt noenting. 

Anonymkode: 2ecaf...945

[AnonymBruker]

Druid skrev (2 minutter siden):

Wow. Jeg sliter litt med analysen her. 

Altså : Golddigging er MANNENS skyld?  En mann som tror kjæresten er sammen med han pga av at han er verdt å være sammen med, er altså den ansvarlige når dama bare er ute etter penger? ( Selvfølgelig, konseptet er totalt utenkelig: kvinner er ALDRI interessert i mannen, bare tanken er kvinnehatende mannskultur;  kvinner er kun interessert i penger-. Min feil. )

Det er en tankegang bak kvinner motstand mot prostitusjon som plager meg, og den handler om at man alltid ignorerer kvinners motiv. Kvinner er kun offer. 

Det gjør det jo enkelt å diskutere, for det gjør alt veldig svart og veldig hvitt, men det betyr at man ikke kan skille mellom kvinner som blir tvunget i prostitusjon med trussel om liv og død, kvinner som føler seg tvunget til det av indirekte årsaker basert på hvordan nivået av livet sitt, og folk som velger det fordi de ikke ser noe galt i det.  Vi pakker menneskehandel , prostitusjon og sugarbabes i samme boks,  og da klarer vi aldri regulere det; over tid vil det ende opp som akseptabelt.  Jeg skjønner ikke hvordan NOEN er interessert i å se det slik. 

Jeg skjønner til dels beveggrunnen , man ønsker å gjøre menn ensidig ansvarlig. Men man skal være bevist at når man legger alt ansvar på mannen, sier man samtidig at kvinner er ute av stand til å ta egne valg.  Hvis en sugardaddy er ensidig ansvarlig for en sugarbabe, sier man at kvinner er ute av stand til å kontrollere sin egen kropp i nærheten av penger...

Men selvfølgelig, hvis ideen om at kvinner skal utvikle noen som helst motforestilling mot å prostituere seg, er ideologisk problematisk, så ser jeg at dette fort er situasjonen. 

Dette er veldig godt forklart! Kvinner må rett å slett begynne å ta ansvar for egne handlinger moral. Prosentantallet som velger å gjøre dette på frivillig basis er himmelhøyt over de som blir tvunget inn i dette. Det er en stor forskjell på dette. Nesten alle som har only fans, selger sex for egen vinning, søker etter en sugar daddy har valgt dette 100% selv pga lettjente penger og fordi de slipper å jobbe 8-16. Man må ekskludere de som er så unge som ikke forstår hva de driver med og har blitt påvirket av denne trenden som unge kvinner i 20 årene har startet. Helt grusomme rollemodeller for ungdom som vokser opp. 

Vi må slutte med det tullet om at kvinner aldri er ansvarlig for egne handlinger og at alt er mannen sin feil.

Anonymkode: c8560...1eb

[Michaelhe]

Kroko-dil-o skrev (58 minutter siden):

Jeg forstår.

Det er kvinner i 20-årene sin feil og ansvar at menn voldtar 12-13 år gamle jenter og at pornokultur, pornoindustri og prostitusjon eksisterer.

Dette er jo mange ulike ting? Mange av dem har jo ingenting med de andre å gjøre? Det at man misliker enkelte ting betyr ikke at man kan hive alt en sekk og annta et slags årsaksforhold mellom dem? Fienden her ser jo ut være alle former for mannlig sexdrift?

En mann vil kanskje se på porno, men unngå alt det andre?

En annen vil jobbe i pornoindustrien, men være en god far senere i livet.

Prostitusjon er jo verdens eldste yrke?

Voldtekt av barn er grov kriminalitet, bare er fåtall vil gjøre dette.

 

Endret 4. november 2021 av Michaelhe

[Druid]

Fluefisker1 skrev (56 minutter siden):

Nå dreide HI seg om jenter ned i 12-13 års alder, ikke voksne kvinner på 20 med studielån. 12 åringer går på barneskolen og må mases på for at de skal smøre nisten sin, de aner ikke konsekvensene av å ha en sugardaddy som forventer å få knulle jenta som takk for «gaven».

Om voksne kvinner skaffer seg en sugardaddy bryr jeg meg fint lite om, men 12-13 åringer er noe helt annet.

Unge voksne definerer det moralske kompasset for barn; hvis prostitusjon er uproblematisk for voksne, vil ikke barn skjønne problemet. Resten ender i lovverket.  Så den siste setningen er problematisk på lang sikt. Dette er problemet med Paradise hotell kulturen også.

Det jeg uthever er universelt problematisk; et barn på denne alderen bør instinktivt VITE at gaver forplikter. De behøver ikke nødvendigvis være veldig bevist naturen av forpliktelsen, men det er uvanlig at jenter på denne alderen ikke har en sunn forståelse av problemet.

I dette tilfellet er det uansett ikke relevant : Jenter på 12 år som etterspør sugardaddies vet VELDIG godt hva det går i. De har ikke muligheten til å vurdere konsekvensene på kort og lang sikt, men vi svikter disse jentene alvorlig hvis vi ikke tar dem på alvor og avdekker motivene og dytter dem i en sunnere retning.  (jeg virkelig hater at vi ser bølger av denne typen problemer med 20 års mellomrom....)

[Michaelhe]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Kjenner til en som har levd sånn siden tidlig ungdom. Involvert seg i «seriøse forhold» med eldre menn med en fot i grava, finner seg en ny før liket er kaldt. Lever parasittisk på de og fremstiller seg selv som velstående. Vel… uten de andre gamle mennenes penger, hadde han ikke hatt noenting. 

Anonymkode: 2ecaf...945

Jeg har vært borti dette selv på nettet. Jeg har også sittet i chatroom og sett hva enkelte unge (IKKE BARN !!!) sier til eldre (ikke meg). Så ser jeg på bildet av den unge personen midt i 20-åra, vanligvis veldig pen, og så kaster jeg et blikk på den andre. Når jeg ser den eldre mannen, så får jeg faktisk mer medlidenhet med ham.  Det er et skjevt maktforhold. ja. Men hvor makten ligger er ikke der hvor fødselsdatoen tilsier. Det kan man også ofte se på hvem som kontakter hvem.

[AnonymBruker]

Michaelhe skrev (Akkurat nå):

Jeg har vært borti dette selv på nettet. Jeg har også sittet i chatroom og sett hva enkelte unge (IKKE BARN !!!) sier til eldre (ikke meg). Så ser jeg på bildet av den unge personen midt i 20-åra, vanligvis veldig pen, og så kaster jeg et blikk på den andre. Når jeg ser den eldre mannen, så får jeg faktisk mer medlidenhet med ham.  Det er et skjevt maktforhold. ja. Men hvor makten ligger er ikke der hvor fødselsdatoen tilsier. Det kan man også ofte se på hvem som kontakter hvem.

Nettopp! En eldre mann vil ikke bli forlatt, så her har den unge mannen rundt lillefingeren og kan kreve materielle goder og penger for å bli værende. Det er så sykt. 

Anonymkode: 2ecaf...945

[Kroko-dil-o]

Druid skrev (6 minutter siden):

Wow. Jeg sliter litt med analysen her. 

Altså : Golddigging er MANNENS skyld?  En mann som tror kjæresten er sammen med han pga av at han er verdt å være sammen med, er altså den ansvarlige når dama bare er ute etter penger? ( Selvfølgelig, konseptet er totalt utenkelig: kvinner er ALDRI interessert i mannen, bare tanken er kvinnehatende mannskultur;  kvinner er kun interessert i penger-. Min feil. )

Jeg skjønner til dels beveggrunnen , man ønsker å gjøre menn ensidig ansvarlig. Men man skal være bevist at når man legger alt ansvar på mannen, sier man samtidig at kvinner er ute av stand til å ta egne valg.  Hvis en sugardaddy er ensidig ansvarlig for en sugarbabe, sier man at kvinner er ute av stand til å kontrollere sin egen kropp i nærheten av penger...

Men selvfølgelig, hvis ideen om at kvinner skal utvikle noen som helst motforestilling mot å prostituere seg, er ideologisk problematisk, så ser jeg at dette fort er situasjonen. 

Jeg hørte deg den første gangen.

Du snakker om kvinner og at de er såkalte gold diggers på en tråd om voldtekt av 12-13 år gamle jenter.

Det er menn som driver og har milliardprofitten fra pornoindustri, prostitusjon, sex-trafficking, tech og mediaindustri.

Det er menn som er horekunder, som skaper markedet for kvinnehandel med sin etterspørsel og kjøp av kvinner og jenters kropper. som om de er et engangsprodukt menn kan bruke og deretter kaste i søpla.

Hva motforestillinger om å prostituere seg angår, så er vel spørsmålet hvor forestillingen kom fra i første omgang.

Du skjønner, små jenter, før de blir påvirket av mannskultur og seksualisering (dersom dette i det hele tatt er mulig i dag med pornokulturen rett på mobilen), ser på seg selv som mennesker, ikke en handelsvare som menn kan kjøpe.

Kvinner er ikke en laverestående dyreart som, i motsetning til menn, ikke er i besittelse av menneskelige følelser, en menneskelig kropp som føler fysisk smerte og menneskelig verdighet.

[Gjest Dustete]

8 hours ago, AnonymBruker said:

Stikkordet er jenter; barn. De vet ikke konsekvensen av handlingene sine. De er barn, ikke golddiggers. Skjerp deg.

Anonymkode: 64857...0db

Nei, det er drittunger fram til de er minst 21 som tror dem kan få penger fordi de har pupper og fitte.

[Michaelhe]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Nettopp! En eldre mann vil ikke bli forlatt, så her har den unge mannen rundt lillefingeren og kan kreve materielle goder og penger for å bli værende. Det er så sykt. 

Anonymkode: 2ecaf...945

Hvis du kynisk målretter deg mot andres svakheter med den hensikt å få alle mulige slags ting og goder, så sier det ganske mye om hvem du er. Dermed er det ikke sagt at mange forhold med aldersforskjell ikke kan bli lykkelig. Du ser imidlertid fort forskjellen, for disse unormale tingene foregår på et helt rasjonelt og bevisst plan. Leser du det de skriver, så ser du at det er "hvis du vipser med 500 kroner, kan jeg stikke innom i morgen kveld. Mangler bensinpenger etc". Så kommer de kanskje ikke, og om de kommer, så ber de kanskje om noe mer når de først er der.

Det som beskrives i startinnlegget er det motsatte. En selvsikker eldre overgriper med masse penger manipulerer et svakt barn. Når man bruker order "sugardaddy", så hensviser man vanligvis ikke til dette. Dette er ikke sugardaddy, dette er barnemishandling.

[Entern]

Druid skrev (23 minutter siden):

Unge voksne definerer det moralske kompasset for barn; hvis prostitusjon er uproblematisk for voksne, vil ikke barn skjønne problemet. Resten ender i lovverket.  Så den siste setningen er problematisk på lang sikt. Dette er problemet med Paradise hotell kulturen også.

Det jeg uthever er universelt problematisk; et barn på denne alderen bør instinktivt VITE at gaver forplikter. De behøver ikke nødvendigvis være veldig bevist naturen av forpliktelsen, men det er uvanlig at jenter på denne alderen ikke har en sunn forståelse av problemet.

I dette tilfellet er det uansett ikke relevant : Jenter på 12 år som etterspør sugardaddies vet VELDIG godt hva det går i. De har ikke muligheten til å vurdere konsekvensene på kort og lang sikt, men vi svikter disse jentene alvorlig hvis vi ikke tar dem på alvor og avdekker motivene og dytter dem i en sunnere retning.  (jeg virkelig hater at vi ser bølger av denne typen problemer med 20 års mellomrom....)

Godt sagt og helt enig. Jeg grøsser når jeg tenker på hva dagens barn kan tro er "normal sexmoral".  

[AnonymBruker]

Hvis du vet hvem disse sugardaddyene er må du anmelde umiddelbart. Grisene burde blitt sperret inn etter å ha blitt satt i gapestopp.

Anonymkode: bdd1b...5c4

[Gjest Lunaris]

Michaelhe skrev (2 minutter siden):

Hvis du kynisk målretter deg mot andres svakheter med den hensikt å få alle mulige slags ting og goder, så sier det ganske mye om hvem du er. Dermed er det ikke sagt at mange forhold med aldersforskjell ikke kan bli lykkelig. Du ser imidlertid fort forskjellen, for disse unormale tingene foregår på et helt rasjonelt og bevisst plan. Leser du det de skriver, så ser du at det er "hvis du vipser med 500 kroner, kan jeg stikke innom i morgen kveld. Mangler bensinpenger etc". Så kommer de kanskje ikke, og om de kommer, så ber de kanskje om noe mer når de først er der.

Det som beskrives i startinnlegget er det motsatte. En selvsikker eldre overgriper med masse penger manipulerer et svakt barn. Når man bruker order "sugardaddy", så hensviser man vanligvis ikke til dette. Dette er ikke sugardaddy, dette er barnemishandling.

De er sikkert «lykkelige» men jeg har stått på sidelinjen i over tyve år og sett på hvordan en mann holder på sånn. Den ene etter den andre dør, han «arver» noe, finner seg en ny. Han evner ikke å ha normale følelser, heller ikke for andre, og alt er på et veldig overfladisk og materielt nivå. Det er en form for «sugardaddy-forhold». 
 

Enig i at det som er nevnt i hovedinnlegget ikke går under den kategorien men derimotkategorien ulovlig. 
 

 

[Kroko-dil-o]

Michaelhe skrev (25 minutter siden):

Dette er jo mange ulike ting? Mange av dem har jo ingenting med de andre å gjøre?

Det at man misliker enkelte ting betyr ikke at man kan hive alt en sekk og annta et slags årsaksforhold mellom dem?

 

Er det?

Porno er jo åpenbart prostitusjon og pornokulturen i media er jo drevet av pornoindustriens påvirkning av kulturen og dens pengeinteresser.

Alt er jo en seksualisering og objektivisering av kvinner og en kontinuerlig mediakampanje som sier at kvinner ikke er mennesker, men objekter for mannsbegjæret.

Alt er jo basert på et kvinnehat hvor man ikke ser på kvinner som mennesker, men en forbruksvare som menn kan kjøpe og selge.