Hva tenker du om FRP?

[Gjest Margo]

Drizzt skrev (1 minutt siden):

Fordi de var uenige og stå for sine prinsipper. Det er viktig å stå for sine prinsipper og være konsekvent, uansett om man er enig med dem ellers i politiske saker. 

Står for sine prinsipper? Da burde de jo gått lenge før de gikk?

[PetterKanin]

Lakserosa skrev (Akkurat nå):

Dere som stemmer FRP: Hvis man både skal kutte skatter OG kutte avgifter, men samtidig - så vidt jeg skjønner - øke bl.a. pensjonene som jo er en enorm utgiftspost for statskassa, bygge mer veier som også er svindyrt osv, er det noen konkrete planer for hvordan man skal få budsjettet til å gå i null? Hvilke budsjettkutt er det FRP skal gjøre for å få regnestykket til å gå opp? Eller er det her dette med å fjerne handlingsregelen kommer inn i bildet? 

Dette kan delfinansieres med bruk fra SPU, reduserte utgifter til kultur, innvandring, andre trygder etc.

Vi er, foruten i K-tiden langt unna å bruke i nærheten av handlingsregelen.

Det er også en forskjell på investeringer i samferdsel og forbruk. Forbruk er vanskelig å kutte når det er nødvendig, mens investeringer kan man gå bort fra helt frem til kontraktene inngås.

[Drizzt]

Lakserosa skrev (2 minutter siden):

Dere som stemmer FRP: Hvis man både skal kutte skatter OG kutte avgifter, men samtidig - så vidt jeg skjønner - øke bl.a. pensjonene som jo er en enorm utgiftspost for statskassa, bygge mer veier som også er svindyrt osv, er det noen konkrete planer for hvordan man skal få budsjettet til å gå i null? Hvilke budsjettkutt er det FRP skal gjøre for å få regnestykket til å gå opp? Eller er det her dette med å fjerne handlingsregelen kommer inn i bildet? 

Var det ikke snakk om å kutte i bistandbudsjettet og spare penger ved å innskrenke kraftig den økonomiske migrasjonen til Norge? Nå har jeg ikke fulgt med Frps partiprogram i detaljer (kun innvandringsrelatert informasjon), så jeg har ikke hele oversikten og vet ikke om deres budsjett går i null sånn sett. 

[PetterKanin]

Vera skrev (Akkurat nå):

Står for sine prinsipper? Da burde de jo gått lenge før de gikk?

Nei. Da ville det blitt vanskeligere å få gjennomført det de fikk gjennomført. 

[Drizzt]

Vera skrev (1 minutt siden):

Står for sine prinsipper? Da burde de jo gått lenge før de gikk?

Oppsto denne saken lenge før den oppsto? Jeg skjønte ikke helt 

[Lakserosa]

Drizzt skrev (3 minutter siden):

Var det ikke snakk om å kutte i bistandbudsjettet og spare penger ved å innskrenke kraftig den økonomiske migrasjonen til Norge? Nå har jeg ikke fulgt med Frps partiprogram i detaljer (kun innvandringsrelatert informasjon), så jeg har ikke hele oversikten og vet ikke om deres budsjett går i null sånn sett. 

Takk for svar. Egentlig syns jeg det burde vært obligatorisk at alle partiprogram sa noe om det også, for det kan jo være vel så viktig å vite hva det man sier man vil prioritere er tenkt å gå på bekostning av. Kan selvfølgelig ikke nevne alle mulige kutt, men kunne jo nevnt f.eks. topp 5 grep man tenker å gjøre for å hente inn igjen minuser i budsjettet. Evt. at partienes alternative statsbudsjetter hadde en kolonne for partiets forslag og en for det budsjettet Stortinget vedtok året før, sånn at det var tydelig hvor avvikene lå.

[Gjest Margo]

Drizzt skrev (6 minutter siden):

Oppsto denne saken lenge før den oppsto? Jeg skjønte ikke helt 

De har jo sviktet sine velgere totalt når de feks stemmer for flere bomveier? Eller når de tar brillestøtte fra barn? Eller når eldreomsorgen suger? Eller når de står for et rekordinnslepp av asylsølere? Eller når de tredobler antall kvoteflyktninger? 
 

Men det er kanskje viktigere med symbolpolitikk for FrPs velgere? Segway og sprit liksom? 🤷🏻‍♀️

[PetterKanin]

Vera skrev (Akkurat nå):

De har jo sviktet sine velgere totalt når de feks stemmer for flere bomveier? Eller når de tar brillestøtte fra barn? Eller når eldreomsorgen suger? Eller når de står for et rekordinnslepp av asylsølere? Eller når de tredobler antall kvoteflyktninger? 
 

Men det er kanskje viktigere med symbolpolitikk for FrPs velgere? Segway og sprit liksom? 🤷🏻‍♀️

FrP stemte ikle for flere bomveier. Den nye bomfinansieringen var allerrde vedtatt som følge av NTP. Ved behandling av denne stemte FrP imot bomfinansieringen, slik de alltid gjør.

Noen av disse fikk de fjernet gjennom samarbeidet med noen av partiene som er for bompenger. De fikk i tillegg bygd mer vei enn NTP la opp til, uten å bompengefinansiere dette.

[lille pille]

Lakserosa skrev (18 minutter siden):

Dere som stemmer FRP: Hvis man både skal kutte skatter OG kutte avgifter, men samtidig - så vidt jeg skjønner - øke bl.a. pensjonene som jo er en enorm utgiftspost for statskassa, bygge mer veier som også er svindyrt osv, er det noen konkrete planer for hvordan man skal få budsjettet til å gå i null? Hvilke budsjettkutt er det FRP skal gjøre for å få regnestykket til å gå opp? Eller er det her dette med å fjerne handlingsregelen kommer inn i bildet? 

Nå er ikje jeg noen FrPer, men det er absurde summer å spare på å strupe ikke-vestlig innvandring. I tillegg ønsker de vel å redusere bistandsbudsjettet. 

[Jdz]

Vera skrev (15 minutter siden):

Står for sine prinsipper? Da burde de jo gått lenge før de gikk?

Ikke glem at FRP fikk gjennomført noen av sine viktigste kampsaker, som legalisering av Segway, vannscooter og lakrispiper

[PetterKanin]

Lakserosa skrev (12 minutter siden):

Takk for svar. Egentlig syns jeg det burde vært obligatorisk at alle partiprogram sa noe om det også, for det kan jo være vel så viktig å vite hva det man sier man vil prioritere er tenkt å gå på bekostning av. Kan selvfølgelig ikke nevne alle mulige kutt, men kunne jo nevnt f.eks. topp 5 grep man tenker å gjøre for å hente inn igjen minuser i budsjettet. Evt. at partienes alternative statsbudsjetter hadde en kolonne for partiets forslag og en for det budsjettet Stortinget vedtok året før, sånn at det var tydelig hvor avvikene lå.

Det er fullt mulig å lese det vedtatte budsjettet og opposisjonspartienes alternative budsjetter.

 

Jdz skrev (5 minutter siden):

Ikke glem at FRP fikk gjennomført noen av sine viktigste kampsaker, som legalisering av Segway, vannscooter og lakrispiper

Man er ikke så veldig opptatt av politikk når man tror dette er de store seirene til FrP.

Endret 22. august 2021 av PetterKanin

[Lakserosa]

PetterKanin skrev (5 minutter siden):

Det er fullt mulig å lese det vedtatte vudsjettet og opposisjonspart

Mulig ja, men ekstremt tidkrevende! 

[PetterKanin]

Lakserosa skrev (Akkurat nå):

Mulig ja, men ekstremt tidkrevende! 

Ja, det er en fordel å være litt interessertå å bruke tid på det. 

[Drizzt]

Vera skrev (11 minutter siden):

De har jo sviktet sine velgere totalt når de feks stemmer for flere bomveier? Eller når de tar brillestøtte fra barn? Eller når eldreomsorgen suger? Eller når de står for et rekordinnslepp av asylsølere? Eller når de tredobler antall kvoteflyktninger? 
 

Men det er kanskje viktigere med symbolpolitikk for FrPs velgere? Segway og sprit liksom? 🤷🏻‍♀️

Jeg tror ikke du har helt oversikten over hva Frp har stemt for i regjering. Mye var ''arvet'' fra forrige, rødgrønn regjering. Eldreomsorgen har suget lenge før Frp i det hele tatt kom i regjering, så å gi dem skylda er som å gi Erna skylda for klimaendringene i verden.

Når det er sagt er jeg helt imot alkohol, tobakk og mange andre kjernesaker for Frp og synes ikke de burde brukt disse sakene å få mer gjennomslag for istedet for innvandring. Asylåret 2015 har ikke Frp noe skyld i. Heller ikke har de skyld i at Russland slapp gjennom mange migranter ved Storskog. 

Hvis du skal være kritisk til Frp, noe du som regel er og det er helt greit å være, så vær iallefall saklig. 

[2ro]

Jdz skrev (11 minutter siden):

Ikke glem at FRP fikk gjennomført noen av sine viktigste kampsaker, som legalisering av Segway, vannscooter og lakrispiper

Er ikke det greit at de får ryddet opp i tullete særregler? 

De fikk også til bpa ordningen, fjernet reduksjon i pensjonen til gifte eldre, eldreminister, at eldre gifte på sykehjem skal få bo sammen...

Egenandel ble hevet, men samtidig ble det slått sammen slik at man slipper to system. For de som har komplisert sykdommer blir dette sparte penger. De har også kjempet for at flere medisiner skal bli tilgjengelig og redder liv og helse til mange. 

Nå er det svenskehandel de vil til livs. Her kan Norge få inn mye penger i avgifter, mindre forurensing siden folk ikke vil kjøre i flere timer for å spare, samt flere vil kunne få jobb.

Eiendomsskatt er kanskje den minst rettferdige skatten som rammer selv de med minst. Drivstoff prisene rammer mest de som ikke har råd til skikkelig elbil og er avhengig av bil, ofte er dette syke og fattige. Elbil subsidier er å ta fra de fattigste og gi til de rike. 

Private helsetjenester reduserer behandlingskøer og får folk raskere tilbake i jobb. Penger tjent.

Jeg har ikke bestemt meg for hva jeg skal stemme, men synes FrP får for mye tyn. De har gjort mye bra og vist de kan være styredyktig og ansvarlig. De har også noen veldig dyktige politikere.

 

 

 

 

[MorTil2]

Gjenferdet skrev (12 timer siden):

Imot innvandringspolitikken.

De er ikke imot innvandringspolitikk. De har en innvandringspolitikk. Men de er uenig i den innvandringspolitikken de mener vil komme om AP, SP og SV kommer til makten.

Man kan si mye om FRP, men akkurat når det gjelder innvandring, foretrekker jeg dem fremfor f eks SV sin naive "vi må ta imot alle" politikk.

[Gjest Margo]

PetterKanin skrev (4 minutter siden):

Man er ikke så veldig opptatt av politikk når man tror dette er de store seirene til FrP.

Ok? Her er et lite utdrag fra hva FrP i Bergen driver med:

https://www.bt.no/nyheter/brif/i/0LGGE/dette-er-kamelene-frp-har-maattet-svelge

Her står det litt om symbolpolitikken FrP har fått gjennomslag for..som valgforskerne sier; det virker som symbolpolitikken er viktig for en FrP velger:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/AOalE/dette-er-frps-stoerste-seire-og-nederlag

Jeg hadde nok blitt temmelig satt ut, om jeg feks stemte KrF fordi de er for en streng abort-politikk - men gjorde helomvending og gikk inn for selvbestemt abort frem til uke 24. Det er litt der FrP er - og jeg skjønner ikke hvordan velgerne klarer å godta det. Så da er vel litt av svaret at symbolpolitikken er det viktigste for FrP og deres velgere 🤷🏻‍♀️

De gikk ut av regjering fordi de «står for sine prinsipper» hevder dere - allikevel driver de og flørter med nøyaktig samme regjering de forlot..? Igjen, symbolpolitikk. De var nødt til å forlate regjeringen, fordi velgerne flyktet - ikke fordi de står for sine prinsipper. De har jo tenkt å samarbeide med nøyaktig samme regjering en gang til om de får muligheten. Så hva blir forskjellen denne gang?
 

Og, bare for å ha det sagt - KrF eksempelet er bare et eksempel. Kunne ikke falt meg inn å stemme på KrF.

[PetterKanin]

Vera skrev (2 minutter siden):

Ok? Her er et lite utdrag fra hva FrP i Bergen driver med:

https://www.bt.no/nyheter/brif/i/0LGGE/dette-er-kamelene-frp-har-maattet-svelge

Her står det litt om symbolpolitikken FrP har fått gjennomslag for..som valgforskerne sier; det virker som symbolpolitikken er viktig for en FrP velger:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/AOalE/dette-er-frps-stoerste-seire-og-nederlag

Jeg hadde nok blitt temmelig satt ut, om jeg feks stemte KrF fordi de er for en streng abort-politikk - men gjorde helomvending og gikk inn for selvbestemt abort frem til uke 24. Det er litt der FrP er - og jeg skjønner ikke hvordan velgerne klarer å godta det. Så da er vel litt av svaret at symbolpolitikken er det viktigste for FrP og deres velgere 🤷🏻‍♀️

De gikk ut av regjering fordi de «står for sine prinsipper» hevder dere - allikevel driver de og flørter med nøyaktig samme regjering de forlot..? Igjen, symbolpolitikk. De var nødt til å forlate regjeringen, fordi velgerne flyktet - ikke fordi de står for sine prinsipper. De har jo tenkt å samarbeide med nøyaktig samme regjering en gang til om de får muligheten. Så hva blir forskjellen denne gang?
 

Og, bare for å ha det sagt - KrF eksempelet er bare et eksempel. Kunne ikke falt meg inn å stemme på KrF.

Dette er jo bare en bekreftelse på at du mangler politisk forståelse, ikke en saklig kritikk av FrP.

Og hva i all verden har Bergen FrP med FrP på Stortinget, annet enn samme navn?

Endret 22. august 2021 av PetterKanin

[Drizzt]

lille pille skrev (14 minutter siden):

Nå er ikje jeg noen FrPer, men det er absurde summer å spare på å strupe ikke-vestlig innvandring. I tillegg ønsker de vel å redusere bistandsbudsjettet. 

Helt absurde summer. Hadde Frp fått større gjennomslag og ikke blitt motarbeidet av motarbeidpartiene Krf og V i regjering, ville Norge spart milliarder. Ingenting slår Aps vedtak og invitasjon på 10.000 nye og så kom det mange flere da ordet spredde seg i utlandet. Alle ville være blant de 10.000 Ap ønsket velkommen. Støre regnet seg frem til at det ville koste 800-900 mil i 2015 og over 1 mrd i 2016. Men han glemte å si hvor mye det vil koste på sikt over flere år og hvor skulle pengene komme fra. Ah, sikkert fra ''rikingene'', dvs deg og meg. 

[Gjest Margo]

Drizzt skrev (3 minutter siden):

Jeg tror ikke du har helt oversikten over hva Frp har stemt for i regjering. Mye var ''arvet'' fra forrige, rødgrønn regjering. Eldreomsorgen har suget lenge før Frp i det hele tatt kom i regjering, så å gi dem skylda er som å gi Erna skylda for klimaendringene i verden.

Når det er sagt er jeg helt imot alkohol, tobakk og mange andre kjernesaker for Frp og synes ikke de burde brukt disse sakene å få mer gjennomslag for istedet for innvandring. Asylåret 2015 har ikke Frp noe skyld i. Heller ikke har de skyld i at Russland slapp gjennom mange migranter ved Storskog. 

Hvis du skal være kritisk til Frp, noe du som regel er og det er helt greit å være, så vær iallefall saklig. 

Når skal dere slutte å skylde på forrige regjering? Det er 8 år siden de styrte..hvor mange regjeringsperioder må til for at den borgerlige regjeringen skal tørre å stå for sin egen politikk?